Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года №08АП-9065/2021, А75-15951/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N А75-15951/2017
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Брежнева О.Ю., в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 АПК РФ с судьей Дубок О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9065/2021) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югры на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2021 года по делу N А75- 15951/2017 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по заявлению Литвина Виталия Александровича об установлении суммы вознаграждения в сумме 262 794 рубля 52 копейки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НОРД" (ИНН 8612000227),
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:
- Литвину Виталию Александровичу;
- представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания).
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что апелляционная жалоба на определение от 13.06.2021 по делу N А75-15951/2017, срок на обжалование которого истек 13.07.2021, подана заявителем через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 14.07.2021 посредством электронной системы "Мой Арбитр", то есть, по истечении установленного законом месячного срока.
По правилам части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ течение месячного срока на обжалование решения оканчивается в соответствующее число месяца. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование, не допускается исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.
При этом, в тексте апелляционной жалобы указываются мотивированные причины пропуска срока подачи жалобы, однако ходатайства о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югры не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как ходатайства о его восстановлении не заявлено.
В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нар ушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ, что является недопустимым.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югры оставить без движения.
2. Предложить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югры устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 26 августа 2021 года.
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.Ю. Брежнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка