Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года №08АП-9036/2020, А70-7478/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N А70-7478/2020
Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н.Е.
судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9036/2020) автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Центр подготовки персонала" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2020 по делу N А70-7478/2020 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Авиакомпания "Ютейр" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873, 628012, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, территория Аэропорт) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным предписания от 07.02.2020 N 11-04П,
при участии в судебном заседании представителя: от публичного акционерного общества "Авиакомпания "Ютейр" - Черемисин А.С. (паспорт, по доверенности от 01.01.2020 N Д-51/20 сроком действия по 31.12.2020, диплом);
установил:
публичное акционерное общество "Авиакомпания "Ютейр" (далее - заявитель, общество, ПАО "Авиакомпания "Ютейр") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным предписания от 07.02.2020 N 11-04П.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2020 по делу N А70-7478/2020 в удовлетворении заявления ПАО "Авиакомпания "Ютейр" о признании незаконным предписания Управления по надзору в сфере транспорта от 07.02.2020 N 11-04П отказано.
Лицо, не участвовавшее в деле, - автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Центр подготовки персонала" (далее - АНО ДПО "Центр подготовки персонала") в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2020 по делу N А70-7478/2020 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением АНО ДПО "Центр подготовки персонала" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что обжалуемое предписание создает препятствия для реализации субъективного права, а также препятствует надлежащему исполнению обязанности по отношению к одной из сторон спора, в частности, поскольку указанные в пунктах 12-15,19 обжалуемого предписания программы дополнительного профессионального образования разработаны и применяются АНО ДПО "Центр подготовки персонала", возложение на ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обязанности по приведению указанных программ в соответствие требованиям приказа Минтранса России от 02.10.2017 N 399 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации" (далее - приказ от 02.10.2017 N 399) повлечёт за собой предъявления обществом требований к АНО ДПО "Центр подготовки персонала" о внесении соответствующих изменений в разработанные и используемые им программы, на что АНО ДПО "Центр подготовки персонала" не имеет оснований, поскольку из содержания пункта 2 приказа от 02.10.2017 N 399 прямо следует, что этот приказ не регулирует правоотношения, связанные с разработкой и утверждением образовательных программ. Такая ситуация, По мнению подателя жалобы, повлечет неисполнение требования ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" со стороны АНО ДПО "Центр подготовки персонала".
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 22.10.2020.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление просит жалобу АНО ДПО "Центр подготовки персонала" оставить без удовлетворения.
До начала судебного заседания от АНО ДПО "Центр подготовки персонала" поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копия письма ПАО "Авиакомпания "Ютейр" от 10.07.2020; копия ответа АНО ДПО "Центр подготовки персонала" от 17.07.2020), в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано.
Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе АНО ДПО "Центр подготовки персонала" подлежит прекращению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции (далее также - суд первой инстанции, суд).
Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Исходя из содержания вышеназванных норм закона, судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства факта нарушения их прав и законных интересов.
В рамках настоящего дела суд первой инстанции проверял законность вынесенного Управлением в отношении ПАО "Авиакомпания "Ютейр" предписания от 07.02.2020 N 11-04П, при этом АНО ДПО "Центр подготовки персонала" не является лицом, в отношении которого вынесено оспариваемое предписание.
Из содержания обжалуемого акта не следует, что он принят о правах и обязанностях АНО ДПО "Центр подготовки персонала" и непосредственно затрагивает его права и обязанности либо создает препятствия для реализации его прав, возлагает на него какие-либо обязанности.
Доводы, изложенные АНО ДПО "Центр подготовки персонала" в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2020 по делу N А70-7478/2020, не подтверждают наличие у него права на обжалование судебного акта, принятого по настоящему делу, в порядке статьи 42 АПК РФ.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. При этом вероятность наступления для подателя жалобы неблагоприятных последствий не является основанием для предоставления ему права на апелляционное обжалование.
При таких обстоятельствах у АНО ДПО "Центр подготовки персонала" отсутствует статус лица, имеющего по смыслу статьи 42 АПК РФ право на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу.
На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе АНО ДПО "Центр подготовки персонала" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2020 по делу N А70-7478/2020 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возвращению АНО ДПО "Центр подготовки персонала" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 06.08.2020 N 1346.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 265, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Центр подготовки персонала" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2020 по делу N А70-7478/2020 прекратить.
Возвратить автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Центр подготовки персонала" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.08.2020 N 1346.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
О.Ю. Рыжиков
Н.А. Шиндлер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка