Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №08АП-9034/2020, А70-7478/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А70-7478/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9034/2020) публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2020 по делу N А70-7478/2020 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873, 628012, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, тер. Аэропорт) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1096674021179, ИНН 6674342330, 620089, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Белинского, стр. 246) о признании незаконным предписания от 07.02.2020 N 11-04П,
при участии в судебном заседании представителей:
от публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - Черемисин Антон Сергеевич по доверенности N Д-51/20 от 01.01.2020 сроком действия по 31.12.2020;
установил:
публичное акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - заявитель, общество, ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, Управление, УГАН НОТБ УФО Ространснадзора) о признании незаконным предписания от 07.02.2020 N 11-04П.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2020 по делу N А70-7478/2020 в удовлетворении требований отказано.
При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что программа подготовки не соответствует установленным требованиям к разработке и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, а именно: в приложениях отсутствуют "определения и сокращения", глава "Подготовка работника для выполнения возложенных на него обязанностей"; предписание по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение допущенных нарушений и является исполнимым.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что необходимость приведения ранее утвержденных программ подготовки в соответствии с новыми Федеральными авиационными правилами "Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации", утвержденным Приказом Минтранса России от 02.10.2017 N 399 (далее - Правила N 399), данные правила не содержат, как и ограничений на применение ранее утвержденных программ подготовки; в период с 13.06.2018 по настоящее время изменения в воздушное законодательство Российской Федерации в части требований к авиационному персоналу внесены не были, в связи с чем в программы подготовки летного состава, утвержденные до 13.06.2018, изменения не вносились.
По мнению апеллянта, требования предписания от 07.02.2020 N 11-04П являются неисполнимыми.
Кроме того, дополнительно к озвученным при рассмотрении дела судом первой инстанции доводам податель жалобы обращает внимание на то, что программы подготовки авиационного персонала, содержащиеся в руководстве по производству полётов ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" и указанные в оспариваемом предписании, являются образовательными программами, на которые действие Правил N 399 не распространяется; указанные в пунктах 12-19 программы подготовки лётного состава были разработаны автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования "Центр подготовки персонала", частным профессиональным образовательным учреждением "Авиационная школа Аэрофлота" и частным учреждением-организацией дополнительного образования "Корпоративный университет группы компаний Волга-Днепр", которые являются самостоятельными юридическими лицами.
К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копии разъяснительного письма Министерства транспорта Российской Федерации от 11.08.2016 N 01-01/2395, разъяснительного письма Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.05.2018 N Дс-4935/05-5075, представления Тюменской транспортной прокуратуры от 30.03.2020 N 1-36-2020.
В письменном отзыве Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К отзыву приложено дополнительное доказательство - копия отчета об исполнении предписания АО "АТК "Ямал".
От общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - приложений D-1.32, D-1.34, D-1.35, D-2.3 программ.
Определением от 22.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.10.2020.
От общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств ­- письма Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от 08.07.2020 исх. N Исх-28468/01.
От Управления поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - сертификата от 31.08.2017 АУЦ N 279 с приложением.
Судья Лотов А.Н., участвовавший в рассмотрении настоящего дела до отложения судебного заседания, в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске определением от 20.10.2020 апелляционного суда заменен на судью Рыжикова О.Ю. По этой причине рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 18 АПК РФ проведено с самого начала.
УГАН НОТБ УФО Ространснадзора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал ходатайства о приложении к материалам дела дополнительных документов, оставил разрешение вопроса о приобщении доказательств, представленных Управлением и приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, на усмотрение суда.
Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
В нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ податель жалобы и Управление не доказали уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции, на момент принятия решения судом первой инстанции письмо Росавиации от 08.07.2020 исх. N Исх-28468/01 не существовало, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах. В связи с тем, что документы поступили в электронном виде, они не возвращаются лицам, участвующим в деле, на бумажном носителе.
В судебном заседании представитель общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. заместителя начальника Управления от 09.01.2020 N АЧ-01-р, в период с 15.01.2020 по 07.02.2020 Приобским территориальным отделом государственного авиационного надзора УГАН НОТБ УФО Ространснадзора в отношении ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области гражданской авиации.
В результате проверки выявлены нарушения пункта 6 Правил N 399 и пунктов 18, 20 Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил", утвержденных приказом Минтранса России от 13.08.2015 N 246 (далее - Правила N 246).
По результатам проверки обществу выдано предписание от 07.02.2020 N 11-04П об устранении допущенных нарушений, в соответствии с которым общество должно:
1. в срок до 07.05.2020 ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" принять меры по устранению нарушений требований воздушного законодательства;
2. исключить повторяемость данных нарушений в дальнейшем;
3. о принятых мерах по выполнению инспекторского предписания проинформировать письменно Приобский территориальный отдел госавианадзора УГАН НОТБ УФО Ространснадзора в срок до 07.05.2020.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
09.07.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о соответствии оспариваемого предписания Управления законодательству.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы судом первой инстанции ошибочными, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица, проводившие проверку, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий.
На основании пункта 4 статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) приказом Минтранса России от 02.10.2017 N 399 утверждены Правила N 399, устанавливающие требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации (далее - программа подготовки) (пункт 1 ФАП 399).
В силу пункта 6 Правил N 399 обучение по программе подготовки, за исключением программы подготовки, указанной в пункте 4 настоящих правил, должно обеспечивать реализацию требований, установленных федеральными авиационными правилами, к подготовке, тренировке и контролю знаний и навыков лиц из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в пункте 3 статьи 8 ВК РФ.
Программа подготовки должна содержать, в том числе, определения и сокращения (подпункт 3), главу "Подготовка работника для выполнения возложенных на него обязанностей", содержащую вид подготовки (наземная, тренажерная, летная, практическая), продолжительность подготовки в часах и/или в полетах на воздушном судне или на тренажерном устройстве, периодичность подготовки в соответствии с требованиями федеральных авиационных правил, этапы подготовки (теоретическая (наземная), тренажерная, летная, практическая), тематическое содержание этапов подготовки (краткое изложение основных вопросов), образцы документов, выдаваемых по результатам итогового контроля зданий, навыков (умений) (подпункт 5).
В соответствии со статьями 8 и 61 ВК РФ приказом Минтранса России от 13.08.2015 N 246 утверждены Федеральные авиационные правила "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил".
Правила N 246 устанавливают порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки (далее - эксплуатант, сертификат эксплуатанта соответственно), требованиям федеральных авиационных правил, и требования к эксплуатанту (пункт 2).
Пунктом 18 Правил N 246 установлено, что заявитель (эксплуатант) разрабатывает, утверждает и внедряет в своей организации: руководство по производству полетов (далее - РПП); руководство по организации технического обслуживания (далее - РОТО); руководство по организации наземного обслуживания (далее - РОНО); внутренние нормативные документы, на которые делается ссылка в РПП.
РОНО может по решению заявителя (эксплуатанта) включаться в РПП.
Эксплуатант вносит в руководства изменения при: изменении условий эксплуатации воздушных судов; вступлении в силу нормативных правовых актов, регулирующих деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки; принятии решения эксплуатантом о совершенствовании руководств.
Эксплуатант уведомляет уполномоченный орган о внесении изменений в руководства за 20 дней до вступления их в действие.
Заявитель (эксплуатант) своевременно организует изучение персоналом эксплуатанта положений руководств, в том числе при внесении в них изменений.
Положения внутренних нормативных документов, принимаемых эксплуатантом, не противоречат требованиям указанных руководств.
Согласно пункту 20 Правил N 246 эксплуатант осуществляет учет изменений эксплуатационной документации, актов воздушного законодательства, руководств эксплуатанта, а также: рассылку (доступ в электронном виде), обеспечивающую наличие действующих версий указанных документов в подразделениях эксплуатанта и у внешних поставщиков услуг, осуществляющих виды деятельности, указанные в пункте 7 настоящих Правил; пересмотр и внесение изменений, необходимые для поддержания актуальности информации, содержащейся в документах эксплуатанта; выявление устаревших, переизданных документов, их изъятие и уничтожение; хранение и рассылку документации, полученной из внешних источников, включая руководства и документы от уполномоченных органов и разработчиков воздушных судов и комплектующих.
Заявитель (эксплуатант) назначает лиц, ответственных за выполнение требований данного пункта.
Информационное обеспечение процедур подтверждения соответствия эксплуатанта требованиям федеральных авиационных правил осуществляется в установленном порядке.
Доводы подателя жалобы о том, что программы подготовки авиационного персонала, содержащиеся в Руководстве по производству полётов ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" и указанные в оспариваемом предписании, являются образовательными программами, на которые действие Правил N 399 не распространяется; указанные в пунктах 12-19 программы подготовки лётного состава были разработаны автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования "Центр подготовки персонала", частным профессиональным образовательным учреждением "Авиационная школа Аэрофлота" и частным учреждением-организацией дополнительного образования "Корпоративный университет группы компаний Волга-Днепр", которые являются самостоятельными юридическими лицами, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ). Положениями указанной статьи предусмотрено, что в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые основания и требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (часть 3 статьи 266, часть 7 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Указанные выше доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются новыми, не заявлявшимися в суде первой инстанции.
С учетом установленных процессуальным законом пределов рассмотрения дела апелляционным судом приведенные в жалобе доводы, не озвученные на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции и не положенные в основание заявленных требований, не подлежат оценке коллегией апелляционного суда, являясь новыми.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с примечанием к Правилам N 399 данный документ вступает в силу через 180 дней со дня официального опубликования.
Правила N 399 были опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 15.12.2017, вступили в силу 13.06.2018.
В силу положений части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила N 399 обратной силы не имеют и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Указание на срок и необходимость приведения ранее утвержденных программ подготовки эксплуатантов и авиационных учебных центров в соответствии с новыми правилами Правила N 399 не содержат. Более того, Правила N 399 не содержат ограничений на применение ранее утвержденных программ подготовки, а также положений, запрещающих подготовку специалистов авиационного персонала гражданской авиации по уже утвержденным в соответствии с пунктом 4 статьи 54 ВК РФ уполномоченным органом в области гражданской авиации программам.
В соответствии с положениями пункта 19 Правил N 399 в случае внесения изменений в воздушное законодательство Российской Федерации, касающихся требований к специалистам согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, подготовка которых предусмотрена программой подготовки, а также по решению лиц, указанных в пункте 3 настоящих правил, в нее вносятся изменения для обеспечения соответствия требованиям воздушного законодательства Российской Федерации.
При этом в период с 13.06.2018 по настоящее время изменения в воздушное законодательство Российской Федерации в части требований к авиационному персоналу внесены не были, в связи с чем в программы подготовки летного состава, утвержденные до 13.06.2018, изменения не вносились.
Таким образом, если на момент вступления в силу Правил N 399 программа подготовки была утверждена уполномоченным органом в области гражданской авиации (Росавиация), то она не имеет ограничений по сроку действия и соответствует установленным воздушным законодательством Российской Федерации требованиям к специалистам согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, подготовка которых предусмотрена данной программой подготовки. Внесение изменений в такую программу подготовки не требуется.
ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" утверждены программы подготовки членов летных экипажей, эксплуатантов воздушного транспорта. Программы соответствуют требованиям законодательства, федеральным авиационным правилами и содержат важные для обеспечения безопасности полетов положения. Обратного Управлением не доказано.
При таких обстоятельствах, поскольку факта нарушения обществом положений действующего законодательства апелляционным судом не усматривается, предписание Управления от 07.02.2020 N 11-04П не соответствует нормам действующего законодательства, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что заявленные обществом требования удовлетворены, расходы ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе относятся на Управление. Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 06.08.2020 N 51576), то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" из федерального бюджета.
При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 22.10.2020, которая выразилась в неверном указании наименования заявителя, а именно: вместо "Авиакомпания "ЮТэйр" судебной коллегией ошибочно указано "Авиакомпания "Ютейр".
По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В связи с тем, что данная опечатка носит технический характер и не влияет на выводы суда апелляционной инстанции, сделанные при рассмотрении апелляционной жалобы, не изменяет содержание судебного акта, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить опечатку, допущенную в резолютивной части постановления от 22.10.2020 посредством указания правильного наименования заявителя при изготовлении настоящего постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2020 по делу N А70-7478/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Требования, заявленные публичным акционерным обществом "Авиакомпания "ЮТэйр", удовлетворить.
Признать недействительным предписание Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.02.2020 N 11-04П.
Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.08.2020 N 51576.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
О.Ю. Рыжиков
Н.А. Шиндлер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка