Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года №08АП-9009/2021, А75-1320/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N А75-1320/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9009/2021) индивидуального предпринимателя Клименко Станислава Владимировича на решение от 10.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1320/2021 (судья Тихоненко Т.В.), по иску индивидуального предпринимателя Клименко Станислава Владимировича (ОГРНИП 309860319500052 от 14.07.2009, ИНН 862001955039) к публичному акционерному обществу "Нижневартовскнефтегеофизика" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Авиаторов, владение 4, панель 5, ОГРН 1028600945757 от 04.10.2002, ИНН 8603001827) о взыскании 82 500 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Клименко Станислав Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Нижневартовскнефтегеофизика" (далее - ПАО "Нижневартовскнефтегеофизика", ответчик) о взыскании 82 500 рублей задолженности по договору на выполнение работ по уточнению границ земельного участка от 21.04.2017 N 21/17 (далее - договор).
Решением от 10.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1320/2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Клименко С.В. обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы, судебный акт по делу N А75-15630/2020 не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска. В рамках дела N А75-15630/2019 ПАО "Нижневартовскнефтегеофизика" заявлены исковые требования к ответчику ИП Клименко С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, а не в рамках договорных обязательств. ИП Клименко С.В. не участвовал в рассмотрении указанного дела, не смог предоставить возражения и доказательства. при этом. Факт оказания услуг по договору подтверждается сведениями из реестра объектов недвижимости, в которых указано на кадастрового инженера Клименко С.В. Истец считает, что ПАО "Нижневартовскнефтегеофизика" при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения злоупотребило своими правами.
От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Клименко С.В. - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор (л.д. 25), в соответствии с которым истец по поручению ответчика обязался выполнить уточнение границ земельных участков, расположенных по адресу: Нижневартовский район, с кадастровыми номерами: 86:04:0000001:2738, 86:04:0000001:2662, 86:04:0000001:2650.
По условиям пункта 1.3 договора исполнитель передает заказчику по акту сдачи-приёмки работ, выполненный и оформленный надлежащим образом, результат работ: межевой план на бумажном носителе в трёх экземплярах, на электронном носителе в 3 экземплярах.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 82 500 рублей, НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 2.2 договора оплата производится на расчетный счёт исполнителя в течение 15 календарных дней с момента выставления счёта исполнителем.
В обоснование иска указано, что работы по договору выполнены в полном объёме. Представителю ответчика передан результат работ - межевые планы на три земельных участка, по окончании работ ответчику был направлен акт выполненных работ (л.д.26), который до настоящего времени не возвращён.
Подтверждением выполнения работ истцом являются выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в которых указано, что работы выполнял кадастровый инженер Клименко Станислав Владимирович, что уточнение границ было произведено на основании межевых планов, изготовленных им.
По мнению истца, несмотря на указанные обстоятельства, ответчик, злоупотребляя своими правами, направил исковое заявление в Арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа - Югры о взыскании с истца оплаченной ответчиком по договору суммы в размере 82 500 рублей.
На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-15630/2019 с ИП Клименко С.В. в пользу ПАО "Нижневартовскнефтегеофизика" взыскано 82 500 рублей.
Истец направил претензию от 18.11.2020 N 27 об оплате выполненных работ (л.д. 73-75) и обратился в суд с настоящим иском.
Поддерживая изложенные в решении выводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Исходя из разъяснений пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых в данном случае по аналогии, акт оказания услуг или иной приравненный к нему документ, подписанный в двустороннем порядке, является надлежащим подтверждением принятия услуг заказчиком и указывает на возникновение обязательств по оплате работ.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлен акт сдачи-приёмки выполненных работ от 25.07.2017 N 17 (л.д. 26), подписанный ИП Клименко С.В. в одностороннем порядке, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 29 -68).
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).
Возражая против удовлетворения иска, ПАО "Нижневартовскнефтегеофизика" указывает, что в связи с неисполнением ИП Клименко С.В. обязательств по договору ПАО "Нижневартовскнефтегеофизика" обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 82 500 рублей. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.10.2019 по делу N А75-15630/2019 исковые требования удовлетворены, с ИП Клименко С.В. взыскано 82 500 рублей суммы неосновательного обогащения, а также 3 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
После вступления решения суда от 14.10.2019 по делу N А75-15630/2019 в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 030776686 от 06.11.2019.
Постановлением от 02.12.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство N 420684/19/86010-ИП (л.д. 76-80). Службой судебных приставов по исполнительному документу ПАО "Нижневартовскнефтегеофизика" перечислены денежные средства в размере 85 800 рублей (л.д. 115-119).
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Действующее процессуальное законодательство не допускает возможности принятия противоречивых судебных актов, чем обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Учитывая обстоятельства, установленные по делу N А75-15630/2019, а именно, односторонний отказ заказчика от договора, ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по договору и отсутствие у него правовых оснований для удержания полученной от заказчика предварительной оплаты, доводы истца о наличии на стороне ответчика неисполненных обязательств по оплате работ, являются необоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рамках указанного дела преюдициально разрешен вопрос, являющийся предметом настоящего спора, между теми же сторонами ПАО "Нижневартовскнефтегеофизика" (ответчик по настоящему делу) и ИП Клименко С.В. (истец по настоящему делу).
Рассмотрение дела N А75-15630/2019 в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, не свидетельствует о том, что ИП Клименко С.В. был лишен права на заявление своих доводов и возражений.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А75-15630/2019 апелляционная жалоба ИП Клименко С.В. возвращена заявителю.
Апелляционным судом установлено, что ИП Клименко С.В., являясь ответчиком по делу, был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе.
Таким образом, предъявление ИП Клименко С.В. настоящего иска фактически направлено на преодоление преюдициальной силы судебного акта по делу N А75-15630/2019.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, поскольку они не опровергают правильности принятого судебного акта.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При подаче апелляционной жалобы истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с этим с ИП Клименко С.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1320/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Клименко Станислава Владимировича (ОГРНИП 309860319500052, ИНН 862001955039) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И. Еникеева
Судьи
С.А. Бодункова
А.В. Веревкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка