Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №08АП-8995/2020, А46-8328/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А46-8328/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной О.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8995/2020) общества с ограниченной ответственностью "Транзит Н" на решение Арбитражного суда Омской области от 27 июля 2020 года по делу N А46-8328/2020 (судья А.Е. Колмогорова), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" (ИНН 7736655834, ОГРН 1137746138441) к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит Н" (ИНН 5410065120, ОГРН 1175476014141) о взыскании 25 500 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" (далее - ООО "Петролеум Трейдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит Н" (далее - ООО "Транзит Н", ответчик) о взыскании 25 500 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2020 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2020 исковые требования ООО "Петролеум Трейдинг" удовлетворены, с ООО "Транзит Н" в пользу ООО "Петролеум Трейдинг" взыскано 25 500 руб., причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Транзит Н" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:
- суд первой инстанции неполно исследовал представленные в материалы дела доказательства и дал им неправильную оценку;
- истец не представил в материалы дела базу данных ГВЦ открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), на которые ссылался как на источник сведений о датах прибытия вагонов и отправления порожних вагонов;
- суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание положения пункта 6.3 договора поставки, согласно которому в случае несогласия с претензией ответчик направляет истцу оправдательные документы установленной формы, которые были представлены в материалы дела ООО "ТранзитН" в полном объеме;
- суд первой инстанции дал неправильную оценку актам общей формы ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ), которые доказывают отсутствие вины ответчика в простое вагонов;
- арбитражным судом необоснованно отказано в привлечении к участию в настоящем споре ОАО "РЖД" и общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит"), которое владеет путями необщего пользования по договору аренды, заключило с ОАО "РЖД" договор N 2/137 с "Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" и производит слив нефтепродуктов в емкости ответчика;
- у ответчика отсутствовала возможность обеспечить транспортировку вагонов, поскольку таковая осуществляется исключительно ОАО "РЖД"; задержка в осуществлении ответчиком операции с груженой цистерной возникла в связи с неосуществлением ОАО "РЖД" подачи цистерны на выставочный путь необщего пользования, принадлежащий ООО "Транзит", в отношении груженых цистерн N 50193499 и N 57870917 допущена просрочка на один день, в которой отсутствует вина ответчика, в отношении груженых цистерн N 53906848 просрочка не допущена.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, предложено представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 07.09.2020.
Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии к производству апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.09.2017 между ООО "Петролеум Трейдинг" (поставщик) и ООО "Транзит Н" (покупатель) подписан договор поставки N 2627-ПТ09/2017, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.
В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, срок (период) поставки и условия транспортировки определяются в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора после их подписания сторонами.
Поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю или другому лицу, указанному в приложении к договору в качестве грузополучателя. Отгрузочные реквизиты согласовываются сторонами в приложениях к договору (пункт 2.1 договора).
В силу пункта 2.4.1 договора при поставке товара железнодорожным транспортом отгрузка товара осуществляется в цистернах по действующей отгрузочной норме. Минимальной нормой отгрузки является одна железнодорожная цистерна. Поставка товара ниже минимальной нормы не производится и недопоставкой не считается.
В случаях, когда это предусмотрено нормативными документами (включая документы ОАО "РЖД"), покупатель обязан обеспечить подтверждение станции назначения о готовности к приему товара. При отсутствии такого подтверждения поставка товара не осуществляется, что не является нарушением поставщиком своих договорных обязательств.
Покупатель обязан организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива ОАО "РЖД" для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную поставщиком (грузоотправителем).
Согласно пункту 2.4.2 договора в течение согласованного сторонами срока поставки допускается отгрузка товара одной или несколькими партиями.
Датой поставки товара, если иное не предусмотрено в приложениях, считается дата товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12 (далее - ТОРГ-12), совпадающей с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке, либо дата универсального передаточного документа, совпадающая с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке. Выбор вида документа, составляемого по результатам поставки товара, (товарная накладная или универсальный передаточный документ) определяется поставщиком (пункт 2.4.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.4.4 договора в случае отгрузки товара железнодорожным транспортом право собственности, а также все риски случайной порчи и/или утраты товара переходят от поставщика к покупателю в момент сдачи товара для транспортировки перевозчику и оформления железнодорожных накладных, если иное не предусмотрено в приложениях.
Пунктом 2.4.5 договора предусмотрено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) не должен превышать 2-х (двух) суток.
Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.
Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
В силу пункта 6.2 договора в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии 2.4.5 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требования об оплате штрафа из расчета 1 500 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя либо вместо требований об оплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн предъявить покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой /предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес поставщика соответствующую претензию.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из пункта 1 статьи 509 ГК РФ, основным способом осуществления поставки товаров поставщиком является отгрузка (передача) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).
Как указал истец, во исполнение условий договора поставщик обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами N 19042707 от 27.04.2019 (вагон N 53906848), N 19082348 от 23.08.2019 (вагоны N 50193499, N 57870917).
В обоснование искового заявления истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик не обеспечил своевременный слив (выгрузку) нефтепродуктов и передачу порожних вагонов-цистерн на железнодорожную станцию примыкания для последующего возврата, допустив их простой.
От контрагента истца публичного акционерного общества "Газпром Нефть" (далее - ПАО "Газпром Нефть") в адрес ООО "Петролеум Трейдинг" поступили претензии о возмещении неустоек, вызванных простоем вагонов-цистерн: N ГПН-Л-01/05/6716 от 24.06.2019 на общую сумму 37 500 руб., из которых: 1 500 руб. - простой полученных ответчиком вагона-цистерны N 53906848 на станции Иня-Восточная ЗС ЖД в течение 1 суток; N ГТТН-Л-01/05/11925 от 25.10.2019 на общую сумму 439 500 руб., из которых: 24 000 руб. - простой полученных ответчиком вагонов-цистерн N 50193499, N 57870917 на станции Иня-Восточная ЗС ЖД в течение 8 суток.
ООО "Петролеум Трейдинг" направило в адрес ООО "Транзит Н" претензии N П-1144/2019 от 17.07.2019 на сумму 1 500 руб., N П-2092/2019 от 26.12.2019 на сумму 24 000 руб. с требованием об оплате указанной суммы убытков.
Поскольку убытки ответчиком не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требования ООО "Петролеум Трейдинг", суд первой инстанции исходил из того, что грузополучатель (ответчик) нарушил установленные договором сроки отправки/возврата порожних вагонов-цистерн, что, в свою очередь, повлекло причинение истцу убытков в виде подлежащих оплате последним штрафных санкций своему контрагенту ПАО "Газпром Нефть", данное обстоятельство ООО "Транзит Н" не оспорено, каких-либо документов, подтверждающих обратное, в материалы дела ответчиком не представлено; в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, предусмотренные пунктом 6.2 договора, а именно: транспортные накладные на груженый рейс, подтверждающие дату прибытия груженого вагона; памятки приемосдатчика и ведомости уборки вагонов: акты общей формы, содержащие сведения о периоде и причине простоя.
Повторно исследовав материалы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает необходимым указать следующее.
Из материалов дела усматривается, что возникновение убытков в виде расходов на оплату штрафов, предъявленных ПАО "Газпром-Нефть" ООО "Петролеум Трейдинг" за несвоевременный возврат порожних вагонов-цистерн, в которых производилась поставка нефтепродуктов контрагентами истцу для последующей передачи ответчику по договору поставки, ООО "Петролеум Трейдинг" связывает с нарушением ООО "Транзит Н" договорных обязательств по своевременной передаче порожних вагонов-цистерн для их возврата и непредставлением ответчиком документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя вагонов-цистерн.
Из материалов дела, действительно, усматривается, что ООО "Транзит Н" нарушило установленные договором поставки сроки отправки/возврата порожних вагонов-цистерн, что, в свою очередь, повлекло причинение ООО "Петролеум Трейдинг" убытков в виде подлежащих оплате последним штрафных санкций в пользу ПАО "Газпром Нефть".
Факт сверхнормативного простоя вагонов-цистерн подтверждается представленными истцом в материалы дела документами: транспортными накладными на груженый рейс N ЭИ613037, ЭИ158058, подтверждающими дату прибытия груженого вагона; памятками приемосдатчика N 42, 83 и ведомостями уборки вагонов N 001571 от 02.05.2019, N 003128 от 29.08.2019: актами общей формы N 1/939 от 29.04.2019, N 1/940 от 30.04.2019, N 1/1676 от 26.08.2019, N 1/1681 от 26.08.2019, N 1/1694 от 29.08.2019, N 1/1695 от 29.08.2019, N 1/1731 от 04.09.2019, содержащими сведения о периоде и причине простоя.
Пунктом 6.6 договора поставки предусмотрено право покупателя в случае несогласия с выдвинутыми требованиями представить соответствующие возражения, подкрепленные доказательствами - копией транспортной железнодорожной накладной, квитанцией о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке.
Однако, как следует из отзывов ответчика и его апелляционной жалобы, ООО "Транзит Н" не оспаривает даты прибытия груженых вагонов, даты отправки порожних вагонов, а также факт сверхнормативного простоя вагонов.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком не опровергнуты утверждения истца о том, что ООО "Транзит Н" допущен сверхлимитный простой вагонов-цистерн (сверхнормативное нахождение вагонов-цистерн у покупателя), за что ООО "Петролеум Трейдинг" предъявлены претензии по оплате штрафов, которые последний просит взыскать с ООО "Транзит Н" в качестве убытков.
Доводы ООО "Транзит Н" о том, что в отношении груженых цистерн N 50193499 и N 57870917 допущена просрочка на один день, в отношении груженых цистерн N 53906848 просрочка не допущена, несостоятельны и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности указанным в транспортных накладных на груженый рейс, памятках приемосдатчика и ведомости уборки вагонов, актах общей формы датам поступления товара на станцию назначения и отправки порожних вагонов, которые, как было указано ранее, исходя из отзывов ответчика и его апелляционной жалобы, им не оспариваются.
Так, вагон N 539906848 прибыл на станцию Иня-Восточпая 29.04.2019, что подтверждается отметкой на транспортной железнодорожной накладной на перевозку наливных грузов повагонной отправкой N ЭИ613037.
Нормативное время нахождения вышеуказанного вагона у покупателя, согласно условиям договора, должно было составить период времени с 30.04.2019 по 01.05.2019 (пункт 2.4.5 договора).
В соответствии с памяткой приемосдатчика N 42 на уборку вагонов вагон N 539906848 подан на выставочный путь 30.04.2019, в 5.30, возвращен после завершения грузовой операции 30.04.2019.
Время уборки вагона в соответствии с данной ведомостью - 02.05.2019, в 6.00.
Те же данные зафиксированы в ведомости подачи и уборки вагонов N 001571 в графе "вагонооборот" за 02.05.2019.
Таким образом, период сверхнормативного простоя составляет 02.05.2019, то есть 1 сутки.
Вагон N 50193499 и вагон N 57870917 прибыли на станцию Иня-Восточная 25.08.2019, что подтверждается отметкой на транспортной железнодорожной накладной на перевозку наливных грузов повагонной отправкой N ЭП 158058.
Нормативное время нахождения вышеуказанного вагона у покупателя согласно условиям договора должно было составить период времени с 26.08.2019 по 27.08.2019 (пункт 2.4.5 договора).
В соответствии с памяткой приемосдатчика N 82 на уборку вагонов вагон N 50193499 и вагон N 57870917 поданы на выставочный путь 26.08.2019, в 5.30, возвращены после завершения грузовой операции 26.08.2019.
Время уборки вагонов в соответствии с данной ведомостью - 29.08.2019, в 3.00.
Те же данные зафиксированы в ведомости подачи и уборки вагонов N 003128 в графе вагонооборот за 29.08.2019.
Отправка вагона согласно акту общей формы N 1/1731 от 04.09.2019 осуществлена 04.09.2019.
Таким образом, период сверхнормативного простоя составляет с 28.08.2019 по 04.09.2019, то есть 8 суток.
Из представленной ООО "Петролеум Трейдинг" в материалы дела претензии ПАО "Газпром Нефть" N ГПН-Л-01/05/6716 от 24.06.2019 следует, что претензия предъявлена на общую сумму 37 500 руб., из которых: 1 500 руб. - простой полученных ответчиком вагона-цистерны N 53906848 на станции Иня-Восточная ЗС ЖД в течение 1 суток; из претензии N ГТТН-Л-01/05/11925 от 25.10.2019 следует, что она предъявлена на общую сумму 439 500 руб., из которых: 24 000 руб. - простой полученных ответчиком вагона-цистерны N 50193499, N 57870917 на станции Иня-Восточная ЗС ЖД в течение 8 суток.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, расчет исковых требований произведен истцом на основании сведений о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, имеющихся в документах, составленных с использованием данных ОАО "РЖД": транспортных железнодорожных накладных, ведомостях подачи и уборки вагонов, актов общей формы, памяток приемосдатчика, в которых определено количество часов простоя, и является правильным.
В то же время согласно доводам заявителя апелляционной жалобы, задержка в осуществлении ответчиком операции с гружеными цистернами возникла в связи с неосуществлением ОАО "РЖД" своевременной подачи цистерн на выставочный путь необщего пользования, принадлежащий ООО "Транзит".
При этом у ответчика отсутствовала возможность обеспечить своевременную транспортировку вагонов, поскольку таковая осуществляется исключительно ОАО "РЖД" (субъектом естественной монополии).
Таким образом, по мнению ООО "Транзит Н", поскольку простой вагонов состоялся не по вине ответчика, а по не зависящим от него обстоятельствам, с него не подлежат взысканию убытки, причиненные ООО "Петролеум Трейдинг" в связи с предъявлением последнему ПАО "Газпром Нефть" претензий об уплате штрафов, обусловленных простоем вагонов-цистерн.
Вместе с тем приведенные доводы ответчика обоснованными не являются.
Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора контрагентами грузополучателя (ОАО "РЖД" и ООО "Транзит"), ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Более того, из договора поставки N 2627-ПТ09/2017 от 13.09.2017, заключенного между ООО "Транзит Н" и ООО "Петролеум Трейдинг", следует возложение всех рисков (в том числе рисков несвоевременного возврата цистерн) с момента отгрузки поставщиком товара железнодорожным транспортом на покупателя.
Так, отношения сторон по отправке порожних вагонов-цистерн, возникшие из спорного договора поставки, регулируются условиями договора поставки и нормами ГК РФ о поставке, а не положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и правил приема грузов к перевозке.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.
В соответствии с пунктом 2.2 договора поставки если иное не предусмотрено приложениями к настоящему договору, поставщик за счет покупателя организует транспортировку товара железнодорожным или автомобильным транспортом самостоятельно, либо привлекая для этого третьих лиц.
Согласно пункту 2.4.1 договора при поставке товара железнодорожным транспортом отгрузка товара осуществляется в цистернах по действующей отгрузочной норме. Минимальной нормой отгрузки является одна железнодорожная цистерна. поставка товара ниже минимальной нормы не производится и недопоставкой не считается.
В случаях, когда это предусмотрено нормативными документами (включая документы ОАО "РЖД"), покупатель обязан обеспечить подтверждение станции назначения о готовности к приему товара. При отсутствии такого подтверждения поставка товара не осуществляется, что не является нарушением поставщиком своих договорных обязательств.
Покупатель обязан организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива ОАО "РЖД" для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную поставщиком (грузоотправителем).
При этом, как следует из пункта 2.4.4 договора, в случае отгрузки товара железнодорожным транспортом право собственности, а также все риски случайной порчи и/или утраты товара переходят от поставщика к покупателю в момент сдачи товара для транспортировки перевозчику и оформления железнодорожных накладных, если иное не предусмотрено в приложениях.
На основании пункта 2.4.5 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) не должен превышать 2-х (двух) суток.
Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.
Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
В силу пункта 6.2 договора в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии 2.4.5 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требования об оплате штрафа из расчета 1 500 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя либо вместо требований об оплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн предъявить покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес поставщика соответствующую претензию.
Таким образом, сторонами в договоре поставки согласованы условия, согласно которым все риски как сохранности товара, так и своевременного возврата цистерн переходят от поставщика к покупателю в момент сдачи товара для транспортировки перевозчику и оформления железнодорожных накладных, при этом поставщик вправе предъявить к покупателю требование о возмещении убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес поставщика в связи с превышением покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн соответствующую претензию.
Следовательно, учитывая установленный арбитражными судами факт превышения ООО "Транзит Н" срока использования (нахождения) цистерн на железнодорожных путях необщего пользования и приведенные условия договора поставки, по которым все имущественные риски с момента отгрузки товара поставщиком возложены на покупателя, ООО "Транзит Н" обязано возместить ООО "Петролеум Трейдинг" убытки, причиненные ему в результате предъявления ПАО "Газпром Нефть" к истцу претензий об уплате штрафов, обусловленных простоем вагонов-цистерн.
При этом, учитывая распределение рисков по соглашению сторон указанным выше образом, обстоятельства наличия (отсутствия) вины ответчика в простое вагонов-цистерн значения в настоящем деле в любом случае не имеют.
Более того, такое распределение рисков является справедливым, так как организация получения груза грузополучателем при отсутствии обязательства поставщика доставить товар на склад грузополучателя, лежит на грузополучателе, а не на грузоотправителе.
Отношения ООО "Транзит Н" и ОАО "РЖД" (перевозчик), ООО "Транзит" (владелец железнодорожного пути необщего пользования), связанные с возникновением обстоятельств, обусловивших простой вагонов-цистерн, подлежат урегулированию в рамках имеющихся между ними соглашений, а также в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее УЖТ РФ) и правил перевозок грузов.
По смыслу статьи 21 УЖТ РФ выгрузка грузов организуется грузополучателем путем заключения соглашений с перевозчиком и/или владельцем путей необщего пользования.
Соответственно ненадлежащее исполнение обязательств перевозчика по обеспечению выгрузки лежит в сфере контроля грузополучателя, а не грузоотправителя.
В связи с этим доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что простой вагонов состоялся не по вине ответчика, а по не зависящим от него обстоятельствам (в связи с несвоевременной подачей вагонов ОАО "РЖД"), отклоняются судом апелляционной инстанции.
Доводы ответчика о том, что истец не представил в арбитражный суд достоверные доказательства несения им убытков, несостоятельны.
В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки ответчик был обязан оплатить истцу расходы организациям, направившим в адрес поставщика соответствующую претензию.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Кроме того, в силу статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
Реальность этих расходов для истца подтверждена материалами дела, поскольку ПАО "Газпром Нефть" к истцу на основании генерального соглашения N ГПН-15/27160/01480/Д от 19.06.2015 и заявок покупателя предъявлены претензии об уплате штрафов, обусловленных простоем вагонов-цистерн.
Поэтому неоплата истцом претензий контрагентов на дату обращения с иском не могла являться основанием для отказа в иске.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что арбитражным судом необоснованно отказано в привлечении к участию в настоящем споре ОАО "РЖД" и ООО "Транзит").
Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (пункт 3 статьи 51 АПК РФ).
Однако по той причине, что обстоятельства, обусловившие простой вагонов-цистерн, в том числе связанные с поведением ОАО "РЖД", ООО "Транзит", не имеют значения для разрешения настоящего спора, принимаемые по настоящему делу судебные акты не могут непосредственно повлиять на права и законные интересы указанных лиц, а потому, вопреки доводам ответчика, отсутствуют основания для привлечения ОАО "РЖД" и ООО "Транзит" к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Петролеум Трейдинг" правильно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Транзит Н" об отсутствии оснований для взыскания с него в пользу истца убытков несостоятельны, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта.
Какие-либо доводы относительно неправильности обжалуемого определения в части распределения арбитражным судом судебных расходов в апелляционной жалобе не содержатся.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в соответствующей части.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Тюменской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 27 июля 2020 года по делу N А46-8328/2020 (судья А.Е. Колмогорова), рассмотренному в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" (ИНН 7736655834, ОГРН 1137746138441) к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит Н" (ИНН 5410065120, ОГРН 1175476014141) о взыскании 25 500 руб., оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8995/2020) общества с ограниченной ответственностью "Транзит Н" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.В. Зорина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка