Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-8991/2020, А70-18226/2018
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А70-18226/2018
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И., ознакомившись с заявлением Светашова Николая Николаевича о принятии обеспечительных мер по делу N А70-18226/2018 (судья Макаров С.Л.), по иску Светашова Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Югсон-Сервис" (ОГРН 1027200869684, ИНН 7203095385) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества,
установил:
Светашов Николай Николаевич (далее - Светашов Н.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Югсон-Сервис" (далее - ООО "Югсон - Сервис", общество, ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты долга.
Решением от 03.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18226/2018 (новое рассмотрение) иск удовлетворен частично. С ООО "Югсон - Сервис" в пользу Светашова Н. Н. взыскано 60 174 004 руб. 83 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале, 4 790 809 руб. 78 коп. процентов, 26 550 руб. расходов на проведение экспертизы, 241 310 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 790 609 руб. 44 коп. расходов на оплату услуг представителя. Также с ООО "Югсон - Сервис" в пользу Светашова Н. Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 60 174 004 руб. 83 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале, начиная с 4 августа 2020 года, до даты фактической её выплаты, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Светашов Н.Н. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
При подаче апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО "Югсон - Сервис", на сумму 60 174 004 руб. 83 коп.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 названного кодекса.
В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Поскольку в настоящее время дело находится в суде апелляционной инстанции в связи с подачей истцом апелляционной жалобы на решение, заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судом апелляционной инстанции.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Исходя из общих начал и смысла арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является предоставление гарантий реального исполнения решения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления N 55).
Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нём обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.
Поэтому основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих заявленное ходатайство.
Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления N 55).
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что финансовое положение ответчика не свидетельствует о наличии в свободном обороте достаточных денежных средств для удовлетворения заявленных требований.
По мнению истца, непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда или сделать его невозможным в связи с отсутствием у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также его действий по выводу имеющегося имущества.
Между тем, оценив приведённые доводы, с учетом вышеуказанных разъяснений суд считает, что они не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для принятия обеспечительных мере.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки приведенным выше требованиям процессуального закона истец надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, не представил.
Из материалов дела не следует отсутствие у ООО "Югсон - Сервис" имущества, а истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении ответчика совершить действия, направленные на сокрытие или отчуждение имущества с целью уклонения от исполнения судебного акта.
При этом, из заявления истца не усматриваются конкретные обстоятельства, объективно свидетельствующие о затруднительном характере исполнения судебного акта по настоящему делу либо о невозможности его исполнения.
Предположения истца, сами по себе, не могут достоверно свидетельствовать о возможном неисполнении решения суда по делу в будущем, поэтому не могут быть положены в основу определения о принятии обеспечительных мер.
Учитывая изложенное, поскольку судом не установлено предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, так как истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами; не представил доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также наличия реальной угрозы причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия обеспечительных мер, в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Заявленное истцом ходатайство суд рассматривает как поданное в порядке статьи 100 АПК РФ, которое не оплачивается государственной пошлиной. В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.
Возвратить Светашову Николаю Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 05.08.2020 (операция N 4998).
Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в суд Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
