Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-8974/2020, А70-20629/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А70-20629/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8974/2020) общества с ограниченной ответственностью "Гефест" на решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20629/2019 (судья Крюкова Л.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой" (ОГРН 1137232009672) к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (ОГРН 1112801002313), при участии в деле в качестве третьих лиц: публичного акционерного общества "Газпром" (ОГРН 1027700070518), общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (ОГРН 1027000862954), о взыскании 500 000 руб.,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой" Зайцевой О.Д. по доверенности от 12.05.2020 сроком действия три года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой" (далее - ООО "ТСС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - ООО "Гефест", ответчик) о взыскании 500 000 руб. выплаченного аванса по договору субподряда N 247/2019 от 01.08.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром"), общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (далее - ООО "ГТГ Томск").
Решением от 09.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20629/2019 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что выполнение работ подтверждено в ходе проведения совместного комиссионного осмотра 06.11.2019; выявленные недостатки работ носят явный характер, ООО "Гефест" устранило данные недостатки, следовательно, истец обнаружил недостатки работ при их приемке, но не оговорил данные недостатки, принял результат работ без проверки, в связи с чем ООО "ТСС" лишается права ссылаться на указанные недостатки; истец, своими действиями приняв акты, не подписав их в срок, не представив возражений по актам формы КС-2, справок КС-3, фактически согласился с объемом, качеством и стоимостью выполненных ответчиком работ, при этом указанные документы направлялись в адрес ООО "ТСС".
В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ООО "Гефест" также поступили письменные возражения на отзыв истца. Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в приобщении к материалам дела вышеуказанных возражений, поскольку отсутствуют доказательства их направления истцу и третьим лицам. Поскольку возражения поступили в суд в электронном виде, документ не подлежит возврату на бумажном носителе.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТСС" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
От ООО "Гефест" поступило письменное ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения по делу N А70-11698/2020. Представитель истца возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Данные нормы права направлены на устранение конкуренции между судебными актами. Объективной предпосылкой применения данных норм права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка имеет место в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Вместе с тем наличие спора о взыскании с ООО "ТСС" в пользу ООО "Гефест" задолженности по спорному договору подряда само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по делу N А75-11698/2020. Основания для приостановления производства по делу у апелляционного суда отсутствуют, ходатайство ответчика, подлежит оставлению без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 20.02.2018 ООО "ТСС" (генподрядчик) и ПАО "Газпром" в лице агента ООО "ГТГ Томск" (заказчик) заключен договор строительного подряда N АП01/1537/17, по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательство в установленные договором срок выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Газопровод-отвод и ГРС "Углегорск", т.е. построить и передать заказчику оконченный строительством объект, в том числе выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатацией, а заказчик обязался оплатить работы в установленном порядке и принять законченный строительством объект.
Во исполнение своих обязательств по указанному договору 01.08.2019 истцом (подрядчик) заключен договор субподряда N 247/2019 с ООО "Гефест" (субподрядчик), согласно которому субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству Дома операторов ГРС "Углегорск" на объекте "Газопровод-отвод и ГРС "Углегорск", а подрядчик обязался принять и оплатить результаты работ в соответствии с расчетом договорной цены в порядке, сроки и на условиях настоящего договора. Работы выполняются в срок с 01.08.2019 по 01.09.2019.
В соответствии с пунктом 5.1 данного договора цена договора является твердой и определена сторонами в приложении N 1 к договору, составляет 5 509 145 руб. 31 коп.
Согласно пункту 6.1 договора расчеты между сторонами производятся в течение 80 рабочих дней в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика по факту выполнения работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и при условии предоставления субподрядчиком оригиналов документов.
В случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ или сроков устранения недостатков более чем на 10 календарных дней, подрядчик вправе в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление субподрядчику, потребовать возврата суммы неотработанного аванса (пункт 6.6 договора).
Платежным поручением N 450 от 14.08.2019 истец перечислил ответчику аванс в размере 500 000 руб.
В ходе производства ООО "Гефест" работ на объекте работниками генерального подрядчика в лице ООО "ГТГ Томск" осуществлялся контроль за производством работ. По итогам контроля составлялись акты, в которых фиксировался факт выполнения работ субподрядчиком с отступлением от качества (акты от 24.08.2019 N 1-ДО, от 27.08.2019 N 21/1-Св, от 17.09.2019 N 32/1-Св, от 26.09.2019 N 33/1-Св, от 02.10.2019 N 2-ДО, от 10.10.2019 N 40-Св, от 18.10.2019 N 41/1-Св).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику уведомление N 3795ЮО от 22.10.2019 о расторжении договора субподряда в связи с ненадлежащим качеством выполняемых работ и нарушением срока выполнения работ.
25.10.2019 ООО "ТСС" направило ООО "Гефест" претензию N 3841ЮО с требованием возвратить неотработанный аванса в размере 500 000 руб.
Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "ТСС" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ООО "Гефест" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В частях 2, 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Таким образом, в силу приведенных норм права заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора при наличии соответствующих к тому условий.
Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Статьей 748 ГК РФ установлено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.
Как указано выше, в соответствии с условиями спорного договора работы выполняются в срок с 01.08.2019 по 01.09.2019.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
24.08.2019 истец вручил ответчику уведомление о выявленных нарушениях N 1-ДО (заменяющее журнал), в котором зафиксировано, что кирпичная кладка ведется ответчиком с нарушением требований НТД: толщина горизонтальных и вертикальных швов кладки из кирпича не соответствует СП 70.13330.2012 (п. 9.2.4) и СП 70.13330.2012 (п. 9.12); горизонтальные, вертикальные, поперечные и продольные швы кладки не заполнены раствором полностью. Срок для устранения недостатков - 27.08.2019.
Вместе с тем каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков в установленный срок, в том числе до истечения срока выполнения работ по договору, материалы дела не содержат.
Кроме того, ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих об извещении подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, направлении в адрес истца актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, а также иных документов, предусмотренных пунктами 6.1, 6.2 спорного договора.
Помимо того, 06.11.2019 после прекращения ответчиком работ на объекте и отказа истца от договора сторонами произведен совместный акт осмотра фактически выполненных на объекте работ, согласно которому зафиксированы следующие недостатки (дефекты): в углах и сопряжениях стен из кирпича в горизонтальные швы не в полном объеме уложены арматурные сетки С-1, С-2, С-4 длинной 1,5 м. через 9 рядов кладки по высоте. Сетка должна быть установлена со сдвижкой по высоте в один ряд; кирпичные перегородки частично армированы арматурными сетками С-3 длинной 1,5 м. через 9 рядов кладки по высоте. Сетка должна быть установлена со сдвижкой по высоте в один ряд; не в полном объеме согласно проектной документации перегородки армированы отдельным стержнем ф8 А Ш(А400) через 3 ряда кладки, не везде уложены стержни в штрабе с привязкой 75 мм.; швы между плитами перекрытия не заделаны цементно-песчаным раствором М100; нарушена технология выполнения работ, а именно: кирпичная кладка при временных разрывах выполняется не в виде наклонной штрабы и располагается в местах конструктивного армирования стен.
Таким образом, указанным актом также подтверждается факт выполнения ООО "Гефест" работ по договору ненадлежащего качества с существенными недостатками.
В силу части 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
По смыслу приведенных норм права и условий спорного контракта выполнение работ с существенными и неустранимыми недостатками, либо с недостатками, которые не были устранены подрядчиком в срок, является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
ООО "Гефест" не доказано, что выявленные недостатки выполненных работ носят устранимый характер и не являются существенными, либо устранены субподрядчиком.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для реализации ООО "ТСС" предоставленного законом права на односторонний отказ от исполнения договора в связи с неисполнением ООО "Гефест" своих обязательств по договору в согласованный сторонами срок и с выполнением работ ненадлежащего качества.
Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Исходя из изложенного, принимая во внимание правомерность отказа истца от договора, учитывая подтвержденный материалами дела факт перечисления ООО "ТСС" 500 000 руб. ответчику в качестве аванса, при отсутствии доказательств представления истцу встречного материального исполнения со стороны ООО "Гефест", в частности, выполнения предусмотренных договором работ соответствующей стоимости, надлежащего качества и в установленный срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере перечисленного подрядчиком и неотработанного субподрядчиком аванса.
Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "ТСС", суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20629/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А. В. Веревкин
Судьи
Д. Г. Рожков
Н. В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
