Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года №08АП-897/2020, А70-12524/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N А70-12524/2016
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-897/2020) общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 декабря 2019 года по делу N А70-12524/2016 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2019 о завершении процедуры конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Логистик" (ИНН 7204094313, ОГРН 1057200891615),
установил:
апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Одновременно с жалобой, обществом с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" заявлены ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2019 о завершении процедуры конкурсного производства по делу N А70-12524/2016, а также об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2019 конкурсное производство в отношении ООО "СИБИРЬ ЛОГИСТИК" досрочно завершено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением от 25.12.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты оставлены без изменения.
В Арбитражный суд Тюменской области ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2019 о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирь Логистик".
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2019 заявление ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2019 о завершении процедуры конкурсного производства, оставлено без удовлетворения.
Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2019, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта мотивировано применением норм пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве. Податель ходатайства просит приостановить исполнение определения суда от 05.08.2019 о завершении конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подразумевается приостановление исполнение именно того судебного акта, который обжалуется при подаче соответствующей апелляционной жалобы.
ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" обжалует в апелляционном порядке определение суда первой инстанции от 26.12.2019, ходатайство заявлено о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2019 проверка законности и обоснованности которого проверена двумя судебными инстанциями и который предметом апелляционного обжалования не является.
Суд не может приостановить исполнение иных судебных актов, в том числе определения Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2019, которое не является в данном случае предметом рассмотрения в порядке апелляционного обжалования, при том, что заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов также не может быть квалифицировано в качестве заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку подано не в соответствии со статьями 90 - 92 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оставляет ходатайство ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2019 о завершении процедуры конкурсного производства по делу N А70-12524/2016 без удовлетворения.
Рассмотрев ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.
Однако в зале судебных заседаний N 4 на дату назначенного судебного заседания в пределах срока рассмотрения настоящей жалобы уже сформирован график рассмотрения апелляционных жалоб для судебного состава, рассматривающего дела о банкротстве.
С учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела N А70-12524/2016 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 3) путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует из-за невозможности обеспечения состава суда, рассматривающего дело.
Перенос судебного заседания на иную дату может повлечь нарушение прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение апелляционной жалобы в разумный срок.
А нарушение графика рассмотрения дел в зале судебных заседаний N 4 повлечет нарушение прав участников иных дел, включенных в данный график.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 159, 184, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства об участии общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 05 августа 2019 года по делу N А70-12524/2016, отказать.
3. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 27 февраля 2020 года на 11 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Смольникова М.В.
4. Лицам, участвующим в деле, необходимо представить в канцелярию суда в срок до 20 февраля 2020 года отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса.
Судья
М.В. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка