Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 08АП-8952/2020, А46-10356/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А46-10356/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,
судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8952/2020) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение от 24.07.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10356/2020 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Омскпроект офис" (ИНН 5503221950, ОГРН 1105543023288) об установлении арендной платы по договору в размере 14 993 руб. 94 коп. в месяц,
при участии в судебном заседании представителей:
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Анненкова В.А. (по доверенности от 02.10.2019 сроком на 1 год);
от общества с ограниченной ответственностью "Омскпроект офис" - генеральный директор Тракай Ю.Ю. (решение от 22.04.2019);
установил:
департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омскпроект офис" (далее - ООО "Омскпроект офис", общество, ответчик) об установлении арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омке, для целей не связанных со строительством, под организацию автостоянки для торгово-офисного центра от 09.11.2012 N ДГУ/12-2887- Ц-29 (далее - договор) за период с 11.05.2015 по 31.12.2018 в размере 14 993 руб. 94 коп. в месяц, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске" (далее - Постановление N 179-п).
Решением от 24.07.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10356/2020 в удовлетворении исковых требований Департамента отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель указал, что поскольку арендная плата за участок, находящийся в государственной собственности, является регулируемой ценой, стороны по такому договору аренды обязаны руководствоваться установленным порядком расчета размера аренды. В настоящем случае положения нормативного акта, устанавливающего стоимость арендной платы в спорный период - постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление N 108-п), были признаны недействующими (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 50-АПГ18-7). Соответственно, размер арендной платы подлежит установлению на основании ранее действовавшего нормативного акта - Постановления N 179.
Требование Департамента как арендодателя в сложившейся ситуации направлено на внесение правовой определенности в отношениях сторон, исключающей в будущем споров о взыскании санкции в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей арендатора, в связи с чем является надлежащим способом защиты права.
ООО "Омскпроект офис" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность приведенных истцом доводов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента подержал требования апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
Представитель ООО "Омскпроект офис" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.11.2012 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 1 год, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, земельный участок площадью 376 кв.м., с кадастровым номером 55:36:040116:2246, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: г. Омск, Центральный Административный округ, ул. Фрунзе, д. 54.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение N 3).
Приложением N 3 между сторонами согласована ежемесячная арендная плата в соответствии с положениями Постановления N 179 в сумме 14 993 руб. 94 коп.
Впоследствии Постановлением N 108-п был утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Однако, решением от 07.02.2018 Омского областного суда от 07.02.2018, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 50-АПГ18-7, абзац второй подпункта 4 пункта 3 приложения к Постановлению N 108-п признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском об установлении арендной платы по договору в соответствии с Постановлением N 179-п.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 12, 307, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и исходил из того, что договор между сторонами в полном объеме регулирует вопросы определения размера арендной платы, а предъявление требований в целях обязанности арендодателя по правильному расчету арендной платы не может быть квалифицирована в качестве нарушения права истца или интереса, подлежащего судебной защите.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом в пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.
Предметом исковых требований Департамента является установление арендной платы по договору, что обуславливает собой изменение договорных условий.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Между тем, в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, следует из положений статей 424 ГК РФ, 39.7, 65 ЗК РФ, арендная плата по договору аренды земельного участка является регулируемой ценой, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Как уже было изложено выше, положения нормативного акта, устанавливающего порядок расчета арендной платы в спорный период (Постановление N 108-п), отменен. В связи с чем, по смыслу статей 12, 13 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2018 N 29-П, применению для целей расчета арендной платы подлежат нормы Постановления N 179-п, как ранее действовавшего нормативного акта.
Возможность расчета арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (пункт 10).
Между тем, подателем жалобы не учтено, что в силу регулирования цены договора, размер платы устанавливается в соответствии с положениями нормативного правового акта, вне зависимости от условий такого договора.
Иными словами, дополнительного закрепления условий и порядка расчета аренды в договоре не требуется, поскольку в любом случае размер арендной платы не может быть отличным от размера, установленного в порядке, предусмотренном соответствующими правовыми актами.
Более того, в пунктах 2.1, 2.2 договора расчет арендной платы не приводится, то есть цена договора не установлена.
В качестве приложения N 3 к договору сторонами подписан расчет ежемесячной арендной платы за аренду земельного участка. Однако, расчет уже согласован сторонами в порядке Постановления N 179-п.
Из материалов дела также не усматривается, что в правоотношениях сторон сложилась правовая неопределенность о порядке и размере определения арендной платы.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушенного ответчиком права истца, подлежащего судебной защите в рамках заявленного иска (часть 1 статьи 4 АПК РФ), что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о неправильном применении судом в настоящем деле действующего законодательства, поскольку в каждом конкретном случае суд разрешает спор на основании представленных в дело доказательств, заявленных требований и норм права, а приведенные Департаментом решения не являются преюдициальными для разрешения настоящего дела.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Несогласие истца с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.
Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не распределяются, поскольку ее податель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.07.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10356/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Б. Краецкая
Судьи
Т.А. Воронов
А.С. Грязникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
