Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года №08АП-8947/2020, А70-3257/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N А70-3257/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронова Т.А.,
судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8947/2020) акционерного общества "Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июля 2020 года по делу N А70-3257/2020 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова Дмитрия Николаевича (ОГРНИП 304550114100020, ИНН 550201219817) к акционерному обществу "Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1027201290104, ИНН 7206017177) об урегулировании возникших при заключении договора разногласий,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799,
при участии в судебном заседании представителей:
от акционерного общества "Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие" - Бекшенев А.Р. (личность удостоверена паспортом; предъявлены доверенность от 31.01.2020 сроком на 1 год, диплом от 05.07.2017);
от индивидуального предпринимателя Коробейникова Дмитрия Николаевича
- посредством системы онлайн-заседания Байрамов Э.Ю. по доверенности от 11.03.2020;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - не явились, извещены надлежаще;
установил:
индивидуальный предприниматель Коробейников Дмитрий Николаевич (далее - истец, предприниматель Коробейников Д.Н.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - ответчик, общество, АО "Тобольское ПАТП") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора: внесении изменения в проект договора на организацию перевозок пассажиров и багажа по междугородным маршрутам на 2020 год N 02-2020-АВ от 29.11.2019.
Определением суда от 12.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области
Решением от 08.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены.
Суд решил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 29.11.2019 N 02-2020-АВ на организацию перевозок пассажиров и багажа по междугородным маршрутам на 2020 год, определив пункты 2.5, 2.47, Приложение N 1, Приложение N 2 договора в следующей редакции:
Пункт 2.5 - исключить;
Пункт 2.47 изложить в следующей редакции: "Ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным предоставлять:
- акт оказанных услуг (Приложение N 9) на основании электронных отчетных данных, данных учета транзитных пассажиров и если есть посадочных ведомостей собственных продаж Автопредприятия;
- сведения о нарушениях с приложением Актов-рапортов (Приложение N 8);
- справки о возвратах билетов после отправления автобуса на основании журнала учета возвратов с предоставлением заявлений пассажиров о возврате билетов в кассу Автовокзала и расходных ордеров в подтверждение возврата пассажирам стоимости проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади";
В Приложении N 1 к договору в разделе "Обязательные услуги" исключить наименование и стоимость услуги: использование одним транзитным пассажиром помещений и территории АВ и АС - 15,13 руб.;
В Приложении N 1 к договору раздел "Обязательные услуги" изложить в следующей редакции:
- Обслуживание одного пассажира на АВ (АС) (в том числе 20 % НДС)
- 25,11 руб./пасс.;
- Обслуживание одного рейса на АВ (АС) (в том числе 20 % НДС)
- 57,22 руб./транспортное средство;
- Оформление одного билета на проезд или провоз багажа (в том числе 20 % НДС) - 16,82 руб./билет.
В Приложении N 2 к договору раздел "Санкции за нарушение "Автопредприятием" условий договора" изложить в следующей редакции:
Слив отработанного масла и мусор, оставленный водителями рейсовых автобусов на территории АВ и АС - 600 руб.
Также с АО "Тобольское ПАТП" в пользу предпринимателя взыскано 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Тобольское ПАТП" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой (с учетом поступивших 30.09.2020 дополнений) просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что тарифы на услуги автовокзала государственному регулированию не подлежат, в связи с чем ссылаться на постановление Правительства Тюменской области от 20.09.2010 N 271-п не следует; в договор включены тарифы, используемые также в договорах с иными лицами; заключение договора с истцом на специальных условиях приведет к тому, что истец будет поставлен в более выгодное положение по отношению к другим перевозчикам; тарифы установлены с учетом экономической обоснованности, взимание тарифа в меньшем размере не сможет покрыть расходы общества; решение об исключении из договора штрафных санкций противоречит действующему законодательству, поскольку ответчик является предприятием транспортной инфраструктуры, осуществляет регулирование и координацию процесса перевозок, то есть деятельность, обеспечивающую устойчивое функционирование автовокзала, направленный на это комплекс мероприятий является обязательным для исполнения перевозчиками и не зависит от их желания; установление предложенных ответчиком санкций прав истца не нарушает, размер штрафных санкций является единым для всех перевозчиков.
Предприниматель Коробейников Д.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Тобольское ПАТП" поддержал доводы жалобы.
Представитель предпринимателя Коробейникова Д.Н. просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Представитель надлежаще извещенного третьего лица в судебное заседание не явился; на основании положения статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 16.12.2019 предпринимателем Коробейниковым Д.Н. (Автопредприятие) была получена оферта от АО "Тобольское ПАТП" (Автовокзал) - подписанный со стороны ответчика проект договора на организацию перевозок пассажиров и багажа по междугородным маршрутам на 2020 год N 02-2020-АВ от 29.11.2019, согласно которому Автопредприятие обязуется выделять подвижной состав для выполнения перевозок пассажиров и багажа по маршрутам: N 850 "Омск - Сургут"; N 501 "Омск - Ханты-Мансийск"; N 850/1 "Омск - Ханты-Мансийск - Сургут", включенными в реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, реестр межмуниципальных и внутримуниципальных маршрутов регулярных перевозок Тюменской области в соответствии с маршрутной сетью, представленной для обслуживания по договору с уполномоченными органами) (п. 1.3. договора).
По данному Договору Автовокзал обязуется за вознаграждение предоставлять Автопредприятию обязательные услуги с целью наиболее полного удовлетворения потребностей населения в пассажирских перевозках в соответствии с обязанностями Автовокзала (1.4, 1.4.1 договора).
Срок акцепта по условиям договора (п.5.4.) составляет 30 (тридцать) дней со дня получения проекта договора (оферты).
Посчитав ряд положений, предложенного проекта договора на организацию перевозок пассажиров и багажа по междугородным маршрутам на 2020 год N 02-2020-АВ от 29.11.2019 неприемлемыми, предприниматель Коробейников Д.Н.
в пределах установленного срока 10.01.2020 направил в адрес АО "Тобольское ПАТП" протокол разногласия к проекту договора.
В протоколе разногласий предприниматель предложил ответчику внести следующие изменения в Договор в части п. 2.5, 2.47, Приложения N 1, Приложения N 2:
Исключить Пункт 2.5 "Осуществлять выполнение перевозок пассажиров в междугородном сообщении по межмуниципальным навигационным маршрутам с использованием транспортных средств, подключенных к региональной навигационно- информационной системе Тюменской области";
Изложить в следующей редакции пункт 2.47 "Ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным предоставлять: - акт оказанных услуг (Приложение N 9) на основании электронных отчетных данных, данных учета транзитных пассажиров и если есть посадочных ведомостей собственных продаж Автопредприятия; - сведения о нарушениях с приложением Актов-рапортов (Приложение N 8); - справки о возвратах билетов после отправления автобуса на основании журнала учета возвратов с предоставлением заявлений пассажиров о возврате билетов в кассу Автовокзала и расходных ордеров в подтверждение возврата пассажирам стоимости проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади;
В Приложении N 1 к договору "Обязательные услуги: Использование одним транзитным пассажиром помещений и территории АВ и АС стоимостью в 15,13 руб." исключить;
В Приложении N 1 к договору "Обязательные услуги" изложить в следующей редакции:
- обслуживание одного пассажира на АВ (АС) (в том числе 20% НДС) - 25,11 руб./пасс,
- обслуживание одного рейса на АВ (АС) (в том числе 20% НДС) - 57,22 руб./транспортное средство,
- оформление одного билета (в том числе 20% НДС) - 16,82 руб./билет;
В Приложении N 2 к договору на организацию перевозок пассажиров и багажа по междугородным маршрутам на 2020 год N 02-2020-АВ от 29.11.2019 исключить все санкции за нарушение "Автопредприятием" условий договора, кроме санкции, предусмотренной за слив отработанного масла и мусор, оставленный водителями рейсовых автобусов на территории АВ и АС в размере 600 руб.
Ответчик от внесения изменений отказался.
Неурегулированные сторонами разногласия при заключении договора на организацию перевозок пассажиров и багажа по междугородным маршрутам на 2020 год N 02-2020-АВ от 29.11.2019 послужили основанием для обращения истца в суд.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статьи 421, 422 ГК РФ).
Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Из пункта 2 статьи 445 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направивший оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Статья 445 ГК РФ применяется к иным, помимо публичного договора, случаям, когда для стороны обязательно заключение договора.
В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.
В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
В пункте 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на осуществление занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Статьей 34 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее
- Федеральный закон N 220-ФЗ) предусмотрено, что владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (часть 1).
Условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект (часть 2).
Пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг). Владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается: навязывать указанным лицам платные услуги, в которых они не заинтересованы; взимать плату за пользование элементами обустройства автомобильных дорог (часть 3 статьи 34 Закона N 220-ФЗ).
В договоре между владельцем объекта транспортной инфраструктуры и перевозчиком закрепляются условия пользования услугами, которые должны быть едиными для всех его перевозчиков.
Однако, при этом, такие условия должны отвечать требованиям действующих нормативно-правовых актов.
Заключение договоров на оказание услуг, оказываемых на объектах транспортной инфраструктуры, обязательно для ответчика в силу части 1 статьи 34 Закона N 220-ФЗ и призвано урегулировать отношения между владельцем объекта транспортной инфраструктуры и лицом, получившим в установленном данным Законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.
Частью 1 статьи 15 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.
На территории Тюменской области таким органом является Правительство Тюменской области.
Как усматривается из материалов дела, стороны не пришли к соглашению по следующим пунктам: 2.5, 2.47, приложения N 1, приложения N 2, спор возник по стоимости услуг, оказываемых автовокзалом, предусмотренных санкций за нарушение истцом (Автопредприятием) условий договора.
В отзыве на исковое заявление ответчик не возражал против редакции пункта 2.47 Договора, предложенной истцом. Относительно содержания иных пунктов наличие разногласий общество подтвердило.
Нормы главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг) не определяют порядок исчисления стоимости оказанных услуг, стоимость услуг, оказанных контрагентом по договору возмездного оказания услуг, должна определяться с учетом требований статьи 424 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Тарифы на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок являются регулируемыми.
Затраты на услуги автовокзалов и автостанций учитываются в составе расходов при формировании тарифов на перевозку пассажиров автотранспортом в соответствии с положениями Методики, утвержденной постановлением Правительства Тюменской области от 20.09.2010 N 271-п.
Довод ответчика о неприменении в данном случае утвержденных тарифов является необоснованным.
Судом первой инстанции верно отмечено, что включение в Приложение N 1 к Договору обязательной услуги "Использование одним транзитным пассажиром помещений и территории АВ и АС стоимостью в 15,13 руб." не соответствует Методике формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов.
Включение в состав услуг тариф по взиманию платы за одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута, подлежит исключению.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А70-1403/2019.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 N 304-ЭС20-4625 об отказе государственному бюджетному учреждению Тюменской области "Объединение автовокзалов и автостанций" в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу N А70-1403/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации также указано, что доводы истца о несогласии с мотивами исключения из стоимости услуг, оказываемых ответчику, стоимости обслуживания одного пассажира на автовокзале (автостанции) в транзитном пункте маршрута, обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций ввиду отсутствия экономических оснований для несения ответчиком этих расходов.
Согласно методике, утвержденной постановлением Правительства Тюменской области от 20.09.2010 N 271- п, таблицами 2, 3, 4 раздела 6 приложения к постановлению Правительства Тюменской области от 06.09.2017 N 455-п "О внесении изменений в постановление от 20.09.2010 N 271-п" (постановление Правительства Тюменской области от 20.09.2010 N 271-п "О методике формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов") установлены следующие обязательные услуги автовокзалов и автостанций: обслуживание одного пассажира на АВ (АС); обслуживание одного рейса на АВ (АС); оформление одного билета.
Такая услуга как обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута, отсутствует.
В соответствии с пунктом 3.3 ГОСТ Р51825-2001 "Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования" услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, включают в себя: услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.); информационные услуги (предоставление зрительной и звуковой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписании движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.; предоставление санитарно-гигиенических услуг; услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камер хранения, услуги носильщиков и т.п.).
Транзитные пассажиры не пользуются данным видом услуг ответчика, а взимание платы за иные оказываемые им услуги предусмотрено отдельно.
Включая в договор спорное условие, ответчик навязывает перевозчику условие, невыгодное для него и прямо не предусмотренное законом, поскольку нормативные правовые акты не содержат каких-либо ограничений в объеме услуг пассажирам, обслуживаемым в транзитных пунктах маршрута, а учреждение в силу закона обязано оказывать весь комплекс услуг, обеспечивая комфортные и безопасные условия и для перевозчиков и для пассажиров, независимо от того в пункте отправления или промежуточном (транзитном) пункте происходит обслуживание.
Данная правовая позиция изложена также в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020 по делу N А70-7532/2019.
Таблицами 2, 3, 4 раздела 6 приложения к постановлению Правительства Тюменской области от 06.09.2017 N 455-п "О внесении изменений в постановление от 20.09.2010 N 271-п" (постановление Правительства Тюменской области от 20.09.2010 N 271-п "О методике формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов") установлены следующие нормативы для расчета затрат на услуги автовокзалов и автостанций:
- обслуживание пассажиров - 25,11 руб./пасс,
- обслуживание транспортных средств - 57,22 руб./транспортное средство,
- продажа билетов - 16,82 руб./билет.
Указанные нормативы затрат на услуги автовокзалов и автостанций, выраженные в абсолютной величине, являются экономически обоснованными и применяются для расчета тарифов на перевозку пассажиров автотранспортом, на основе которых определяется величина бюджетных средств на компенсацию расходов, связанных с перевозкой пассажиров, учитываемая при проведении закупок на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам.
Исключая все санкции за нарушение истцом (Автопредприятием) условий договора, кроме санкции, предусмотренной за слив отработанного масла и мусор, оставленный водителями рейсовых автобусов на территории АВ и АС в размере 600 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Санкция, предусмотренная за срыв рейса, утерю принятого к перевозке багажа по вине Автопредприятия (Перевозчика) уже прописана в пункте 2.16 договора в виде полного возмещения ущерба пассажирам.
Санкция за не предоставление водителями автобусов ответственному работнику АВ (АС) информации о наличии свободных мест в автобусе нецелесообразна по причине того, что в пункте 2.28 договора прописано право доступа работника Автовокзала в транспортные средства Автопредприятия (Перевозчика) для контроля наличия у пассажиров билетов и документов на проезд и провоз багажа, что не исключает возможности получить данную информацию работником Автовокзала самостоятельно.
Санкция за изменение вместимости или типа транспортного средства, повлекшее за собой возврат билетов, противоречит законодательству.
Положение статьи 19 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13.07.2015 регулирует выдачу свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута с указанием типа транспортного средства.
Так, уполномоченный орган утверждает изменения и дополнения в расписании по согласованию с автовокзалами. Соответственно согласованное уполномоченным органом расписание уже учитывает технологическую возможность, отсутствие нарушения транспортной безопасности, антитеррористической защищенности.
Указанные в Приложении N 2 спорные штрафные санкции не предусмотрены нормативно-правовыми актами, регулирующими перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярного сообщения.
Кроме того, в соответствии с положениями гражданского законодательства основаниями ответственности могут являться нарушение обязательства одной стороны договора перед другой, нарушение прав другого лица, причинение убытков.
Приложением N 2 к Договору в редакции ответчика предусмотрены санкции в виде, например, штрафа за неисправное и/или ненадлежащее санитарное состояние багажных отделений, повлекшее за собой письменную жалобу пассажира, перевозка багажа, не принадлежащего пассажирам и не оплаченного в установленном порядке, подбор (посадка) безбилетных пассажиров и т.д.
При этом, ответчиком не указаны основания, по которым ответственность перевозчика за данные нарушения возникает именно перед автовокзалом.
Как уже указывалось выше, обязательное включение упомянутых условий в рассматриваемый вид договора действующее законодательство не предусматривает.
Договорная неустойка может быть включена в договор только по обоюдному соглашению сторон в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ. Данное утверждение согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", согласно которой арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления.
В данном случае, вторая сторона договора не согласна на включение соответствующих положений.
Следовательно, основания для включения в проект договора спорных пунктов отсутствуют.
В случае причинения в результате данных нарушений убытков ответчику или нарушения его прав иным образом, последний не лишен возможности на защиту своего права на основании общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчика на заключение договоров с иными лицами на условиях, предложенных истцу, в силу вышеизложенного, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заключение договоров на иных условиях с иными лицами, согласившимися на данные условия, не означает безусловное соответствие данных условий положениям нормативно-правовых актов, не должно влечь нарушения прав истца и отказ ему в защите нарушенного права.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июля 2020 года по делу N А70- 3257/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А. Воронов
Судьи
А.С. Грязникова
Е.Б. Краецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка