Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-894/2020, А70-12854/2018
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А70-12854/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смольниковой М.В.
судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-894/2020) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 декабря 2019 года по делу N А70-12854/2018 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Пшеничникова Александра Альбертовича о взыскании расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания" (ИНН 7204179165, ОГРН 1127232011972),
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2018 по делу N А70-12854/2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы Россйиской Федерации (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания" (далее - ООО "СПК", должник) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2018 (резолютивная часть объявлена 23.10.2018) в отношении ООО "СПК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пшеничников А.А.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2019 (резолютивная часть объявлена 17.01.2018) ООО "СПК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пшеничников Александр Альбертович.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2019 (резолютивная часть объявлена 17.06.2019) производство по делу N А70-12854/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПК" прекращено.
В Арбитражный суд Тюменской области 20.11.2019 поступило заявление арбитражного управляющего Пшеничникова А.А. о взыскании с ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в качестве возмещения расходов 309 216 руб. 49 коп.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2019 по делу N А70-12854/2018 заявленные требования удовлетворены, с ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Пшеничникова А.А. взысканы судебные расходы в размере 309 216 руб. 49 коп.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что за должником числится автотранспортное средство марки КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак Е716МН72, дата регистрации 20.02.2015, ПТС 72KY025584260920062Z, VIN/регистрационный номер XTC532000M0399307, мощность ЛС 210. Учитывая изложенное, а также то, что ООО "СПК" в настоящее время не ликвидировано, податель жалобы полагает, что арбитражный управляющий вправе обратиться с заявлением о взыскании фиксированной части вознаграждения и расходов к обществу, а его заявление о взыскании с уполномоченного органа фиксированной части вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства не подлежит удовлетворению.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", судебное заседание, назначенное на 14.04.2020, перенесено на 02.06.2020.
Информация о переносе размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 14.04.2020.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Пшеничников А.А. представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, приобщены к материалам настоящего обособленного спора в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи АПК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2019 по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, состоящее из фиксированной суммы и суммы процентов, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В рассматриваемом случае размер подлежащего выплате арбитражному управляющему Пшеничникову А.А. вознаграждения и понесенных им расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и подателем жалобы не оспаривается.
Доводы уполномоченного органа сводятся к отсутствию оснований для взыскания с него соответствующих сумм, в связи с регистрацией за должником имущества и с тем, что должник не ликвидирован.
Вместе с тем, приведенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличие у должника достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве имущества либо возможность его выявления в рамках исполнительного производства и отсутствие в связи с этим оснований для возложения на заявителя обязанности погасить соответствующие расходы.
Как указано арбитражным управляющим Пшеничниковым А.А., согласно данным ГИБДД ООО "СПК" принадлежали на праве собственности транспортные средства:
1) КАМАЗ-5320, VIN ХТС532000М03993, 1991 года выпуска, шасси (рама) N ХТС 532000М0399307, цвет НЕИЗВЕСТЕН, модель и номер двигателя N 876417, СТС 7231481505, госномер Е 716 МН 72;
2) SHACMAN, VIN LZGJLDR46CX035851, 2012 года выпуска, цвет неизвестен, модель и номер двигателя LZGJLDR46CX035851, госномер О379РК72.
Как было указано выше, производство по делу N А70-12854/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПК" прекращено определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2019 вследствие отсутствия у должника имущества.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что местонахождение зарегистрированных за должником транспортных средств установить невозможно; иное имущество, в том числе денежные средства, у должника не выявлено.
При этом конкурсным управляющим Пшеничниковым А.А. были проведены все необходимые мероприятия для установления и розыска имущества должника, однако конкурсная масса сформирована не была.
Каких-либо возражений относительно содержащихся в отчете конкурсного управляющего сведений о финансово-хозяйственном состоянии должника кредиторами заявлено не было.
Собранием кредиторов должника от 17.04.2019 принято решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства должника.
Кроме того, определением от 20.05.20149 Арбитражного суда Тюменской области суд предлагал лицам, участвующим в деле дать согласие на дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства, однако такого согласия от лиц, участвующих в деле, на дату проведения судебного заседания не поступило.
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2019 по делу N А70-12854/2018 в предусмотренном действующим процессуальным законодательством порядке не было обжаловано, в связи с чем вступило в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах факт отсутствия у должника какого-либо имущества установлен вступившую в законную силу судебным актом и не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора.
То обстоятельство, что ООО "СПК" не ликвидировано, само по себе факт наличия у должника имущества, достаточного для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения и возмещения понесенных им в связи с проведением процедур банкротства должника расходов, не подтверждает.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о недостаточности имущества должника для погашения предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходов и наличии в связи с этим предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве оснований для возложения на заявителя обязанности погасить соответствующие расходы не может быть признан необоснованным.
Иных доводов, основанных на представленных в материалы дела доказательствах, которые бы оказывали влияние на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 декабря 2019 года по делу N А70-12854/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Смольникова
Судьи
С.А. Бодункова
О.Ю. Брежнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
