Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-8905/2020, А75-22227/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А75-22227/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,
судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8905/2020) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СеверРемСтрой" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2020, принятое в рамках дела N А75-22227/2019 (судья Бетхер В.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнергосервис" (ОГРН 1128605000150 от 21.03.2012, ИНН 8605023664, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. Береговая, д. 11, корп. 10),
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СеверРемСтрой" - генерального директора Рагимханова Р.Р. (приказ от 21.01.2017 N 2),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СеверРемСтрой" (далее - ООО СК "СеверРемСтрой", кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнергосервис" (далее - ООО "Монтажэнергосервис", должник), введении процедуры наблюдения, а также о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 855 134 руб. 56 коп.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2020 (резолютивная часть от 10.02.2020) в отношении ООО "Монтажэнергосервис" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден член Саморегулируемой организации Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих Кашин Станислав Александрович (далее - Кашин С.А., временный управляющий).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" от 15.02.2020 N 28.
Временный управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведения процедуры наблюдения от 15.06.2020, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 08.06.2020, протокол первого собрания кредиторов от 15.06.2020, протокол заочного собрания работников должника от 08.06.2020, анализ финансового состояния должника от 15.06.2020, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 15.06.2020, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 15.06.2020, а также ходатайство от 15.06.2020 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монтажэнергосервис" прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО СК "СеверРемСтрой", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о введении в отношении ООО "Монтажэнергосервис" процедуры - конкурсное производство.
В обоснование апелляционной жалобы ООО СК "СеверРемСтрой" указало, что должник намеренно уклонялся от предоставления временному управляющему какой-либо документации о своей хозяйственной деятельности, что является злоупотреблением со стороны должника, поскольку это фактически препятствовало осуществлению своих полномочий временным управляющим; судом первой инстанции нарушен баланс интересов сторон, поскольку предпочтение было отдано должнику; установленные судом первой инстанции обстоятельства о том, что в собственности должника имеется ликвидное имущество и активы, продолжается хозяйственная деятельность, не подтверждаются доказательствами, опровергаются отчетом временного управляющего, согласно которому инвентаризация имущества должника не проводилась, балансовая и рыночная стоимость имущества не определялась; учитывая уже имеющуюся кредиторскую задолженность в размере 359 582 654 руб. 19 коп. и нарастающую задолженность ООО "Монтажэнергосервис" по текущим платежам, задолженность перед кредиторами погасить не представляется возможным; судом первой инстанции не учтено, что на момент принятия оспариваемого определения требования кредиторов превысили 160 000 000 руб., возможность удовлетворения указанных требований судом не исследовалась, а также не исследовалась задолженность ООО "Монтажэнергосервис" по текущим платежам; судом первой инстанции не принято во внимание наличие судебного спора по делу N А75-1876/2019 по иску ООО СК "СеверРемСтрой" к ООО "Монтажэнергосервис" о взыскании задолженности в размере 28 305 075 руб. 38 коп.; судом первой инстанции не принято во внимание, что с учетом наличия большой кредиторской задолженности, прекращение производства по делу приведет в скором времени к возбуждению нового дела о банкротстве ООО "Монтажэнергосервис" и вытекающими из этого негативными последствиями, как для самого должника, так и для его кредиторов; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия иного имущества, ликвидной дебиторской задолженности, оперативная реализация которых позволит рассчитаться с кредиторами, в том числе не подавшими заявления о включении в реестр требований кредиторов в период процедуры наблюдения.
ООО СК "СеверРемСтрой" полагает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о возможности возобновления должником хозяйственной деятельности; вывод о наличии средств, достаточных для погашения требований кредиторов, является преждевременным, необоснованным и неподтвержденным материалами дела; финансовая возможность должника на погашение требований кредиторов, установленная судом, противоречит негативному финансовому состоянию ООО "Монтажэнергосервис", установленному отчетом временного управляющего.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Монтажэнергосервис" не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела поступивший отзыв.
От ООО СК "СеверРемСтрой" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, с приложением дополнительных документов.
Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные документы, приложенные к письменным дополнениям по апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ООО СК "СеверРемСтрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.
ООО "Монтажэнергосервис", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на дату рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу в реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора - ООО СК "СеверРемСтрой".
Так, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО СК "СеверРемСтрой" в размере основного долга 6 855 134 руб. 56 коп.
Иных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, не имеется. Реестр требований кредиторов должника закрыт 16.03.2020.
ООО "Монтажэнергосервис" представлено платежное поручение от 26.06.2020 N 324 (т. 5 л.д. 50) в подтверждение оплаты реестровой задолженности перед кредитором.
Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения отчета временного управляющего на рассмотрении арбитражного суда имелись следующие заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника:
- заявление ООО СК "СеверРемСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в размере 20 927 490 руб.
(с учетом уменьшения требований заявителем) (судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 13.07.2020);
- заявление ООО СК "СеверРемСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 161 519 руб. 50 коп. - судебные расходы по делу. Требование основывается на судебном акте от 26.02.2020 (заявление принято судом к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения);
- заявление ООО СК "СеверРемСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 45 000 руб. - судебные расходы. Требование основывается на судебном акте от 27.05.2020 (заявление принято судом к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения);
- заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 45 111 руб. 08 коп. (заявление не принято судом к рассмотрению);
- заявление ООО СК "СеверРемСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 284 423 руб. 48 коп. - убытки (заявление не принято судом к рассмотрению; при этом, как устно пояснили представители в судебном заседании, указанная сумма является задолженностью за поставленный товар, часть из которой взыскивается в исковом порядке);
- заявление ООО СК "СеверРемСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 519 032 руб. 23 коп. - проценты (заявление не принято судом к рассмотрению).
Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему деду, исходил из того, что на дату принятия обжалуемого определения включенное в реестр требований кредиторов ООО "Монтажэнергосервис" требование удовлетворено. В собственности у должника имеется ликвидное имущество и активы, хозяйственная деятельность продолжается по настоящее время, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что должник заведомо не будет способен погасить имеющуюся у него кредиторскую задолженность в обозримом будущем с учетом имеющегося у него имущества, активов, доходов. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что на протяжении длительного времени между кредитором и должником имеются неразрешенные финансовые и деловые конфликты, часть из которых передана на рассмотрение суда. Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции также исходил из целесообразности сохранения действующего юридического лица (должника) для продолжения им хозяйственной деятельности в будущем, сохранения имеющих место рабочих мест в имеющей место сложной экономической ситуации.
Повторно исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 57 Закона о банкротстве установлены основания для прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.
Таким образом, для прекращения производства по делу по указанному основанию должны быть погашены требования тех кредиторов, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.
Следовательно, именно факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, закон устанавливает как основание для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент вынесения оспариваемого определения требование ООО СК "СеверРемСтрой" погашено (платежное поручение от 26.06.2020 N 324).
Из материалов дела следует, что в собственности у должника имеется многоквартирный жилой дом, площадь застройки 1420,3 кв.м, кадастровый номер 86:19:0010305:952, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. Пионерская. Степень готовности объекта незавершенного строительства - 5%. Также у должника имеется дебиторская задолженность в сумме 135 161 477 руб.
Временным управляющим также сделан вывод о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за счет имущества должника. На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренною банкротства ООО "Монтажэнергосервис", проведенной в процедуре наблюдения, временным управляющим сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства. Временным управляющим не выявлены подозрительные сделки должника, подлежащие оспариванию в процедуре банкротства (заключение от 15.06.2020).
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что в собственности у должника имеется ликвидное имущества и активы, а хозяйственная деятельность продолжается по настоящее время, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что должник заведомо не будет способен погасить имеющуюся у него кредиторскую задолженность в обозримом будущем с учетом имеющегося у него имущества, активов, доходов.
Доказательств обратного со стороны заявителя апелляционной жалобы не представлено.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что должник, исполнивший обязательство, не может быть лишен возможности прекратить в отношении себя производство по делу о банкротстве.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение должника.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на протяжении длительного времени между ООО СК "СеверРемСтрой" и ООО "Монтажэнергосервис" имеются неразрешенные финансовые и деловые конфликты, часть из которых переданы на рассмотрение суда. При этом, суд, прекращая производство по делу о банкротстве, исходил из целесообразности сохранения действующего юридического лица для продолжения им хозяйственной деятельности в будущем, сохранения имеющих место рабочих мест.
Совокупность изложенного свидетельствует о том, что наличие у должника непогашенной задолженности не препятствует прекращению производства по делу по предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основанию (в связи с удовлетворением требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в скором времени прекращение производства по делу приведет к возбуждению нового дела о банкротстве ООО "Монтажэнергосервис" и вытекающими из этого негативными последствиями, как для самого должника, так и для его кредиторов, со ссылкой на невозможность дальнейшего ведения хозяйственной деятельности должником, а также в связи с отсутствием средств, достаточных для погашения требований кредиторов, наличием большой кредиторской задолженности, подлежат отклонению, как неподтвержденные материалами дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действия должника являются недобросовестными, в связи с тем, что в период процедуры наблюдения бенефициаром должника перечислены аффилированному лицу более одного миллиона рублей на основании договоров аренды транспортных средств, апелляционным судом отклонятся, поскольку само по себе наличие хозяйственных отношений между аффилированными лицами не свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами, и о недобросовестном поведении.
Доводы ООО СК "СеверРемСтрой" о том, что руководством должника намеренно в суд представлены недостоверные сведения относительно наличия дебиторской задолженности и объемов работ, в подтверждение чего представлены письма публичного акционерного общества "Славнефть-Мегионагаз", общества с ограниченной ответственностью "РН-Уватнефтегаз", адресованные временному управляющему, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
Представленные публичным акционерным обществом "Славнефть-Мегионагаз", обществом с ограниченной ответственностью "РН-Уватнефтегаз" ответы на запрос временного управляющего подтверждают факт наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений между должником и указанными предприятиями. Данные документы составлены в одностороннем порядке, без учета позиции должника, соответственно не могут объективно свидетельствовать об объеме взаимных обязательств между должником и отмеченными предприятиями.
В рассматриваемой ситуации кредитор должен указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником. Бремя опровержения этих сомнений лежит на кредиторе.
Апелляционный суд делает вывод о том, что заявителем апелляционной жалобы не приведены доводы и не представлены доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных в суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2020 по делу N А75-22227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СеверРемСтрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Котляров
судьи
С.А. Бодункова
О.Ю. Брежнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
