Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 08АП-8878/2021, А75-6393/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2021 года Дело N А75-6393/2021
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8878/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" на решение от 12.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-6393/2021 (судья Бухарова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СибКопирСервис" (ОГРН 1078604001629) к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (ОГРН 10586028222629) о взыскании 273 993 руб. 39 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибКопирСервис" (далее - ООО "СКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (далее - ООО "Ламор-Югра", ответчик) о взыскании 256 282 руб. 40 руб. долга, 17 710 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 18.04.2021, процентов до момента фактической оплаты долга по договору от 01.01.2017 N 38-КМА.
Определением суда от 07.05.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 12.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-6393/2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Ламор-Югра" в пользу ООО "СКС" взыскано 256 282 руб. 40 коп. долга за период с сентября 2019 года по май 2020 года, 9 650 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.04.2021, проценты, начиная с 19.04.2021 до момента фактической оплаты долга по договору от 01.01.2017 N 38-КМА. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов на 26.11.2020. Согласно указанному акту сверки, задолженность ООО "Ламор-Югра" перед истцом составляет 240 765 руб. 30 коп., акт сверки подписан с разногласиями. Предъявляемый к оплате акт N 00000021 от 22.01.2020 на сумму 15 517 руб. оплачен 04.12.2020. Кроме того, предъявляемые к оплате акты N А279 от 26.09.2019 и N А307 от 28.10.2019 подписаны ООО "СКС" в одностороннем порядке. Доказательства оказания услуг по названным актам в материалы дела не представлены. Оригиналы актов оказанных услуг ответчику не передавались. В материалы дела истцом не представлено оригиналов актов оказанных услуг. Представленные копии нельзя расценивать как надлежащее доказательство. Из представленных в материалы дела актов оказанных услуг невозможно установить лицо, которое принимало услуги. Каких-либо документов, подтверждающих полномочия последнего истцом в материалы дела представлено не было.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "СКС" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.
Как следует из материалов дела, ООО "СКС" (исполнитель) и ООО "Ламор-Югра" (заказчик) заключен договор от 01.01.2017 N 38-КМА, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту принтеров и копировально-множительных аппаратов, по замене тонеров, картриджей принтеров, копировально-множительных аппаратов, а заказчик оплачивает и принимает результаты оказанных услуг. Оплата услуг заказчиком производится в течение 20 календарных дней со дня предоставления исполнителем счета-фактуры. Стоимость работ по договору определяется фактическими заявками заказчика.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных и принятых по договору от 01.01.2017 N 38-КМА услуг, послужило основанием для обращения ООО "СКС" в суд с настоящим иском.
Частичное удовлетворение требований иска послужило причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача исполнителем результата услуг заказчику.
Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).
В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт их принятия результата, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ (оказания услуг). Данная норма защищает интересы подрядчика (исполнителя), если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ, оказанных услуг.
Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания акта оказанных услуг, последний также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания на услуг на указанную в этом акте сумму. Обязанность обоснования мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.
Односторонний акт приемки результата работ (оказания услуг) является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).
В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты оказанных услуг за период с ноября 2019 года по май 2020 года, подписанные сторонами без претензий к объему и качеству оказанных услуг, а также акты N А279 от 26.09.2019 и N А307 от 28.10.2019 подписанные ООО "СКС" в одностороннем порядке.
Подписи лиц, представляющих заказчика, скреплены печатью ООО "Ламор-Югра".
Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.
Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, а также изъята из гражданского оборота, обществом не представлено.
Исходя из положений статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.
Факт получения ООО "Ламор-Югра" актов N А279 от 26.09.2019 и N А307 от 28.10.2019 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.
Мотивированный отказ от подписания указанных актов заказчиком не заявлен. Допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии у заказчика возражений относительно факта, объема, качества, стоимости и сроков оказания услуг по договору от 01.01.2017 N 38-КМА, в материалах дела отсутствуют.
Доводы подателя жалобы о том, что предъявляемый к оплате акт N 00000021 от 22.01.2020 на сумму 15 517 руб. оплачен ООО "Ламор-Югра", обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку платежное поручение, подтверждающее списание денежных средств со счета ООО "Ламор-Югра" ответчиком не представлено, а представленная истцом выписка по расчетному счету ООО "СКС" о движении средств за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, указанное обстоятельство опровергает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил оригиналы акты оказанных услуг, не принимаются апелляционным судом.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу. В материалы дела в обоснование исковых требований ООО "СКС" представлены копии документов, о фальсификации которых лица, участвующие в деле, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявили.
При указанных обстоятельствах непредставление подлинных документов не является основанием для отказа в принятии данных доказательств судом ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 71 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей, для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, представленных истцом.
По мнению апелляционного суда, арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования в части взыскания долга по договору от 01.01.2017 N 38-КМА, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Обстоятельства частичного удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предметом апелляционного обжалования не являются, каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому указанные выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, на необходимость представления которых указано в определении от 22.07.2021 апелляционного суда по настоящему делу, с ООО "Ламор-Югра" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-6393/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (ОГРН 10586028222629) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А. В. Веревкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
