Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 08АП-8837/2021, А46-5151/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N А46-5151/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8837/2021) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 по делу N А46-5151/2021 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Попкова Сергея Викторовича (ИНН 550100173002, ОГРНИП 304550126800477) и индивидуального предпринимателя Мосунова Евгения Викторовича (ИНН 550610086004, ОГРНИП 304550611900232) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, адрес: 644024, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8) об оспаривании ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании представителей:
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пятков К.В. (по доверенности от 14.09.2020 N 9061 сроком действия 1 год),
от индивидуального предпринимателя Попкова Сергея Викторовича - Курбатов В.В. (по доверенности от 16.03.2021, сроком действия 2 года),
от индивидуального предпринимателя Мосунова Евгения Викторовича - Курбатов В.В. (по доверенности от 16.03.2021 сроком действия 2 года),
установил:
индивидуальные предприниматели Попков Сергей Викторович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Попков С.В.) и Мосунов Евгений Викторович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Мосунов Е.В.) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 28.12.2020 N 1939 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 10:521 в Кировском административном округе города Омска.
Заявители также просили обязать заинтересованное лицо в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить и направить в их адрес договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:521, вид разрешённого использования: магазины, товарные комплексы и центры, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир девятиэтажный жилой дом, участок находится примерно в 100 м северо-восточнее ориентира с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, ул. Дианова, д. 7, площадью 3 422 кв.м.
Решением от 24.06.2021 Арбитражного суда Омской области заявление предпринимателей удовлетворено частично, признано недействительным распоряжение Департамента от 28.12.2020 N 1939 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:521 в Кировском административном округе города Омска. Указанным решением суд обязал Департамент в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ИП Попкова С.В. и ИП Мосунова Е.В. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:521. В удовлетворении остальной части требования отказано. Взыскано с Департамента в пользу ИП Попкова С.В. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 150 руб., в пользу ИП Мосунова Е.В. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 150 руб.
Не соглашаясь с решением суда, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что судом неверно квалифицированы действия муниципального органа. Указывает, что при вынесении соответствующего ненормативного правового акта Департамент руководствовался действующим в настоящее время земельным и гражданским законодательством.
Отмечает, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 08.12.2020 N КУВИ-002/2020-46331427 нежилое здание с кадастровым номером 55:36:000000:17266 расположено в пределах испрашиваемого земельного участка, а также на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100910:531, в силу чего возможность предоставления земельного участка, на котором расположена только часть объекта недвижимости заявителя, отсутствует.
Полагает, что сложившаяся ситуация фактически свидетельствует о возникновении кадастровой ошибки, которая может быть устранена в установленном законом порядке.
Кроме того, податель жалобы указывает, что на участке кроме нежилого здания магазина расположены также трансформаторная подстанция (ТП-6407) и временный объект (торговый павильон), сведения о правообладателях которых отсутствуют, документы на данные объекты не представлены.
До начала судебного заседания от предпринимателей поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявители просят решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 по делу N А46-5151/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ИП Попкова С.В., ИП Мосунова Е.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
30.11.2020 Попков С.В. и Мосунов Е.В. обратились в Департамент с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 55:36:100910:521, вид разрешённого использования: магазины, торговые комплексы и центры, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 9-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 100 м северо-восточнее ориентира с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Дианова, д. 7, площадь 3 422 кв.м.
Испрашиваемый земельный участок предоставлен предпринимателям в аренду сроком на 25 лет на основании договора аренды N Д-Кр-14-10332, цель использования и разрешенное использование участка: магазины, торговые комплексы и центры, изначально заключённого между Департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фестиваль" (арендатор, бывший собственник объекта недвижимого имущества).
На основании соглашения от 22.02.2018 все права и обязанности арендатора по означенному договору перешли к Попкову С.В. и Мосунову Е.В.
Как следует из представленных в материалы дела документов, последним на праве долевой собственности принадлежит объект недвижимого имущества, расположенный на испрашиваемом земельном участке: нежилое четырёхэтажное здание магазина общей площадью 3 686, 8 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:17266, адрес: Омская область, г. Омск, ул. Дианова, д.7, корп.1.
Распоряжением от 28.12.2020 N 1939 Департамент отказал в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:521. Основаниями для отказа послужили следующие обстоятельства:
- в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, в связи с тем, что на земельном участке расположена только часть объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:17266;
- на земельном участке расположен нестационарный торговый объект, который размещён в нарушение требований статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ);
- на земельном участке расположена трансформаторная подстанция, право собственности на которую у заявителя отсутствует.
Полагая, что означенные обстоятельства не являются препятствием для положительного разрешения обращения заявителей, а отказ Департамента необоснованно препятствует в реализации права на выкуп испрашиваемого земельного участка, не отвечает требованиям действующего законодательства, ИП Попков С.В. и ИП Мосунов Е.В. обратились в арбитражный суд с означенными требованиями.
Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 по делу N А46-5151/2021 требования предпринимателей удовлетворены.
Означенное решение обжалуется Департаментом в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
В силу статьи 1 ЗК РФ правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.
В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.
Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 ЗК РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют.
Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 ЗК РФ.
В срок не более тридцати дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В данном решении подлежат указанию все основания отказа (пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
Как было указано выше, одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка явилось то обстоятельство, что нежилое четырёхэтажное здание магазина, общей площадью 3 686, 8 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:17266, адрес: Омская область, г. Омск, ул. Дианова, д. 7, корп. 1, принадлежащее на праве собственности заявителям, находится в границах двух земельных участков, на один из которых предприниматели прав не имеют.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:521 (испрашиваемый участок) находится только два объекта, один из которых - здание магазина с кадастровым номером 55:36:000000:17266, принадлежащий на праве собственности заявителю; второй - сооружение электроэнергетики; наименование: высоковольтная кабельная линия 10 кВ ТП 6401 - ТП6407 ААШВ 3*120 с кадастровым номером 55:36:000000:164914.
Как верно указано судом первой инстанции, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15524/04, от 06.09.2011 N 4275/11, от 06.09.2011 N 3771/11 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), реализация которого не может быть ограничена.
Соответственно, предприниматели в силу закона имеют право на получение такового участка в собственность.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления земельных участков под частями объектов недвижимости, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Данная позиция Департамента основана на ошибочном толковании норм материального права, противоречит правовому подходу, сформулированному в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021 по делу N А46-15618/2020, поскольку фактически препятствует реализации права заявителей на получения в собственность земельного участка, на котором расположено их здание.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что права собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:531 в данном случае не нарушаются, поскольку какие-либо объекты недвижимости третьего лица на испрашиваемом земельном участке отсутствуют.
Довод подателя апелляционной жалобы относительно нахождения на территории земельного участка трансформаторной подстанции, как основание для отказа, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.
Согласно условиям договора купли-продажи нежилого здания и оборудования от 26.10.2017 N 1704374, заключённого между предпринимателями и обществом с ограниченной ответственностью "Ритейл", кроме права собственности на здание с кадастровым номером 55:36:000000:17266, перешло право собственности, в том числе, на сооружение трансформаторной подстанции - 2БКТП N 6407 и установленное в нём оборудование:
- комплектное распределительное устройство RM6 N 1; комплектное распределительное устройство RM6 N 2; панель ввода с АВР тип 8302; трансформатор ТМГ 11-400/100-У1 N 1; трансформатор ТМГ 11-400/100-У1 N 2.
Из представленного в материалы дела заключения общества с ограниченной ответственностью "Союзпроект" (шифр:30-05-2021/О-11) (т.1, л.д. 106-150, т.2, л.д.1-26) следует, что двухтрансформаторная подстанции ТП-6407, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100910:521, по адресу: ул. Дианова, д. 7, к.1, в КАО г. Омска, построена в 2008 году, в сооружении размещено два трансформатора типа ТМГ 11, два комплектных распределительных устройства, панель ввода с АВР.
Основанием для двухтрансформаторной подстанции является сборная железобетонная плита с коммуникационными каналами. Конструкции основания заглублены до 0, 3 от уровня планировки. Подстанция ТП-6407 возведена из сборных железобетонных конструкций заводского изготовления.
Подстанция ТП-6407 размещена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3337 в качестве объекта вспомогательного использования при строительстве здания магазина площадью 3 686, 8 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных 1, кадастровый номер 55:36:100910:521;
Вместе с тем, сооружение "двухтрансформаторная подстанция ТП-6407" относится к объектам, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство (подпункт 3 пункта 1 Постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 N 150-п "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Омской области"). А также к объектам, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300).
Сооружение не является объектом недвижимости и не является объектом капитального строительства.
Поскольку сооружение "двухтрансформаторная подстанция" не имеет прочной связи с землёй, конструктивные характеристики сооружения позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружения (пункт 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда перовой инстанции относительно того, что, поскольку трансформаторная подстанция не является объектом недвижимого имущества, а также принадлежит на праве собственности заявителям, оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов по указанному основанию у Департамента не имелось.
Кроме того, нахождение в пределах испрашиваемого земельного участка нестационарного торгового объекта, размещённого с нарушением действующего законодательства, также не может являться основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов.
Исходя из установленного пунктом 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведённых объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).
В силу чего собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании отсутствующим права собственности на самовольно возведённый объект особое значение имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определённого объекта. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендатора и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства.
Таким образом, наличие в границах испрашиваемого земельного участка временного объекта не может лишить собственника здания и добросовестного арендатора земельного участка права выкупа такового.
В соответствии с частью 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Вместе с тем, незаконное размещение НТО не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. В данном случае предусмотрены иные меры ответственности, закрепленные, в частности, в Постановлении Администрации г. Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска".
Приведённая выше совокупность обстоятельств позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для отказа в выкупе испрашиваемого земельного участка.
Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования предпринимателей о признании недействительным распоряжения Департамента от 28.12.2020 N 1939 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:521 в Кировском административном округе города Омска.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ не подлежат распределению, поскольку Департамент был освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 по делу N А46-5151/2021 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
