Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-8821/2020, А75-1757/2018
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А75-1757/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Моториной О. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8821/2020) общества с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ энергетики" в лице конкурсного управляющего Ляпина Михаила Николаевича на определение от 10.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1757/2018 (судья Е.В. Инкина), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ энергетики" о повороте исполнения судебного акта по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройуслуга" (ОГРН 1068602078346 от 17.04.2006, ИНН 8602011156, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Иосифа Каролинского, д. 15, офис 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ энергетики" (ОГРН 1158602002668 от 27.03.2015, ИНН 8602255699, место нахождения: 628406, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. имени Глухова, д. 3) о взыскании 971 003 рублей 92 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ энергетики" (далее - ООО "ПСРЭ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2018 по делу N А75-1757/2018 об утверждении мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Стройуслуга" (далее - ООО "Стройуслуга") и ООО "ПСРЭ", путем обязания ООО "Стройуслуга" возвратить ООО "ПСРЭ" транспортное средство - автомобиль ГАЗ-330232 (г.н. Т840АА186, VIN Х96330232С0780273, 2012 года выпуска, N двигателя 1421600*С1102665*, кузов N 330230С0151682, цвет синий, ПТС 52 HP 113476 от 21 ноября 2012 года), взыскания денежных средств в сумме 892 000 рублей (рыночная стоимость транспортных средств, выбывших из владения ООО "Стройуслуга").
Определением от 10.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1757/2018 заявление ООО "ПСРЭ" удовлетворено частично. Произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2018 по делу N А75-1757/2018 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО "Стройуслуга" и ООО "ПСРЭ". Суд обязал ООО "Стройуслуга" возвратить ООО "ПСРЭ" транспортное средство - автомобиль ГАЗ-330232 (г.н. Т840АА186, VIN Х96330232С0780273, 2012 года выпуска, N двигателя 421600*С1102665*, кузов N 330230С0151682, цвет синий, ПТС 52 HP 113476 от 21 ноября 2012 года).
ООО "ПСРЭ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, имущество, переданное во исполнение судебного акта, который впоследствии отменен, является неосновательным обогащением, следовательно, ООО "Стройуслуга" обязано вернуть ООО "ПСРЭ" транспортные средства, полученные по акту приема- передачи от 10.04.2018. С учетом того, что у ООО "Стропуслуга" отсутствует возможность возврата в натуре 2 единиц транспортного средства, возврату подлежит денежная сумма в общем размере 892 000 рублей 00 копеек, эквивалентная стоимости транспортных средств на момент приобретения имущества - 10.04.2018.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела. Таким образом, ответчику предоставлена возможность восстановить свои нарушенные права в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством.
Согласно частям 1, 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Стройуслуга" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ООО "ПРСЭ" о взыскании 798 437 руб. задолженности и 172 566 руб. 92 коп. неустойки по договорам от 17.07.2015 N 114 и от 26.08.2015 N 186, всего 971 003 руб. 92 коп.
Определением от 10.04.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ООО "ПРСЭ" признало наличие 798 437 руб. задолженности и 172 566 руб. 92 коп. неустойки по договорам от 17.07.2015 N 114 и от 26.08.2015 N 186; общая сумма признаваемых ООО "ПСРЭ" требований - 971 003 руб. 92 коп.; ООО "ПСРЭ" с целью погашения задолженности перед ООО "Стройуслуга" в срок до 31.05.2018 обязалось передать имущество (транспортные средства), принадлежащее ООО "ПСРЭ"; передача имущества осуществляется путем подписания актов приема-передачи транспортных средств, с момента подписания которых право собственности и риск случайной гибели имущества переходят к ООО "Стройуслуга"; ООО "Стройуслуга" в целях возмещения разницы между стоимостью передаваемого ООО "ПСРЭ" имущества и размером задолженности ООО "ПСРЭ" в срок до 31.05.2018 обязалось перечислить денежные средства в размере 4 996 (четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) руб. 08 коп. на расчетный счет ООО "ПСРЭ".
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2019 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2020 исковое заявление ООО "Стройуслуга" о взыскании 971 003 рублей 92 копеек оставлено без рассмотрения.
Мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2018, сторонами исполнено, согласно акту приема-передачи от 10.04.2018 ООО "ПСРЭ" передало ООО "Стройуслуга" автотранспортные средства: автомобиль KIA RIO (г.н. Т052РМ86, VIN KN EDE221276186804, 2006 года выпуска, N двигателя G4EE6H067910, кузов N KN EDE221276186804, цвет кузова - темно-серый, ПТС 78 TP 074025 от 15 декабря 2006 года); автомобиль ГАЗ-330232 (г.н. Т840АА186, VIN Х96330232С0780273, 2012 года выпуска, N двигателя 421600*С1102665*, кузов N 330230С0151682, цвет синий, ПТС 52 HP 113476 от 21 ноября 2012 года); автомобиль Тойота LAND CRUISER PRADO (г.н.М872УН86, VIN JTEBN 99J500082460, 2001 года выпуска, N двигателя 5VZ 1236892, кузов N JTEBN 99J500082460, цвет серебристый, ПТС 86 КС 330283).
Довод ООО "Стройуслуга" о том, что процессуальным законом не предусмотрен поворот исполнения определения об утверждении мирового соглашения, противоречит содержанию статьи 325 АПК РФ, в которой такое исключение не содержится.
Механизм, предусмотренный подпунктом 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в виде возможности оспаривания конкурсным управляющим сделки по передаче имущества, состоявшейся при исполнении мирового соглашения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСРЭ", не исключает осуществление процедуры поворота исполнения судебного акта, предусмотренной статьей 325 АПК РФ.
В рассматриваемом случае на ООО "Стройуслуга" лежит обязанность по возврату переданного имущества по отмененному судебному акту, а именно транспортное средство - автомобиль ГАЗ-330232 (г.н. Т840АА186, VIN Х96330232С0780273, 2012 года выпуска, N двигателя 421600*С1102665*, кузов N 330230С0151682, цвет синий, ПТС 52 HP 113476 от 21 ноября 2012 года).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, собственником автомобилей KIA RIO и Тойота LAND CRUISER PRADO в настоящее время ООО "Стройуслуга" уже не является, что следует из представленных договоров купли-продажи автотранспортных средств N 1а от 23.04.2019 и N 3а от 10.05.2019.
По смыслу положений статьи 325 АПК РФ поворот исполнения возможен, если имущество сохранилось в натуре и находится во владении обязанного лица.
При этом виндикационное требование не может быть рассмотрено в рамках института поворота исполнения судебного акта, а требует инициирования отдельного искового производства.
Довод ответчика о том, что в настоящем случае поворот исполнения судебного акта возможен путем взыскания 892 000 руб., составляющих рыночную стоимость транспортных средств, выбывших из владения ООО "Стройуслуга", отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2015 N 305-ЭС15-1030 по делу N А40-43320/2011 суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право, таких как: право на справедливое судебное разбирательство, включающее право на доступ к правосудию; принципы законности, равенства всех перед законом и судом; принцип состязательности; а также право на уважение собственности.
Согласно материалам дела вопрос о рыночной стоимости имущества не являлся предметом судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Применительно к настоящему делу отчет независимого оценщика не является для сторон обязательным, а является лишь одним из доказательств по делу (ст. 75 АПК РФ).
В тоже время, предусмотренный законом механизм поворота исполнения судебного акта является упрощенным способом приведения сторон в первоначальное положение, реализация которого не предполагает установление обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения дела по существу спора.
Поэтому, учитывая и допуская возможность оспаривания представленных ответчиком сведений о рыночной стоимости имущества, суд полагает, что поворот исполнения судебного акта в данном конкретном случае путем взыскания с истца стоимости имущества не предполагает.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при разрешении вопроса не допущено. Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 10.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1757/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
