Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №08АП-8818/2020, А70-14025/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А70-14025/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8818/2020) акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания" на решение от 28.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14025/2019 (судья Буравцова М.А.), по иску акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания" (ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973, место нахождения: 625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 5) к акционерному обществу "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 1067746424899, ИНН 7701651356, место нахождения: 625002, Тюменская область, город Тюмень, улица Комсомольская, 75/5), при участии в деле третьего лица, ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТЮМЕНИ о взыскании 107 353 руб. 99 коп.,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2020 по делу N А70-14025/2019 исковые требования акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания" удовлетворены частично, с акционерного общества "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания" взыскана задолженность в размере 77 640 руб. 04 коп., пени в размере 4 395 руб. 59 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 225 руб. 52 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 28.05.2020, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Апелляционная жалоба на решение от 28.05.2020, срок на обжалование которого окончился 29.06.2020 (с учетом выходных дней), подана 11.08.2020, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе распечаткой с сайта "Мой Арбитр". Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно частям 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В данном случае в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то обстоятельство, что акционерное общество "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания" уведомлено о том, что в суде апелляционной инстанции находится апелляционная жалоба акционерного общества "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ". В связи с чем истцом подготовлен отзыв на жалобу, в которой указано на несогласие с решением суда в качестве возражений против проверки судебного акта в части.
Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не приведено.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Между тем, на наличие таких обстоятельств заявитель жалобы не ссылается, равно как и на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Материалы дела свидетельствуют о том, что акционерное общество "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания" надлежащим образом извещено судом первой инстанции о начавшемся процессе, копия определения о принятии искового заявления к производству от 11.08.2020 (л.д. 4).
Также решение от 28.05.2020 по делу N А70-14025/2019 размещено 29.05.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет" (л.д. 82, т. 3), то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 21.05.2020 и текста обжалуемого решения от 28.05.2020, представитель акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания" присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части и знал о вынесенном судом решении и сроках его обжалования (л.д. 69-72, т. 3).
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, акционерное общество "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания" имело объективную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.
При этом, намерение заявителя заявить возражения относительно принятого судебного акта при рассмотрении жалобы другой стороны - ответчика (часть 5 статьи 268 АПК РФ), к уважительным причинам пропуска срока на самостоятельное обжалование судебного акта не относится, а является риском заинтересованного лица вследствие избранного процессуального способа защиты. В настоящем случае следует учитывать, что апелляционная жалоба подана оппонентом в последний процессуальный день срока, более того, заявитель мог узнать о том, что апелляционная жалоба оставлена без движения, то есть, вопрос о ее принятии зависел исключительно от действий ответчика. Поэтому должен был предвидеть процессуальные последствия в виде ее возвращения.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для восстановления акционерному обществу "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания" срока на подачу апелляционной жалобы. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания" от 10.08.2020 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Апелляционная жалоба на бумажных носителях не возвращается, поскольку подана в электронном виде.
Судья
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка