Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-8776/2020, А46-3620/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А46-3620/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8776/2020) общества с ограниченной ответственностью "Экомстрой" на решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3620/2020 (судья И.Ю. Ширяй), по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" (ИНН 5503245214, ОГРН 1135543040742, место нахождения: 644043, Омская область, город Омск, улица Певцова, дом 13) к обществу с ограниченной ответственностью "Экомстрой" (ИНН 5507269135, ОГРН 1195543009584, место нахождения: 644073, Омская область, город Омск, улица 8-Я Солнечная, дом 36) о взыскании 148 826,98 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Экомстрой" - Сержановой В.С. по доверенности от 17.07.2020,
от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" -Лобачевой Е.С. по доверенности от 09.01.2020 N 7,
установил:
закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Левобережье" (далее - истец, ЗАО "УК "Левобережье") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экомстрой" (далее - ответчик, ООО "Экомстрой") неосновательного обогащения в размере 148 826,98 руб.
Определением суда от 11.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 27.04.2020 суд перешёл рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 07.07.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3620/2020 исковые требования ЗАО "УК "Левобережье" удовлетворены. С ООО "Экомстрой" в пользу ЗАО "УК "Левобережье" взыскана предоплата по договору подряда от 16.05.2019 N 3 в сумме 144 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 826,98 руб., а также 5 465 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Экомстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что договор является действующим, основания для возврата денежных средств у ответчика отсутствуют. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве, о причинах приостановки работ (собственники помещений в МКД долгое время не могли определиться с цветом), об объемах выполненных работ (осуществлён демонтаж старой штукатурки, произведены работы по оштукатурены стен, произведена покраска стен).
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанци, 01.04.2015 между собственниками жилых (нежилых) помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 12 Декабря, д. 112 и ЗАО "УК "Левобережье" (Управляющая организация) заключён договор управления МКД N 3/1, по условиям которого истец принял на себя полномочия по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в целях обеспечения:
- благоприятных и безопасных условий проживания граждан;
- надлежащего содержания и ремонта общего имущества в МКД;
- реализации вопросов пользования общим имуществом в МКД.
16.05.2019 ЗАО "УК "Левобережье" (заказчик) заключило с ООО "Экомстрой" (подрядчик) договор подряда N 3 на проведение ремонтных работ подъездов МКД г. Омска (далее - договор), согласно пункту которого 1.1 подрядчик обязался в установленный договором срок (с 24.05.2019 по 24.06.2019 (пункт 1.4)) по заданию заказчика выполнить работы по ремонту подъездов МКД, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 12 Декабря, д. 112, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 цена договора составляет 480 000 руб., НДС не облагается, и определяется сметой на выполнение работ (приложение N 1).
Цена договора включает в себя все расходы подрядчика, в том числе на используемые при выполнении работ товары.
Оплата работ по договору производится заказчиком путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 3 рабочих дней после подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), на основании выставленного счёта-фактуры (счёта).
Предоплата по договору составляет 30% от сметной стоимости и перечисляется на расчётный счёт подрядчика в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора.
В порядке предварительной оплаты истец перечислил ответчику 144 000 руб. платёжными поручениями от 04.06.2019 N 4118, от 03.07.2019 N 5373.
Как утверждает ЗАО "УК "Левобережье", работы ответчиком не выполнены, полученные денежные средства не возвращены, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 03.10.2019 N 2208) не принёс положительного результата.
Указанные обстоятельства послужили основанием для передачи спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.
Соглашаясь с изложенными в решении выводами, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы ООО "Экомстрой" о том, что договор между ЗАО "УК "Левобережье" и ООО "Экомстрой" является действующим, апелляционным судом отклоняются.
В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В части 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно части 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
На основании части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Пунктом 1.4 договора установлены сроки начала и окончания работ, согласно которому срок окончания работ - 24.06.2019.
Согласно подпункту "в" пункта 9.2 договора стороны могут вносить необходимые изменения в договор или прекращать его действие, в соответствии с законодательством в случае существенного нарушения условий договора, в том числе при срыве календарного графика производства работ подрядчиком.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в установленный договором срок работы по договору не выполнены ответчиком.
Кроме того, ЗАО "УК "Левобережье" представило акты о приёмке выполненных работ, подтверждающие, что с 01.10.2019 выполняло работы на объекте общество с ограниченной ответственностью ПСП "Новый быт", что свидетельствует об утрате интереса истца к продолжению договорных отношений с ООО "Экомстрой".
Требование ЗАО "УК "Левобережье" от 03.10.2019 N 2208 о возврате предварительной оплаты (неотработанного аванса) по договору по существу является отказом заказчика от договора, поскольку содержит явно выраженное волеизъявление заказчика на прекращение договорных отношений (статья 715 ГК РФ).
Доводы ответчика о выполнении работ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В подтверждение выполнения работ ответчик ссылается на акт формы КС-2 N 1, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик по общему правилу должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость, направление актов заказчику, принятие работ последним.
Вместе с тем, данная обязанность ответчиком не выполнена, представленные акты составлены в одностороннем порядке, доказательств, подтверждающих совершение ООО "Экомстрой" действий по составлению и направлению заказчику акта о приемке выполненных работ, в том числе, и после получения уведомления об отказе от договора, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, представленные ответчиком документы не подтверждают факт выполнения работ и их передачу заказчику (статья 68 АПК РФ).
Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы относительно обстоятельств приостановки работ, повлекших нарушение согласованного сторонами срока исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).
Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 Кодекса).
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).
Между тем, доказательства предъявления ответчиком требований об устранении препятствий для выполнения работ, уведомления о приостановлении работ не представлены.
Факт получения ООО "Экомстрой" от заказчика аванса по договору в общей сумме 144 000 руб. подтверждается материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.
Поскольку документов, подтверждающих возврат суммы неотработанного аванса по расторгнутому договору, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 144 000 руб. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 826,98 руб. за период с 03.07.2019 по 25.12.2019.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3620/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И. Еникеева
Судьи
Е.В. Аристова
Д.Г. Рожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
