Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-8756/2020, А75-3824/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А75-3824/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Краецкая Е.Б.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-8756/2020) акционерного общества "Негуснефть" на решение от 02.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3824/2020 (судья Гавриш С.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квантум-Пром" (ОГРН 1168617070566, ИНН 8603224968, место нахождения: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 3ПС, N 5, стр. 2) к акционерному обществу "Негуснефть" (ОГРН 1028601466310, ИНН 8609000900, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, ул. Индустриальная, строение 60) о взыскании 1 560 198 руб. 24 коп.,
установил:
акционерное общество "Негуснефть" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 02.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3824/2020.
Определением суда апелляционной инстанции от 12.08.2020 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 10.09.2020: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Квантум-Пром", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
11.09.2020 от акционерного общества "Негуснефть" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с невозможностью своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения вследствие отсутствия возможности оплатить государственную пошлину по причине финансовых затруднений, связанных с блокировкой счета государственным органом, а также по причине отсутствия у представителя полномочий на оплату государственной пошлины наличными денежными средствами. Также в силу того, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения, юрист, который занимался ведением указанного спора, уволился и не передал информацию о делах, которые находились в его производстве, у общества отсутствовала информация об истечении указанного срока.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В определении от 12.08.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения акционерному обществу "Негуснефть" разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Согласно части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются сведения о направлении ответчику копии определения о принятии искового заявления к производству от 17.03.2020 (почтовый идентификатор N 62801245443863).
Таким образом, определение от 12.08.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества для устранения указанных недостатков.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Исходя из изложенного, ссылка подателя жалобы на увольнение юриста и отсутствие информации об истечении указанного срока, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие возможности оплатить государственную пошлину по причине финансовых затруднений, связанных с блокировкой счета государственным органом, а также отсутствие у представителя полномочий на оплату государственной пошлины наличными денежными средствами, не является в данном случае основанием для повторного продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку в случае отсутствия возможности оплатить государственную пошлину по причине финансовых затруднений, податель жалобы вправе обратиться с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, приложив документы, подтверждающие имущественное положение.
Однако, заявитель не воспользовался таким правом.
Кроме того, документы, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины, как и отсутствие в штате сотрудников общества юриста, к настоящему заявлению не приложены в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверить обоснованность уважительности причин невозможности исполнения определения суда от 12.08.2020 в установленный срок.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а в удовлетворении ходатайства о продлении данного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу акционерного общества "Негуснефть" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
