Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-8730/2020, А75-4971/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А75-4971/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8730/2020) общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о прекращении производства по делу N А75-4971/2020 (судья И.С. Неугодников), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" (ОГРН 1167232075603, ИНН 7203390292, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.07.2016, место нахождения: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 15) к акционерному обществу "ТРАНСНЕФТЬ-СИБИРЬ" (ОГРН 216723455432, ИНН 7201000726, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.08.2016, место нахождения: 625027, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 139) филиал Нефтеюганское Управление магистральных нефтепроводов - Нефтеюганское УМН (628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Набережная, стр. 3) о взыскании 80 040 руб. убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО- ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" (далее - ООО "КОМПАНИЯ ПТО", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "ТРАНСНЕФТЬ-СИБИРЬ" филиал Нефтеюганское Управление магистральных нефтепроводов - Нефтеюганское УМН (далее - АО ТРАНСНЕФТЬ-СИБИРЬ", ответчик) о взыскании реального ущерба (издержек), понесенных истцом в результате нарушения ответчиком антимонопольного законодательства, в размере 80 040 руб. 00 коп.
Определением суда от 20.05.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 20.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по делу N А75-4971/2020 прекращено.
ООО "КОМПАНИЯ ПТО" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что согласно тексту искового заявления в качестве ответчика указано АО "Транснефть-Сибирь филиал "Нефтеюганское УМН" с указанием ОГРН и ИНН юридического лица, указание филиала обусловлено выбором подсудности по месту нахождения филиала. Кроме этого, из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, следует, что договор заключен между ООО "Компания ПТО" и АО "Транснефть-Сибирь", а не филиалом.
АО ТРАНСНЕФТЬ-СИБИРЬ" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о рассмотрении апелляционной жалобы на указанное определение размещена на сайте суда в сети Интернет в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в исковом заявлении в качестве ответчика указал - акционерное общество "ТРАНСНЕФТЬ-СИБИРЬ" филиал Нефтеюганское УМН.
Установив, что истцом предъявлен иск к филиалу, не являющемуся юридическим лицом, суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В соответствии со статьей 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в ЕГРЮЛ.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
В материалы дела представлены сведения из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 31.03.2020 (т. 1 л.д. 36), из которых следует, что у ответчика имеются филиалы, расположенные в Российской Федерации, в том числе и Нефтеюганское УМН.
Определением о принятии искового заявления от 20.05.2020 суд предложил истцу письменно пояснить: иск предъявлен к филиалу или к юридическому лицу.
В своих пояснениях от 11.06.2020 исх. N 27/04-20 (т. 2 л.д. 5) истец подтвердил предъявление иска к юридическому лицу АО "ТРАНСНЕФТЬ-СИБИРЬ" по месту деятельности (нахождения) филиала, из деятельности которого возник спор.
Имеющиеся в деле документы не подтверждают волю истца на обращение с иском именно к филиалу ответчика, поскольку предметом требования являлось взыскание убытков с АО "ТРАНСНЕФТЬ-СИБИРЬ" в пользу истца.
Части 5 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Иск по месту нахождения филиала может быть предъявлен не в любой филиал юридического лица, а только тот, в связи с деятельностью которого возник спор.
В настоящем случае, как следует из пояснений истца, указание в исковом заявлении филиала общества не означает предъявление иска непосредственно Нефтеюганскому УМН, а обусловлено предъявлением иска по месту его нахождения.
Таким образом, оснований для применения судом первой инстанции положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ о прекращении производства по делу не имелось.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ искового заявления для рассмотрения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по существу.
Руководствуясь частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о прекращении производства по делу N А75-4971/2020 отменить, направить исковое заявление на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
