Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года №08АП-872/2020, А81-9223/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N А81-9223/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-872/2020) Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2019 по делу N А81-9223/2019 (судья Курекова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901006041, ОГРН 1028900510297) о взыскании 451 086 руб. 19 коп.,
установил:
акционерное общество "Салехардэнерго" (далее - АО "Салехардэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ТФОМС ЯНАО, фонд, ответчик) о взыскании 451 086 руб. 19 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2019 по делу N А81-9223/2019 в виде резолютивной части с фонда в пользу общества взыскано 451 086 руб. 19 коп. задолженности по оплате электрической электроэнергии и 12 022 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В связи с поступлением заявления ответчика 10.02.2020 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.
Фонд выразил несогласие с принятым решением суда в апелляционной жалобе, в обоснование которой поведены следующие доводы: отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, так как дело связано с требованиями по обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации (часть 4 статьи 227 АПК РФ); необходимо выяснить дополнительные обстоятельств, исследовать дополнительные доказательства (части 5 статьи 227 АПК РФ); отсутствует документально обоснованный расчет заявленной суммы с указанием периода образования задолженности и изменения тарифа, сведений о проводимых проверках прибора учета, актов контрольного снятия показаний прибора учета, доказательств факта безучетного потребления электрической энергии.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Салехардэнерго", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории муниципального образования г. Салехард, осуществляет электроснабжение объектов ответчика, а именно:
- гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Салехард, ул. Республики, 15;
- административное здание, расположенный по адресу: г. Салехард, ул. Зои Космодемьянской, 59;
- гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Салехард, по ул. Подшибякина, пл. 21, стр. 7, бокс 5;
- гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Салехард, ул. Зои Космодемьянской, пл. 14, стр. 2, бокс 18.
Электроснабжение данных объектов осуществляется на основании ежегодно заключаемых между ответчиком (потребителем) и истцом (гарантирующим поставщиком) государственных контрактов на электроснабжение, в частности, на основании государственных контрактов от 25.02.2011 N 57-Э/06-2011 (на 2011 год), от 10.01.2012 N 57-Э/01-2012 (на 2012 год), N 57-Э/08-2013 (на 2013 год), N 57-Э/19- 2013 (на 2014 год), от 27.01.2015 N 57-Э/14-2015 (на 2015 год), N 57-Э (на 2016 год), N 57-Э (на 2017 год), от 22.01.2018 N 57-Э/12-2018 (на 2018 год), от 14.01.2019 N 57-Э/12-2019 (на 2019 год).
По условиям государственного контракта на электроснабжение от 14.01.2019 N 57-Э/12-2019 (далее - контракт) гарантирующий поставщик обязуется: осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки, находящиеся в границе балансовой принадлежности электрических сетей заказчика (пункт 3.1.1 контракта), урегулировать в пределах границ балансовой принадлежности объектов сетевой организации в интересах заказчика отношения по передаче электрической энергии до точек поставки заказчика и предоставлении иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии заказчика (пункт 3.1.2 контракта).
Заказчик обязуется своевременно и в полном размере оплачивать стоимость потребленной электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных государственным контрактом и действующим законодательством РФ (пункты 3.3.2, 5.14 контракта).
Точки поставки электрической энергии на объекты заказчика определены в актах разграничения - Приложения N 4 к государственному контракту.
Согласно пункту 3.3.3 контракта для определения объема электрической энергии, поставленного за расчетный период, заказчик обязан обеспечить снятие показаний расчетных приборов учета и передать их гарантирующему поставщику в порядке и сроки, указанные в пункте 4.3 контракта, в частности: ежемесячно снимать показания прибора учета по состоянию на 24.00 часа последнего дня расчетного периода и передать их гарантирующему поставщику по форме Приложения N 3 к государственному контракту в срок до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 5.13 государственного контракта расчетным периодом является 1 календарный месяц. Порядок расчетов за электрическую энергию определен в пункте 5.14 государственного контракта: заказчик оплачивает электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа текущего месяца 40% от стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18 числа месяца следующего за расчетным - окончательный расчет за объем потребленной электрической энергии в расчетном месяце за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии в течении месяца, за который осуществляется оплата.
На объекте - гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Салехард, ул. Республики, 15 (далее - объект), установлен прибора учета электрической энергии марки СА4-ИТ2 N 010565.
Стоимость объема потребленной электрической энергии в соответствующем расчетном месяце определялась гарантирующим поставщиком на основании передаваемых ответчиком показаний данного прибора учета.
16.07.2019 АО "Салехардэнерго" в присутствии представителя ответчика произведена проверка указанного прибора учета электрической энергии, о чем составлен акт проверки электроустановки от 16.07.2019 N 1717/Ю.
В ходе проверки сняты (зафиксированы) показания прибора учета электрической энергии на указанном объекте, которые составляли 084 626 кВт, а также зафиксирован факт истечения срока межповерочного интервала прибора учета.
В связи с изложенным прибор учета с 16.07.2019 признан нерасчетным для коммерческого учета и выведен из эксплуатации.
Фонду предписано заменить прибор учета электрической энергии.
Замена прибора учета на обозначенном объекте произведена фондом.
Новый прибор учета электрической энергии (марка Меркурий 234 N 38043281) допущен АО "Салехардэнерго" в эксплуатацию согласно акту от 26.08.2019 N 2062/ю.
В ходе проведенного АО "Салехардэнерго" анализа зафиксированных в акте от 16.07.2019 N 1717/Ю показаний прибора учета электрической энергии марки СА4-ИТ2 N 010565 на указанном объекте (084626 кВт) с предыдущими показаниями этого прибора учета (08491 кВт), которые передавались фондом в АО "Салехардэнерго" для определения объема поставленной/потребленной в июне 2019 года электрической энергии, установлено, что фонд представлял показания по пяти расчетным знакам, тем самым занижая реальный, фактический объем потребления электрической энергии, поскольку расчетный прибор учета электрической энергии, установленный на указанном объекте, учитывает шестизначные показатели.
Как утверждает истец, разница в показаниях прибора учета электрической энергии, установленного на указанном объекте, по состоянию на 16.07.2019 составила 76135 кВт.
При указанных обстоятельствах истцом ответчику в июле 2019 года доначислен объем электрической энергии по объекту: гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Салехард, ул. Республики, 15, в размере 76135 кВт.
Объем потребленной электрической энергии на данном объекте, предъявленный истцом к оплате ответчику, рассчитан как разница между показаниями прибора учета, зафиксированными в акте от 16.07.2019 N 1717/Ю, и показаниями, ранее переданными ответчиком в июне 2019 года. Стоимость указанного объема электрической энергии составила 451 086 руб. (определена исходя из нерегулируемой цены на электрическую энергию, поставляемую покупателям (потребителям) - АО "Салехардэнерго" на территории муниципального образования г. Салехард в июле 2019 года, которая составила 4937,35 руб./МВт*ч без НДС или 4,93735 руб./кВт*ч без НДС).
С учетом данных о потребленной в июле 2019 года электрической энергии на других объектах ответчика (перечень энергоснабжаемых объектов в Приложении N 1 к контракту), истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.07.2019 N ЭС0000045130 (л.д. 30) и акт об оказании услуг от 31.07.2019 N 17242 (л.д. 31) на общую сумму 489 846 руб. 35 коп., в том числе по объектам:
- гаражный бокс, расположенный по адресу: ул. Республике, 15 в г. Салехард, в объеме 76 135 кВт стоимостью 451 086 руб.19 коп.;
- административное здание, расположенное по адресу ул. Зои Космодемьянской, 59 в г. Салехард, в объеме 250 кВт (по прибору учета электрической энергии N 6690) стоимостью 1 481 руб. 20 коп., в объеме 6000 кВт (по прибору учета электрической энергии N 7191) стоимостью 35 548 руб. 92 коп.;
- гаражный бокс, расположенный по ул. Подшибякина, пл. 21, стр. 7, бокс 5, г. Салехард, в объеме 291 кВт стоимостью 1 724 руб. 12 коп.;
- гаражный бокс, расположенный по ул. Зои Космодемьянской, пл. 14, стр. 2, бокс 18, г. Салехард, 1 кВт стоимостью 5 руб. 92 коп.
Ответчиком оплата по указанным счету-фактуре от 31.07.2019 N ЭС0000045130 и акту об оказании услуг от 31.07.2019 N 17242 произведена частично на сумму 38 760 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями от 08.07.2019 N 331585 на сумму 11 303 руб. 19 коп., от 16.07.2019 N 351138 на суму 14 568 руб. 84 коп., от 19.08.2019 N 432974 на сумму 5 001 руб. 22 коп., от 07.10.2019 N 579593 на сумму 7 886 руб. 91 коп.
Поскольку ответчиком не оплачен объем электрической энергии по объекту: гаражный бокс по ул. Республике, 15 в г. Салехард, за июль 2019, который истец доначислил ответчику в количестве 76 135 кВт на общую сумму 451 086 руб. 19 коп., у последнего образовалась задолженность в указанном размере.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 09.09.2019 N 4863 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.
Поскольку претензионные требования ответчиком оставлены без исполнения, АО "Селехардэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворение иска явился поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По правилам статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
В подтверждение факта поставки электрической энергии в материалы дела представлены счет-фактура от 31.07.2019 N ЭС0000045130, акт об оказании услуг от 31.07.2019 N 17242, показания приборов учета за июнь 2019 года по объектам фонда, ведомость электропотребления за июль 2019 года (т. 1 л.д. 30-33), ответчиком по существу не оспаривается.
В рассматриваемой ситуации у сторон возникли разногласия относительно доначисленного истцом за июль 2019 года объема электрической энергии по объекту: гаражный бокс по ул. Республике, 15 в г. Салехард, в количестве 76 135 кВт на общую сумму 451 086 руб. 19 коп.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, ответчик настаивает на отсутствии документально обоснованного расчета заявленной ко взысканию суммы в размере 451 086 руб. 19 коп. в связи с непредставлением истцом сведений о периодических проверках прибора учета на спорном объекте, а также актов контрольного снятия показаний прибора учета.
Апелляционный суд соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняет, признавая их ошибочными, на основании следующего.
Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Из части 1 статьи 2, части 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.
Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что контрольное снятие показаний осуществляет гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в отношении всех или части точек поставки. В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет контрольное снятие показаний в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для его проведения сетевой организацией (пункт 169 Основных положений N 442).
В силу абзаца четвертого пункта 171 Основных положений N 442 показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.
Следовательно, исходя из смысла указанных пунктов Основных положений N 442, сведения о контрольном снятии показаний прибора учета используются для определения объема потребления электрической энергии (мощности) потребителем за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний произведено. В связи с этим определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется в данном случае по итогу контрольного снятия показаний.
Иное позволило бы ответчику не исполнять условия договора по передаче достоверных показаний прибора учета и извлекать из этого экономическую выгоду вследствие наличия разницы в цене, что не согласуется с правилами пункта 4 статьи 1 ГК РФ.
Пунктом 3.3.3 контракта установлена обязанность ответчика по снятию показаний расчетных приборов учета и передаче их гарантирующему поставщику в порядке и сроки, указанные в пункте 4.3 контракта, для определения объема электрической энергии, поставленного за расчетный период.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что последний предоставлял истцу показания прибора учета электрической энергии, установленного на спорном объекте, по пяти расчетным знакам, в то время как показания следовало передавать исходя из шести расчетных знаков.
Как верно отмечено в обжалуемом решении, согласно пункту 6.41 ГОСТ 6570-96 "Счетчики электрические активной и реактивной энергии индукционные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)" цифры, циферблаты или окаймление окна для долей киловатт-часа (киловатт-часа) должны быть иного цвета, чем для целых киловатт-часов, и отделены запятой.
В данном случае все шесть цифр циферблата ПУ N 010565 имеют один цвет и ни одна из цифр не отделена запятой.
Таким образом, прибор учета учитывает электроэнергию в целых киловатт-часах по всем шести цифрам барабана в окне щитка счетного механизма.
При этом, учитывая представленное в материалы дела описание типа средств измерений для государственного реестра от 22.09.2003 и имеющимся в открытом доступе в сети Интернет описаниям счетчика электрической энергии трехфазного СА4-ИТ2, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанцией, что оснований для иных выводов нее имеется.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при снятии показаний данного прибора учета необходимо учитывать шесть значений на счетном механизме электросчетчика.
Поскольку факт занижения ответчиком показаний прибора учета электрической энергии на спорном объекте выявлен в июле 2019 года, истцом правомерно произведен перерасчет объема потребленной электроэнергии исходя из разницы между показаниями, зафиксированными в акте проверки электроустановки от 16.07.2019 N 1717/Ю и показаниями, переданными ответчиком за июнь 2019 года, с применением тарифа, действующего на период выявления спорного объема потребления электрической энергии и предъявления ее к оплате (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, пункт 5.2 контракта).
Стоимость объема потребления составила 451 086 руб. 19 коп.
При этом апелляционный суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих наличие претензий по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту, в материалы дела не представлено.
Истец наличие задолженности и ее размер обосновал документально с указанием объема и применяемого тарифа.
Представленные в материалы дела доказательства не могут повлечь иные выводы (статья 65 АПК РФ).
Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком в нарушение статей 9, 41, 65 АПК РФ не представлено.
Доводы ответчика об отсутствии замечаний со стороны истца относительно зафиксированных показаний прибора учета и согласии руководствоваться показаниями прибора учета по пяти цифрам счетного механизма, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание.
Как следует из материалов дела и отмечено судом первой инстанции, показания прибора учета СА4-ИТ2 N 010565 на объекте фиксировались сторонами в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 1 к контракту), в Перечне энергоснабжаемых объектов (Приложение N 3) к контракту и составляли 003714 кВт.
То есть в показаниях прибора учета отражено значение по шести цифрам барабана счетного механизма.
При этом начисление энергоснабжающей организацией платы за электрическую энергию в соответствии с передаваемыми потребителем недостоверными показаниями прибора учета само по себе не свидетельствует о согласии истца об осуществлении оплаты фактического потребления не в полном объеме.
Истец при указанных обстоятельствах имеет право на доначисление выявленного в ходе проверки объема потребления, который занижен потребителем.
Учет энергии в ином порядке, нежели как в соответствии с действительными показаниями не выведенного из эксплуатации прибора учета, не может соответствовать положениям статьи 544 ГК РФ и Основных положений N 442.
В рассматриваемой ситуации достоверность работы прибора учета на объекте сторонами не оспаривается.
Как верно указал суд первой инстанции, истечение срока поверки прибора учета не является достаточным основанием для вывода о недостоверности учета электрической энергии.
Нарушения в работе прибора учета энергоснабжающей организацией не выявлены, о таковых заявлено только при рассмотрении настоящего спора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормами Основных положений N 442 о периодичности проверок прибора учета сетевой организацией (гарантирущим поставщиком) не предусмотрено правовых последствий, в виде освобождения потребителя от оплаты фактически потребленной энергии в случае не предъявления требования на основании данных прибора учета непосредственно после наступления срока очередной проверки.
Указанное не может служить основанием освобождения потребителя от исполнения денежного обязательства и не изменяет периода оплаты, поскольку на ответчике лежит обязанность по оплате всего объема фактически потребленной электрической энергии.
Доводы ответчика о предъявлении истцом к возмещению стоимости безучетного потребления электроэнергии без соблюдения правил определения такового, апелляционным судом отклоняются, поскольку по смыслу действующего законодательства объем выставленного к оплате потребления не является безучетным, а стоимость доначисленного объема потребления обоснованно предъявлена к возмещению в текущем периоде после выявления факта занижения ответчиком передаваемых показаний прибора учета, на что верно указано в обжалуемом решении.
Иной порядок предъявления фактического объема потребления к оплате законодательством не установлен.
Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком задолженности за поставленную электрическую энергию по объекту: гаражный бокс по ул. Республике, 15 в г. Салехард, за июль 2019 года в количестве 76 135 кВт на общую сумму 451 086 руб. 19 коп. в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 451 086 руб. 19 коп. задолженности
Доводы жалобы относительно того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции нарушены положения частей 4 и 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которым не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, в том числе дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, необходимо выяснить дополнительные обстоятельств, исследовать дополнительные доказательства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку особенности финансирования ответчика не могут препятствовать рассмотрению настоящего спора о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии с фонда, как стороны рассматриваемого гражданско-правового договора, в порядке упрощенного производства, учитывая отсутствие указания в резолютивной части оспариваемого судебного акта на взыскание спорной задолженности за счет казны соответствующего бюджета.
Также не имелось основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика со ссылками на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Так, из материалов дела, а именно: переписки сторон по досудебному урегулированию спора, письменных объяснений сторон и иных доказательств имеется возможность всесторонне исследовать обстоятельства дела.
Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.
Таким образом, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение при полном выяснении им обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2019 по делу N А81-9223/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка