Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-871/2020, А75-15189/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N А75-15189/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-871/2020) общества с ограниченной ответственностью "Красэлитстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2019 по делу N А75-15189/2019 (судья Касумова С.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Ассистанс" (ОГРН 1078602003700, ИНН 8602027501) к обществу с ограниченной ответственностью "Красэлитстрой" (ОГРН 1142468036919, ИНН 2463256532) о взыскании 221 969,12 руб.,
в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Ассистанс" (далее - истец, ООО МФ "Ассистанс") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красэлитстрой" (далее - ответчик, ООО "Красэлитстрой") о взыскании 219 125 руб. задолженности, 2 844,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 13.12.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО "Красэлитстрой" 219 125 руб. основного долга, 2828,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7438,47 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Красэлитстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Красэлитстрой" указывает на следующее: истец не представил доказательств изменения стоимости договора; истец дважды предъявил требование о взыскании оказанных услуг в феврале 2019 года (по акту N 98 от 31.03.2019 на сумму 75000 руб. - в настоящем деле и по акту N 63 от 28.02.2019 на сумму 67 750 руб. - в рамках дела N А75-7290/2019); суд необоснованно применил положения статьи 402 ГК РФ.
ООО "Красэлитстрой" отзыв на апелляционную жалобу не представил.
ООО МФ "Ассистанс" и ООО "Красэлитстрой", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ООО МФ "Ассистанс" (исполнитель) и ООО "Красэлитстрой" (заказчик) заключен договор на оказание медицинских услуг N 33/18-ПР (далее - договор), согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать медицинские услуги в объеме согласованном в пункте 1.2 договора (пункт 1.1 договора).
Исполнитель оказывает заказчику следующие медицинские услуги: медицинские осмотры (предрейсовые) водителей транспортных средств заказчика на основании списков водителей заказчика в течение всего срока действия договора (пункт 1.2 договора).
Заказчик обязуется оплатить оказываемые исполнителем медицинские услуги, согласно разделу 3, в порядке и сроки, установленные договором.
Ориентировочная сумма договора составляет не менее 56 250 руб. из расчета: 15 водителей, 125 руб. за один осмотр, количество осмотров в день - один.
Стоимость услуг в месяц по договору определяется согласно реестру и акту оказанных услуг, подтверждающих количество проведенных медицинских осмотров водителей.
Оплата за оказываемые медицинские услуги по договору производится заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета и акта оказанных услуг.
Сок действия договора установлен сторонами с 01.08.2018 по 31.12.2019.
В обоснование исковых требований, истец указывал на то, что в рамках заключенного договора он в марте - мае 2019 года оказал ответчику услуги на общую сумму 219 125 руб., однако последний свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.
По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные в марте - мае 2019 года услуги составила 219 125 руб.
15.07.20219 ООО МФ "Ассистанс" направило в адрес ООО "Красэлитстрой" претензию N 182 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги.
Отсутствие действий со стороны ООО "Красэлитстрой", направленных на погашение задолженности послужило основанием для обращения ООО МФ "Ассистанс" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 753, 779, 781, 782, ГК РФ, пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг в заявленном размере, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в полном объеме. При этом, требование о взыскании пени удовлетворил частично, признав расчет арифметически неверным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также условиями договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты: от 31.03.2019 N 98 на сумму 75 000 руб., от 30.04.2019 N 12 на сумму 72 000 руб., от 31.05.2019 N 152 на сумму 75 125 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке.
Факт направления актов об оказании услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Названная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.
Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.
Как следует из материалов дела, акты оказанных услуг ответчиком не подписаны. Вместе с тем отказа от их подписания ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.
При данных обстоятельствах, представленные в материалы дела акты, подписанные истцом в одностороннем порядке, подтверждают факт оказания услуг ответчику в спорный период в заявленном размере.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец в одностороннем порядке изменил стоимость и объем услуг по договору, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Стоимость услуг в размере 125,0 руб. за один осмотр согласована в пункте 3.1 договора.
Также в указанном пункте договора определена ежемесячная стоимость услуг, при этом указано, что ежемесячная стоимость является ориентировочной.
Кроме того, в пункте 3.2 договора стороны согласовали, что стоимость услуг в месяц определяется согласно реестру и акту оказанных услуг, подтверждающих количество проведенных медицинских осмотров водителей.
Истец выставил к оплате ответчику фактически оказанный объем услуг (март 600 осмотров, апрель - 576 осмотров, май 577 осмотров) по цене, определенной в договоре в размере 125 руб. за один осмотр.
Объем оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела ведомостями, подписанными со стороны представителем ответчика (л.д. 61-63).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у механиков Шефера И.Н., Губайдуллина Р.И. на подписание ведомостей (количества услуг по медицинскому освидетельствованию водителей), отклоняются судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
О фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено. Доказательств того, что лица, подписавшие спорные ведомости, не являются работниками ответчика и осуществление таких юридически значимых действий как подписание указанных ведомостей не входит в круг их должностных обязанностей, ответчиком в материалы дела вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлено, как не представил доказательств того, что информация, содержащаяся в ведомостях, является недостоверной.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец дважды предъявил требование о взыскании оказанных услуг в феврале 2019 года (по акту N 98 от 31.03.2019 на сумму 75 000 руб. - в настоящем деле и по акту N 63 от 28.02.2019 на сумму 67 750 руб. - в рамках дела N А75-7290/2019), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках спора по делу N А75-7290/2019, рассматривался иной период оказанных услуг.
Принимая во внимание изложенное выше, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд перовой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 219 125,0 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2844,12 руб. за нарушение сроков оплаты, согласованных в пункте 3.4 договора, начисленных за период с 15.04.2019 по 15.07.2019.
Суд первой инстанции, исходя из положений статьи 395 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако заявленное требование удовлетворил частично, в сумме 2828,20 руб. (1 434,25 руб. за март, 933,53 руб. за апрель, 460,42 руб. за май), признав расчет арифметически неверным.
Расчет суда является верным, апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют возражения, представленные в суд первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2019 по делу N А75-15189/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С. Грязникова
Судьи
О.А. Сидоренко
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
