Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №08АП-8708/2020, А46-3970/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А46-3970/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8708/2020, 08АП-8711/2020) Региональной энергетической комиссии Омской области и акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 по делу N А46-3970/2020 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202, место нахождения: 644037, Омская область, г. Омск, ул. Партизанская, д.10) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ОГРН 1025500751418, ИНН 5503051635, место нахождения: 644099, Омская область, г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 42) о признании отказа в утверждении инвестиционной программы на 2018-2022 годы (корректировка 2020 года) и направления её на доработку незаконными,
при участии в судебном заседании представителей:
от Региональной энергетической комиссии Омской области - Стельмашек Борис Николаевич по доверенности от 14.05.2020 N 01-12/57 сроком действия по 31.12.2021;
от акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Дворниченко Татьяна Николаевна по доверенности N 36-09/36 от 09.01.2020 сроком действия 1 год,
установил:
акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - АО "ТГК N 11", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области, заинтересованное лицо) о признании отказа в утверждении инвестиционной программы на 2018-2022 годы (корректировка 2020 года) и направления её на доработку незаконными.
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 по делу N А46-3970/2020 требования удовлетворены. Суд признал отказ РЭК Омской области и направление на доработку АО "ТГК N 11" инвестиционной программы на 2018-2022 годы (корректировка 2020 года) незаконными, обязал РЭК Омской области в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть инвестиционную программу АО "ТГК N 11" на 2018-2022 годы (корректировка 2020 года) и принять соответствующее Правилам согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 410 (далее - Правила N 410), решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, РЭК Омской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что РЭК Омской области не наделено полномочиями по согласованию инвестиционных программ, установленными пунктом 37 Правил N 410, требования к содержанию отказа в согласовании инвестиционной программы не распространяются на РЭК Омской области. По мнению апеллянта, положений, предписывающих регулирующим органам при отказе в утверждении инвестиционной программы и направлении ее на доработку составлять расчеты определенной формы, содержащие показатели конкретных статей затрат, влекущих недоступность тарифов для потребителей, Правила N 410 не содержат. Как указывает податель жалобы, тарифная динамика превышает ограничения в отношении платы граждан за коммунальные услуги; финансирование предлагаемого заявителем мероприятия инвестиционной программы за счет льготного тарифа на тепловую энергию означает, что затраты на реализацию инвестиционной программы автоматически возлагаются на областной бюджет.
В письменном отзыве АО "ТГК N 11" просит оставить апелляционную жалобу РЭК Омской области без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ТГК N 11" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд со своей апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив вывод суда о неверности позиции заявителя, состоящей в том, что решение об отказе в утверждении инвестиционной программы не может быть мотивировано органом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения со ссылкой на подпункт "а" пункта 30 Правил N 410.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель обращает внимание на то, что общество непосредственно не поставляет теплоноситель населению, соответственно, население не является потребителем АО "ТГК N 11"; в Правилах N 410 отсутствует указание на необходимость оценки доступности инвестиционной программы для конечных потребителей.
В письменных возражениях на жалобу АО "ТГК N 11" заинтересованное лицо настаивает на необоснованности заявленных требований, просит решение суда первой инстанции отменить.
Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и от 10.09.2020 апелляционные жалобы РЭК Омской области и АО "ТГК N 11" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 по делу N А46-3970/2020 приняты к производству и назначены к рассмотрению на 15.09.2020.
Определением (протокольным) от 15.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение указанных апелляционных жалоб отложено на 22.10.2020.
Судья Лотов А.Н., участвовавший в рассмотрении настоящего дела до отложения судебного заседания, в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске определением от 20.10.2020 апелляционного суда заменен на судью Рыжикова О.Ю. По этой причине рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено с самого начала.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ТГК N 11" поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции изменить.
Представитель РЭК Омской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы АО "ТГК N 11", поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и возражениях.
Представитель АО "ТГК N 11" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы РЭК Омской области.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, начиная с 26.04.2019, общество направляло заинтересованному лицу инвестиционную программу в сфере теплоснабжения на 2018-2022 годы (письма от 26.04.2019 N 24-01-03/1388, от 28.08.2019 N 24-01-03/2717, от 27.09.2019 N 24-01-03/3029), а последнее возвращало её на доработку (письма от 06.05.2019 N ИСХ-19/РЭК-1855, от 06.09.2019 N ИСХ-19/РЭК-6270, от 03.10.2019 N ИСХ-19/РЭК-6772, от 03.10.2019 N ИСХ-19/РЭК-6772).
Письмом от 12.11.2019 N ИСХ-19/РЭК-7573 РЭК Омской области со ссылкой на пункт 29 Правил N 410 инвестиционная программа возвращена обществу на доработку. Указав на пункты 30, 31 Правил N 410, РЭК Омской области пояснила, что комиссией проведена оценка доступности тарифов на тепловую энергию для потребителей АО "ТГК N 11" на основе анализа темпов роста платы граждан за коммунальные услуги на 2020 год, обусловленного учётом при установлении тарифов в сфере теплоснабжения расходов на реализацию инвестиционной программы. Недоступность тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей АО "ТГК N 11" на 2020 год обусловлена корректировкой затрат на реализацию мероприятия N 2.1.3 "Строительство золоотвала (Основной золоотвал, Строительство секции 4А)" за счёт источника финансирования "прибыль, направленная на инвестиции".
В письме от 14.11.2019 N 36-14/3524 заявитель обратил внимание на то, что пункты 30, 31 Правил N 410 применению в настоящем случае не подлежат, поскольку ими урегулированы вопросы утверждения (отказа в утверждении) инвестиционной программы лица, осуществляющего теплоснабжение потребителя в значении "население", тогда как единственный покупатель тепловой энергии АО "ТГК N 11" - акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "ОмскРТС"), которое не отвечает признакам потребителя в указанном выше значении. Кроме того, изменениями в инвестиционной программе, предложенными к утверждению, не увеличивается сумма затрат за счёт того же источника по сравнению с 2019 годом, в связи с чем спорная корректировка не может повлиять на доступность тарифов для потребителей общества в 2020 году.
Письмом от 11.12.2019 N ИСХ-1/РЭК-8195 РЭК Омской области сообщила о том, что скорректированная обществом на 2020 год программа утверждению не подлежит, поскольку согласно заключению отдела контроля за соблюдением ограничений платы граждан РЭК Омской области от 08.11.2019 N 13-05/08 тарифы на тепловую энергию для потребителей АО "ТГК N 11" с учётом расходов на реализацию мероприятий, указанных в представленной скорректированной инвестиционной программе в сфере теплоснабжения на 2020 год, являются недоступными для конечных потребителей.
В письме от 22.11.2019 N 24-01-03/3612 общество вновь обратилось к РЭК Омской области, приложив к нему инвестиционную программу в сфере теплоснабжения на 2018-2020 годы (корректировка 2020 года), обосновывающие её материалы.
Ответным письмом от 13.12.2019 N ИСХ-1/РЭК-8256 РЭК Омской области возвратила инвестиционную программу на доработку.
Полагая решение РЭК Омской области об отказе в утверждении инвестиционной программы на 2018-2022 годы (корректировка 2020 года) и направления её на доработку незаконными, АО "ТГК N 11" обратилось в суд с соответствующим заявлением.
07.07.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.
К полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится утверждение инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, с применением установленных этими органами плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов (пункт 5 части 2 статьи 5 Закона N 190-ФЗ).
Пунктом 10 статьи 2 Закона N 190-ФЗ установлено, что инвестиционная программа организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, представляет собой программу мероприятий организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по строительству, реконструкции и (или) модернизации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в целях развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения.
В соответствии с Законом N 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 410 утвержден Порядок N 410, который определяет процедуру согласования инвестиционных программ, а также требования к составу и содержанию таких программ (за исключением программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 1 Правил N 410)).
В пунктах 21 - 29 Правил N 410 определен порядок проверки соответствия инвестиционной программы требованиям Правил N 410, сроки ее рассмотрения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 30 Правил N 410 основаниями для отказа в утверждении органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации инвестиционной программы и направления ее на доработку является недоступность тарифов регулируемой организации для потребителей.
В силу пункта 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 157.1 ЖК РФ предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400 (далее - Основы), объемы коммунальных услуг, численность населения (граждан) и общая площадь жилого помещения в сравниваемых периодах (месяцах) приводятся к единому значению базового периода (декабря).
В силу пункта 10 Основ применение индексов по субъектам Российской Федерации должно обеспечивать изменение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода в среднем по субъекту Российской Федерации по отношению к плате граждан за коммунальные услуги в декабре предшествующего календарного года в среднем по субъекту Российской Федерации не более чем на установленную величину индекса по субъекту Российской Федерации.
Применение предельных индексов должно обеспечивать изменение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода по отношению к размеру вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в декабре предшествующего календарного года не более чем на установленную величину предельного индекса.
На основании статьи 157.1 ЖК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400 "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации" утверждён Указ Губернатора Омской области от 08.05.2014 N 58 "Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Омской области", согласно которому предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Омской области на период с 2020 по 2023 год составляют с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 0, с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 7,3; с 01.01.2021 по 30.06.2021, с 01.01.2022 по 30.06.2020 - 0; с 01.07.2021 по 31.12.2021, 01.07.2022 по 31.12.2022 - ИПЦg-1 * Kg - 0,1- + Kсубтэр + 2,3.
Материалами дела подтверждается, что АО "ТГК N 11" осуществляет регулируемый вид деятельности, теплоноситель, поставляется им по установленному тарифу АО "ОмскРТС" (договор поставки энергоресурсов от 01.10.2014 N 03.125.755.14), последним по утверждённому для него тарифу - населению.
Таким образом, механизм формирования тарифа, по которым сетевой организацией - АО "ОмскРТС" коммунальный ресурс доводится до населения, предполагает прямую зависимость этого тарифа от тарифа заявителя, а его тариф - от содержания его инвестиционной программы - предусмотренных ею и возмещаемых ему на её реализацию расходов.
С учетом изложенного довод заявителя о том, что решение об отказе в утверждении инвестиционной программы не может быть мотивировано органом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения ссылкой на подпункт "а" пункта 30 Правил N 410, обоснованно отклонен судом первой инстанции как ошибочный, не согласующийся с целью государственной политики в сфере теплоснабжения, поскольку он подразумевает право производителя теплоносителя компенсировать все свои экономические обоснованные затраты, но лишает такого права сетевую организацию, учитывая необходимость обеспечения государством доступность тарифов для населения, цена услуг которого прямо зависит от цены теплоносителя.
То обстоятельство, что АО "ТГК N 11" непосредственно не поставляет теплоноситель населению, не означает, что результаты и планируемой посредством разработки и представления на утверждение инвестиционной программы, изменении (корректировки) в неё не подлежит исследованию РЭК Омской области на предмет влияния на доступность тарифов для потребителя.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения мотивировочной части решения Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 по делу N А46-3970/2020.
В силу пункта 27 Правил N 410 отказ в согласовании проекта инвестиционной программы должен быть обоснован, при этом указываются мероприятия по развитию систем теплоснабжения, содержащиеся в схеме теплоснабжения, которые не обеспечиваются инвестиционной программой, либо перечень значений показателей надежности и энергетической эффективности, которые не могут быть достигнуты, либо обоснования недоступности тарифов регулируемой организации для потребителей.
Согласно пункту 31 Правил N 410 оценка доступности тарифов регулируемой организации для потребителей производится органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на основе анализа темпов роста платы граждан за коммунальные услуги, обусловленного учетом при установлении тарифов в сфере теплоснабжения расходов на реализацию инвестиционной программы регулируемой организации, с учетом ограничений в отношении платы граждан за коммунальные услуги, установленных в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
С учетом изложенного доводы заинтересованного лица об отсутствии у РЭК Омской области полномочий по согласованию инвестиционных программ, отсутствии обязанности обосновывать отказ в утверждении инвестиционной программы расчетами отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам заинтересованного лица, применительно к выбранному РЭК Омской области основанию для отказа в утверждении инвестиционной программы на 2018-2022 годы (корректировка 2020 года) заинтересованному лицу следует обосновать довод о недоступности тарифов регулируемой организации для потребителей представлением соответствующих расчетов, основанных на расходах, предлагаемых заявителем при изменении инвестиционной программы.
В материалы дела представлено заключение отдела контроля за соблюдением ограничений платы граждан РЭК Омской области о доступности тарифов регулируемой организации для потребителей на основе анализа темпов роста платы граждан на коммунальные услуги, обусловленного учетом при установлении тарифов расходов на реализацию инвестиционной программы регулируемой организации, с учетом установленных ограничений в отношении платы граждан за коммунальные услуги от 08.11.2019 N 13-05/08.
Вместе с тем содержание заключения не позволяет проверить полученные в нём значения (расчёты отсутствуют, составляющие, принятые заинтересованным лицом и участвовавшие в действиях, совершенных РЭК Омской области, при помощи которых сформулирован вывод о том, что при утверждении предложенной АО "ТГК N 11" корректировки инвестиционной программы, направленной, по утверждению общества, на уменьшение в целом предусмотренных инвестиционной программой расходов, тарифы станут недоступны для потребителей, не раскрыты).
В материалы дела РЭК Омской области также представлены расчеты максимального размера вносимой гражданином платы за коммунальные услуги с наиболее выгодным для потребителя выбором коммунальных услуг (том 2 л.д. 109-112), которые были отклонены судом первой инстанции ввиду их необоснованности.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные РЭК Омской области расчеты содержат ссылки на номера приказов РЭК Омской области, которыми установлен льготный тариф, размер льготного тарифа и прогнозного тарифа, значение предельного индекса и реквизиты нормативных актов, которыми эти предельные индексы установлены.
Как указывает заинтересованное лицо, потребители категории население АО "Омск РТС" оплачивают тепловую энергию по льготным тарифам и финансирование мероприятия инвестиционной программы АО "ТГК-11" за счет тарифа на тепловую энергию означает, что затраты на реализацию инвестиционной программы автоматически возлагаются на областной бюджет.
Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, РЭК Омской области сравнивает льготный тариф с утвержденным регулирующим органом экономически обоснованным тарифом, что изначально, даже без корректировки на инвестиционную программу, имеет разницу более предельного индекса, в связи с чем не может быть признано обоснованным, так как лишает возможности заявителя утверждения в принципе какой-либо инвестиционной программы, что в условиях хозяйственной деятельности является недопустимым.
Так, в письменном отзыве на жалобу АО "ТГК N 11" обращает внимание на то, что тариф на тепловую энергию в горячей воде для потребителей АО "ТГК N 11" утвержден на 2020 год со снижением - 11,3% по отношению к тарифу декабря 2019 года. В случае утверждения в составе тарифа на тепловую энергию расходов на финансирование инвестиционной программы из прибыли в размере 122 млн. руб. (на тепловую энергию в горячей воде 85,5 млн.руб.) снижение размера тарифа на тепловую энергию в горячей воде с 01.01.2020 составило бы - 9,7%. Включение в состав тарифа заявителя на тепловую энергию в горячей воде расходов на финансирование инвестиционной программы из прибыли для АО "ТГК-11" не могло привести к превышению утвержденного индекса изменения платы граждан за коммунальные услуги по Омской области, так как расходы АО "Омск РТС" на тепловую энергию, приобретаемую у АО "ТГК-11", снизятся в 2020 году по отношению к декабрю 2019 года согласно решениям РЭК Омской области.
Таким образом, РЭК Омской области надлежащими доказательствами не подтвердила довод о том, что включение расходов на реализацию откорректированной инвестиционной программы будет превышать максимальный индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ РЭК Омской области в утверждении инвестиционной программы на 2018-2022 годы (корректировка 2020 года) и направления её на доработку не соответствует пункту 27 Правил N 410, поскольку РЭК Омской области не доказано наличие предусмотренного подпунктом "а" пункта 30 Правил N 410 основания для отказа в утверждении спорной инвестиционной программы и направления её на доработку.
С учетом изложенного в качестве способа восстановления прав и законных интересов общества суд первой инстанции правомерно обязал РЭК Омской области повторно рассмотреть инвестиционную программу заявителя на 2018-2022 годы (корректировка 2020 года), принять по итогам этого соответствующее Правилам N 401 решение.
При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы РЭК Омской области не рассматривался, так как РЭК Омской области освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы АО "ТГК N 11" согласно статье 110 АПК РФ относятся на общество. Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 03.08.2020 N 4821), то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату АО "ТГК N 11" из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 по делу N А46-3970/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.08.2020 N 4821.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
О.Ю. Рыжиков
Н.А. Шиндлер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка