Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-869/2020, А75-18028/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N А75-18028/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Аристовой Е.В., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моториной О. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-869/2020) акционерного общества "Запсибпромстрой" на решение от 06.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18028/2019 (судья Дроздов А.Н), по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1068602067709, ИНН 8602010025) к акционерному обществу "Запсибпромстрой" (ОГРН 10386020520309, ИНН 8602300006) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Запсибпромстрой" (далее - АО "Запсибпромстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.12.2017 N 19-17-ПО в сумме 2 054 599 руб. 47 коп.
Решением от 06.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18028/2019 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе АО "Запсибпромстрой" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что в нарушение принятых обязательств истцом были допущены нарушения условий договора, ответчиком исполнены обязательства по договору на сумму 2 100 000 руб. Отмечает, что судебные расходы на оплату юридической помощи подлежат взысканию, в случаях, когда документы на представление интересов направлены на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Если документы оформлены с возможностью представления участника процесса по иным вопросам в судах и других органах, расходы на оформление нельзя признать необходимыми и привязанными к рассмотрению дела.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
От ответчика по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.
ООО "Орион", извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителе сторон.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом в качестве поставщика и ответчиком в качестве покупателя заключен договор поставки от 19.12.2017 N 19-17-ПО, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором.
Наименование (ассортимент), количество, цена товара, срок (периоды) поставки и требования к качеству товара определяются согласованными сторонами приложением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Во исполнение условий договора ответчику передан товар на общую сумму 4 154 599 руб. 47 коп., что подтверждается товарной накладной от 02.10.2018 N 300 (л.д.22-24).
С учетом частичной оплаты, сумма долга составила 2 054 599 руб. 47 коп.. которая отражено в подписанном сторонами акте сверки расчетов (л.д. 25).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части оплаты за поставленный товар, истец претензией от 23.01.2019 N 4 просил уплатить сумму задолженности (л.д.10).
Поскольку задолженность ответчиком добровольно в полном объеме не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт поставки товара по договору на заявленную сумму истцом ответчику подтверждается представленной в материалы дела накладной, подписанной обеими сторонами.
Доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что АО "Запсибпромстрой" в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, в материалы дела не представил, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В обоснование жалобы ответчик указывает, что истцом были допущены нарушении исполнения договора. Между тем, в чем именно выразились данные нарушения, ответчик не указал, равно как и не представил доказательств наличия оснований, освобождающих его от оплаты полученного товара.
Указание на то, что ответчик производил оплату по договору, суд также отклоняет, поскольку сумма долга определена истцом с учетом частичной оплаты, и соответствует подписанному сторонами акту сверки (л.д. 25). Доказательств оплаты товара в полном объёме ответчик не представил.
При таких обстоятельствах требования ООО "Орион" о взыскании долга за поставленный по договору товар являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом заявлено о взыскании 50 000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителя по договору на оказание юридической помощи от 02.09.2019 N 153/19.
Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
В пункте 10 Постановление N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из анализа приведенных разъяснений следует, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты.
В доказательство несения расходов представлен договор N 153/19 от 02.09.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру N 411 от 03.09.2019.
Согласно пункту 1.1. договора доверитель (ООО "Орион") поручает, а представитель (Разов Х-Г.Х.) принимает на себя обязательство в соответствии с действующим законодательством представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа в рамках дела по взысканию задолженности с АО "Запсибпромстрой" на основании договора поставки.
В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за оказание юридической помощи составляет 50 000 рублей.
Поскольку факт несения расходов подтверждён надлежащим образом, иск удовлетворен, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком. Доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены.
Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Вместе с тем, расходы на составление доверенности в состав судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в рамках настоящего дела, не включены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18028/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И. Еникеева
Судьи
Е.В. Аристова
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
