Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-8651/2020, А75-4718/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А75-4718/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8651/2020) общества с ограниченной ответственностью "Лиос" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2020 по делу N А75-4718/2020 (судья Агеев А.Х.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соктрансспецтехника" (ОГРН 1088607000415, ИНН 8621006056) к обществу с ограниченной ответственностью "Лиос" (ОГРН 1078603003731, ИНН 8603143701) о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Соктрансспецтехника" (далее - истец, ООО "Соктрансспецтехника") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лиос" (далее - ответчик, ООО "Лиос") о взыскании 2 667 220 руб. задолженности по договору от 01.02.2019 N 16/2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по день вынесения решения суда.
Решением от 26.06.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО "Лиос" в пользу ООО "Соктрансспецтехника" 2 667 220 руб. задолженности, 135 996 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лиос" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2020 отменить в части процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Лиос" указывает на необоснованность расчета процентов исходя из дат выставления конкретных счетов от 30.06.2019 N 00000038 и от 31.07.2019 N 00000044, ссылаясь на заключенное между сторонами соглашение о рассрочке долга, в котором зафиксирован долг в сумме 4 667 220 рублей по состоянию на 28.11.2019 без определения конкретных счетов-фактур; также ответчик ссылается на отсутствие в решении суда методики расчета процентов за пользования чужими денежными средствами истцом.
ООО "Соктрансспецтехника" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
ООО "Лиос" и ООО "Соктрансспецтехника", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО "Лиос" (заказчик) и ООО "Соктрансспецтехника" (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг N 16/2019 (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель оказывает транспортные услуги по перевозке, сопровождению грузов и проведению технологических процессов. Специализированный автотранспорт для выполнения технологических процессов предоставляется непосредственно после подписания настоящего договора согласно нижеприведенного перечня: Кран автомобильный (25 или 16 т) - 1 единица, ЦА-320 - 1 единица, АЦ-16 (или АКН-10) - 1 единица.
Разделом 4 договора предусмотрено, что размер платы за оказание транспортных услуг определяется на основании согласованных сторонами тарифов (Приложение N 1 к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 3.2.3 договора оплата за оказанные транспортные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 45 календарных дней со дня предъявления счета-фактуры, реестра путевых листов, отрывных талонов путевых листов, товарно-транспортной и транспортной накладных, акта выполненных работ.
Срок действия договора установлен сторонами с момента подписания по 31.12.2019 (пункт 6.1 договора). Договор может быть пролонгирован на следующий срок автоматически, если ни одна из сторон не заявляли о расторжении действующего договора за 1 месяц до окончания срока.
Как указал истец, во исполнение условий договора, истец оказал ответчику транспортные услуги в период с февраля 2019 года по июль 2019 года на сумму
11 867 220 руб. Стоимость оказанных услуг в июне и июле 2019 года составила 2 999 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, реестрами (л.д. 63 72).
28.11.2019 стороны подписали соглашение о рассрочке долга, согласно которому задолженность ООО "Лиос" перед ООО "Соктрансспецтехника" на дату подписания соглашения составила 4 667 220 руб.; взыскатель обязуется предоставить должнику рассрочку погашения задолженности сроком на 4 месяца, начиная с 28.11.2019 до 11.04.2020.
В обоснование исковых требований ООО "Соктрансспецтехника" указало на ненадлежащее исполнение ООО "Лиос" условий договора, а также соглашения о рассрочке долга.
По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги в июне и июле 2019 года составила 2 667 220 руб.
13.03.2020 ООО "Соктрансспецтехника" направило в адрес ООО "Лиос" претензию N 26 с требованием об оплате задолженности в сумме 2 667 220 руб., возникшую за период с июня 2019 года по июль 2019 года.
Отсутствие действий со стороны ООО "Лиос", направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения ООО "Соктрансспецтехника" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 720, 753, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 3.1 статьи 70 АПК РФ пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объем.
Возражая против принятого судебного акта, ответчик выразил свое несогласие с взысканными судом первой инстанции процентами за пользование чужими денежными средствами.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, части 5 статьи 268 АПК РФ в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Фактические обстоятельства по делу о наличии обязательственных правоотношений между сторонами, основанных на договоре, просрочки оплаты оказанных услуг, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Как следует из материалов дела, 11.11.2019 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на указанную дату, из которого следует, что за период с февраля 2019 года по июль 2019 года оказаны услуги на общую сумму 11 867 220 руб., оплачены в сумме 6 200 000 руб., задолженность составила 5 667 220 руб.
(л.д. 55 т.1).
Платежным поручением от 13.11.2019 ООО "Лиос" произвело оплату оказанных услуг в сумме 1 000 000 руб. (л.д. 47 т.1). Соответственно, оставшаяся сумма долга составила 4 667 220 руб. (5 667 220 - 1 000 000).
28.11.2019 стороны заключили соглашение о рассрочке долга, согласно условиям которого, задолженность ООО "Лиос" перед ООО "Соктрансспецтехника" составила 4 667 220 руб., взыскатель предоставил должнику рассрочку погашения задолженности сроком на 4 месяца, начиная с 28.11.2019 до 11.04.2020 (с 28.11.2019 по 10.12.2019 - 1 000 000 руб., с 11.12.2019 по 10.01.2020 - 1 000 000 руб., с 11.01.2020 по 10.03.2020 - 1 000 000 руб., с 11.03.2020 по 11.04.2020 - 667 220 руб.).
Платежными поручениями от 17.12.2019 N 159, от 23.12.2019 N 76, от 13.01.2020 N 22 ООО "Лиос" произвело оплату оказанных услуг в сумме 2 000 000 руб. (л.д. 48-50 т.1).
Таким образом, оставшаяся сумма долга за оказанные услуги, отраженные в акте сверки по состоянию на 11.11.2019 и включенные в соглашение о рассрочке, составила 2 667 220 руб. (4 667 200 руб. (задолженность на момент подписания соглашения о рассрочке долга) - 2 000 000 руб. (произведенные оплаты).
При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца о том, что указанная сумма является задолженностью за услуги, оказанные в июне и июле 2019 года, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
Таким образом, по общему правилу денежные средства засчитываются в погашение долга за те периоды, которые указаны в платежных документах в качестве назначения платежа. При отсутствии указаний плательщика об отнесении платежа к конкретному обязательству или периоду, оплата засчитывается в счет исполнения ранее возникших обязательств.
Поскольку в платежных поручениях от 17.12.2019 N 159, от 23.12.2019 N 76, от 13.01.2020 N 22, в назначении платежа не указан конкретный период, за который произведена оплата, то поступившие денежные средства подлежат отнесению в счет исполнения ранее возникших обязательств.
С учетом того, что в двустороннем акте сверки по состоянию на 11.11.2019 отражены операции за период с февраля 2019 года по июль 2019 года, о наличии между сторонами иных правоотношений, кроме правоотношений по договору от 01.02.2019 N 16/2019 стороны не заявляют, соглашение о рассрочке составлено по состоянию на 28.11.2019, доказательств оказания услуг по договору за период после июля 2019 и до 28.11.2019 в материалах дела нет, то суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца о том, что неоплаченными оказались услуги, оказанные истцом в июне 2019 года и июле 2019 года.
В пункте 5 соглашения о рассрочке долга от 28.11.2019 стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленной соглашением, взыскатель (ООО "Соктрансспецтехника") вправе обратиться с иском в арбитражный суд без проведения дополнительной процедура претензионного порядка, при этом начисление процентов и договорной неустойки на сумму основного долга будет произведено с момента образовавшейся задолженности по условиям договора от 01.02.2019 N 16/2019 за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик нарушил условия соглашения о рассрочке, то у истца возникло право на предъявление требования о взыскании процентов и договорной неустойки в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 3.2.3 договора оплата за оказанные транспортные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 45 календарных дней со дня предъявления счета-фактуры, реестра путевых листов, отрывных галопов путевых листов, товарно-транспортной и транспортной накладных, акта выполненных работ.
Из материалов дела следует, 30.06.2019 стороны подписали акт N 00000038, 31.07.2019 акт N 00000044. Доказательств подписания актов в иные сроки, ответчиком не представлено, как и доказательств непредставления истцом документов, предусмотренных договором.
Подписав акт 30.06.2019, и получив соответствующие документы, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг в срок до 14.08.2019, а по акту от 31.07.2019 - до 14.09.2019 (по истечении 45 дней).
Таким образом, поскольку ООО "Лиос" обязательства по оплате оказанных услуг в установленные соглашением о рассрочке долга сроки не исполнило, у истца возникло право на привлечение ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, при этом начальной датой исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами по акту от 30.06.2019 N 00000038 является 15.08.2019, по акту от 31.07.2019 N 00000044 - 16.09.2019 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ, поскольку 15.09.2019 является выходным днем - воскресеньем), конечная дата 19.06.2020 (дата оглашения резолютивной части оспариваемого судебного акта).
В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
В связи с тем, что истцом заявлено требование процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по день вынесения решения суда, без указания соответствующей суммы (на день обращения в суд с исковым заявлением), суд первой инстанции самостоятельно произвел их расчет.
По расчету суда первой инстанции сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 19.06.2020 (день вынесения решения суда) составила 135 996 руб. 10 коп.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России действовавшей в спорный период (от 4,25 % до 6,50 %), суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.
В связи с изложенным, удовлетворив исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 996 руб. 10 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2020 по делу N А75-4718/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С. Грязникова
Судьи
Т.А. Воронов
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
