Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №08АП-8644/2020, А70-728/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А70-728/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Воронов Т.А.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХМАШ" о принятии обеспечительных мер, поданным в рамках апелляционного производства по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-8644/2020) общества с ограниченной ответственностью "ИРС СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2020 по делу N А70-728/2020 (судья Мингалева Е.А), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХМАШ" (ОГРН 1187232027113, ИНН 7203461779) к обществу с ограниченной ответственностью "ИРС СЕРВИС" (ОГРН 1107232003317, ИНН 7204150670) о взыскании задолженности по договору на услуги автотранспорта и специализированной техники от 06.06.2019 N 1/06-19,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХМАШ" (далее - истец, ООО "СПЕЦТЕХМАШ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИРС СЕРВИС" (далее - ответчик, ООО "ИРС СЕРВИС") о взыскании задолженности по договору на услуги автотранспорта и специализированной техники от 06.06.2019 N 1/06-19 в общем размере 5 856 799 руб. 45 коп., из них: 5 713 728 руб. основного долга, 143 071 руб. 45 коп. неустойки.
В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 5 713 728 руб. основного долга, 405 331 руб. 56 коп. неустойки за период с 16.07.2019 по 23.06.2020, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 5 713 728 руб., за период с 24.06.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,03 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ходатайство об уточнении исковых требований принято и рассмотрено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2020 по делу N А70-728/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ИРС СЕРВИС" в пользу ООО "СПЕЦТЕХМАШ" взыскано 5 713 728 руб. основного долга, 405 331 руб. 56 коп. неустойки за период с 16.07.2019 по 23.06.2020, а также неустойка, начисленная на задолженность в размере 5 713 728 руб., за период с 24.06.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,03 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 52 284 руб. государственной пошлины. С ООО "ИРС СЕРВИС" в доход федерального бюджета РФ взыскано 1 311 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИРС СЕРВИС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки, снизив ее размер до 349 666 руб. 31 коп. за период с 16.07.2019 по 23.06.2020.
Определением суда от 03.09.2020 апелляционная жалоба ООО "ИРС СЕРВИС" принята, назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 20 октября 2020 года.
14.09.2020 в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступило заявление ООО "СПЕЦТЕХМАШ" о принятии обеспечительных мер в виде запрета учредителям (участникам) ООО "ИРС СЕРВИС" проводить реорганизацию ООО "ИРС СЕРВИС" в любых формах, кроме преобразования; запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области проводить реорганизацию ООО "ИРС СЕРВИС" (ИНН: 7204150670, ОГРН: 1107232003317, дата регистрации: 03.02.2010) в любых формах, кроме преобразования и вносить соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Как указывает ООО "СПЕЦТЕХМАШ", 11.06.2020 в отношении ООО "ИРС СЕРВИС" начата процедура реорганизации юридического лица в форме выделения. Данная информация отображена в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2020 года N ЮЭ9965-20-192744326.
Между тем, исковое заявление ООО "СПЕЦТЕХМАШ" к ООО "ИРС СЕРВИС" о взыскании задолженности по договору на услуги автотранспорта и специализированной техники от 06.06.2019 N 1/06-19 подано 24.01.2020, а решение о реорганизации ООО "ИРС СЕРВИС" принято 05.06.2020, то есть в период производства по настоящему делу.
По мнению заявителя, реорганизация должника может привести к передаче ликвидного имущества вновь созданным обществам, а кредиторская задолженность общества останется за должником, что повлечет за собой невозможность удовлетворения требования ООО "СПЕЦТЕХМАШ".
Кредиторская задолженность ответчика перед истцом составляет денежную сумму в размере 5 713 728 руб.
В случае неоплаты задолженности, после вступления в силу решения Арбитражного суда Тюменской области по данному делу, ООО "СПЕЦТЕХМАШ" намерено обратиться в суд с заявлением о признании ООО "ИРС СЕРВИС" несостоятельным (банкротом).
Рассмотрев заявленное ООО "СПЕЦТЕХМАШ" ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Этим же постановлением Пленум ВАС РФ разъяснил, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель не представил доказательств, подтверждающих возможность причинения заявителю значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Процесс реорганизации ответчика сам по себе не свидетельствует однозначно о том, что организация уходит от долгов, такое мнение заявителя основано лишь на предположениях.
Процесс реорганизации, являющийся правом хозяйствующего субъекта, предусматривает наличие передаточного акта и разделительного баланса, которые должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.
Ссылка ООО "СПЕЦТЕХМАШ" на пункт 14 информационного письма ВАС РФ от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 несостоятельна, поскольку данная судебная практика применяется при рассмотрении обоснованности заявлений о признании должника банкротом, т.е. в иных правоотношениях.
Кроме того, статьей 60 ГК РФ предусмотрены гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица.
В пункте 5 статьи 60 ГК РФ закреплен общий принцип справедливости распределения при реорганизации юридического лица активов и обязательств. В соответствии с данной нормой, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.
В силу части 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае, когда утвержденный при реорганизации общества передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "СПЕЦТЕХМАШ" о принятии обеспечительных мер в виде запрета учредителям (участникам) ООО "ИРС СЕРВИС" проводить реорганизацию ООО "ИРС СЕРВИС" в любых формах, кроме преобразования; запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области проводить реорганизацию ООО "ИРС СЕРВИС" (ИНН: 7204150670, ОГРН: 1107232003317, дата регистрации: 03.02.2010) в любых формах, кроме преобразования и вносить соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХМАШ" о принятии обеспечительных мер отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХМАШ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.09.2020 N 1065.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа путём подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Т.А. Воронов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка