Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №08АП-8573/2020, А46-1388/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А46-1388/2018
Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Брежневой О.Ю.
судей Зориной О.В., Котлярова Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8573/2020) арбитражного управляющего Хистного Степана Юрьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 08 июля 2020 года по делу N А46-1388/2018 (судья Сорокина И.В.),, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" (ИНН 5504240233, ОГРН 1135543031139),
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего Мурашовой Т.В. лично,
установил:
постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (резолютивная часть объявлена 22.11.2018) в отношении кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" (далее - КПК "СЦ "Золотой фонд", должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца по правилам банкротства финансовых организаций, установленных параграфом 4 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим утвержден Хистный Степан Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 (резолютивная часть объявлена 20.06.2019) КПК "СЦ "Золотой фонд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Хистного Степана Юрьевича, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должником о результатах проведения конкурсного производства назначено на 19.12.2019.
Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, состоялась в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2019 N 112.
Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020 (резолютивная часть объявлена 23.06.2020) Хистный Степан Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "СЦ "Золотой фонд", судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должником назначено на 02.07.2020.
Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2020 по делу N А46-1388/2018 конкурсным управляющим КПК "СЦ "Золотой фонд" утверждена Мурашова Татьяна Владимировна.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Хистный Степан Юрьевич обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 22.09.2020.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" Мурашовой Т.В. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В представленном письменном отзыве возражает против рассмотрения жалобы по существу и соответственно против удовлетворения требований, изложенных в ней, поскольку ссылаясь на положения пункта 1 статьи 257 АПК РФ, статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), податель жалобы, по мнению конкурсного управляющего, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Суд приобщил к материалам дела поступивший отзыв.
В судебном заседании 22.09.2020 конкурсный управляющий Мурашова Т.В. пояснила, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Указала на то, что производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку Хистный Степан Юрьевич не является участником в деле о банкротстве, поскольку определением суда от 25.06.2020 Христный С.Ю. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, заслушав позицию конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.
Исходя из вышеназванной нормы материального права, конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени предприятия-должника на период процедуры конкурсного производства.
Самостоятельным процессуальным статусом лица, участвующего в деле, конкурсный управляющий в силу статей 32, 34 Закона о несостоятельности (банкротстве), обладает только в рамках дела о банкротстве.
Согласно статье 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных названным Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020 (резолютивная часть объявлена 23.06.2020) Хистный Степан Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "СЦ "Золотой фонд".
Таким образом, в период с 23.06.2020 по настоящее время Хистный С.Ю. уже не обладает полномочиями конкурсного управляющего (исполняющий обязанности) и, как следствие, не мог реализовать право на оспаривание определения об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника, которое состоялось после в силу прекращения полномочий конкурсного управляющего должника.
Обосновывая свое право на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2020 по делу N А46-1388/2018, арбитражный управляющий Хистный Степан Юрьевич сослался на то, что собранием кредиторов должника от 30.01.2020 было принято решение о назначении его конкурсным управляющим должника, однако арбитражным судом указанное решение кредиторов отменено, но в настоящее время судебный акт, которым было отменено решение кредиторов от 30.01.2020 обжалуется подателем жалобы.
Собранием кредиторов от 15.04.2020 принято решение о назначении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Хистного Степана Юрьевича, тогда как о назначении конкурсным управляющим КПК "СЦ "Золотой фонд" Мурашовой Татьяны Владимировны кредиторы решения не принимали.
Соответственно разрешение судом первой инстанции вопроса об утверждении конкурсным управляющим КПК "СЦ "Золотой фонд" Мурашовой Татьяны Владимировны нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего Хистного Степана Юрьевича.
С учетом изложенного арбитражный управляющий Хистный Степан Юрьевич считает себя лицом, участвующим в деле о банкротстве КПК "СЦ "Золотой фонд.
Оценив доводы Христного С.Ю., изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что своей заинтересованности в обжаловании судебного акта податель жалобы не доказал.
Исходя из вышеприведенных разъяснений и положений статьи 42 АПК РФ, лицо, не участвующее в деле, имеет право обжаловать судебный акт только в случае, если такой судебный акт препятствует реализации какого-либо субъективного права этого лица или возлагает на него исполнение каких-то обязанностей.
В данном случае обжалуемое определение не возлагает на Христного С.Ю. никаких обязанностей и не порождает для него никаких обязательств с учетом его освобождения от исполнения обязанностей по личному заявлению.
Что касается субъективного права, то податель данной жалобы не смог обосновать, реализации какого именно субъективного права подателя жалобы препятствует утверждение нового конкурсного управляющего должника.
Как указано выше, определению Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020 Хистный С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "СЦ "Золотой фонд".
С апелляционной жалобой Хистный С.Ю. обратился в суд 03.08.2020, т.е. после освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
При таких обстоятельствах Христный С.Ю. не доказано, что обжалуемый судебный акт нарушает его права, в том числе препятствует последнему реализовать его субъективное право по отношению к должнику.
Заявитель не обосновал, в чем именно состоят препятствия для реализации его субъективного права во взаимоотношениях с должником.
В такой ситуации податель жалобы не может являться лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (статья 42 АПК РФ).
Доводы подателя жалобы о том, что собранием кредиторов должника от 30.01.2020 было принято решение о назначении его конкурсным управляющим должника подлежит отклонению.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, признано недействительным решение собрания кредиторов КПК "СЦ "Золотой фонд", принятое 30.01.2020.
Определением Верховного Суда РФ от 18.09.2020 N 304-ЭС20-11992 отказано арбитражному управляющему Хистному Степану Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, на дату освобождения арбитражного управляющего Хистного С.Ю. и на дату вынесения обжалуемого судебного акта данные вопросы были разрешены.
Согласно сведениям ЕФРСБ данных о проведении собрания кредиторов 15.04.2020 не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
При изложенных обстоятельствах, поскольку Христный С.Ю. не является лицом, участвующим в арбитражном процессе или в деле о банкротстве должника (статьи 34, 35 Закона о банкротстве), и поскольку данное лицо не обосновало, каким образом оспариваемый судебный акт принят непосредственно в отношении его прав и обязанностей, производство по жалобе Христного С.Ю. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-8573/2020) арбитражного управляющего Хистного Степана Юрьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 08 июля 2020 года по делу N А46-1388/2018.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Брежнева
Судьи
О.В. Зорина
Н.Е. Котляров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка