Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-8563/2020, А46-24804/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А46-24804/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8563/2020) общества с ограниченной ответственностью "Городское Кадастровое Агентство" на решение от 29.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24804/2019 (судья А.В. Савинов), по иску садоводческого товарищества собственников недвижимости "Нефтяник-2" (ИНН 5528016336, ОГРН 1025501863012, место нахождения: 644050, Омская область, город Омск, улица 2-Я Поселковая, дом 61, КВАРТИРА 30) к обществу с ограниченной ответственностью "Городское Кадастровое Агентство" (ИНН 5503241523, ОГРН 1135543013671, место нахождения: 644043, Омская область, город Омск, улица Чапаева, дом 71, корпус 1, пом. 602П), о взыскании 45000руб. 00коп.
при участии в судебном заседании представителя садоводческого товарищества собственников недвижимости "Нефтяник-2" - Дорошенко Н.В. (доверенность от 28.05.2019),
установил:
товарищество собственников недвижимости "Нефтяник-2" (далее - ТСН "Нефтяник-2", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городское Кадастровое Агентство" (далее - ООО "Городское Кадастровое Агентство", ответчик) о взыскании 45000 руб. неотработанного аванса.
Решением от 29.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24804/2019 иск удовлетворен. С ООО "Городское Кадастровое Агентство" в пользу ТСН "Нефтяник-2" взыскан долг в сумме 45000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 2000 руб. 00 коп.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Городское Кадастровое Агентство" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что в процессе выполнения кадастровых работ установлено многократное пересечение границ земельного участка с границами ранее сформированных участков, что явилось основанием для приостановления кадастровых работ. В сложившейся ситуации истцу надлежало самостоятельно решить вопрос наложения границ земельных участков, в т.ч. в судебном порядке, путём внесения изменений в сведения о границах спорных земельных участков. К настоящему моменту земельный участок с кадастровым номером 55:20:011401:2035 на кадастровый учёт не поставлен.
В заседании апелляционного суда представитель ТСН "Нефтяник-2" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, в опровержение доводов ответчика о невозможности изготовить межевой план.
В соответствии с положениями абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ указанный документ, представленный для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 18 февраля 2016 года между СНТ (в настоящее время СТСН) "Нефтяник-2" (заказчик) и ООО "Городское Кадастровое Агентство" (исполнитель) заключен возмездный договор N 8-2-16 оказания услуг по геодезической съемке и изготовлению межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:011401:2035.
Цена услуг по договору согласована сторонами в размере 350000 руб.
Истцом уплачена исполнителю денежная сумма в размере 45 000 руб. в качестве предоплаты по договору от 18.02.2016 N 8-2-16.
В соответствие с условиями дополнительного соглашения N 1 к договору услуги должны быть оказаны в срок до 31.12.2016, договор действует до 31.12.2017.
В сентябре 2019 года ответчику направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств.
В ответе от 07.10.2019 ООО "Городское Кадастровое Агентство" отказало возвратить денежных средств, указав, что в процессе выполнения кадастровых работ установлено многократное пересечение границ уточняемого земельного участка, с границами ранее сформированных участков, в связи, с чем работы были приостановлены. Также для подписания представлен акт сдачи - приемке оказанных услуг от 07.10.2019, согласно которому исполнителем проведена геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером 55:20:011401:2035, стоимость работ составляет 45000 руб.
В обоснование иска указано, что предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены, срок действия договора истек.
В связи с чем в рамках настоящего иска истец просит взыскать уплаченные по договору денежные средства.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).
В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
По смыслу закона основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания.
Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Вместе с тем ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих объем и стоимость фактически оказанных услуг (выполненных работ) не представлено.
Доводы подателя жалобы о том, что исполнение обязательств по договору невозможно по не зависящим от подрядчика обстоятельствам, так как истцу надлежало самостоятельно решить вопрос наложения границ земельных участков, апелляционным судом не принимаются.
На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).
Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 Кодекса).
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из материалов дела не следует, что ООО "Городское Кадастровое Агентство" уведомляло истца о невозможности выполнения работ с обоснованием причин, а также приостанавливало выполнение работ по договору до получения указаний от заказчика.
В данном случае ответчик не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательств, он предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору.
Довод ответчика о невозможности выполнения работ опровергается представленными истцом пояснениями и документами. В частности, истец ссылается на то, им заключен договор N 1402 с ООО "Центр-Омск" на выполнение кадастровых работ, по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 55:20:011401:2035. В материалы дела представлен подготовленный межевой план (т.1, л.д.76). Кроме того, истцом представлен договор на оказание платных услуг от 10.08.2020 N 12-п, заключенный с Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", согласно которому учреждение обязуется оказать услуги по проверке документов, необходимых в сфере оборота недвижимости.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на выполнение работ на сумму 45 000 рублей.
Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.
Подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) иной первичной документацией, помимо актов выполненных работ, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае судом оцениваются иные доказательства, представленные в подтверждение факта оказания услуг, и выясняются мотивы ответчика, отказавшегося от приемки услуг и их оплаты.
Вместе с тем, ответчик не представил документов, подтверждающих исполнение им договорных обязательств, о взыскании фактически понесенных расходов требований не заявил.
Из материалов дела не следует, что результаты услуг по геодезической съемке фактически использованы заказчиком, либо могут иметь потребительскую ценность для него сами по себе, без изготовления исполнителем межевого плана.
Вопреки мнению ответчика, отказ от договора истец заявил в момент направления требования о возврате предварительной оплаты, которое следует рассматривать как уведомление об одностороннем отказе от договора, влекущим правовые последствия, предусмотренные статья 450.1 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24804/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городское Кадастровое Агентство" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И. Еникеева
Судьи
Е.В. Аристова
Д.Г. Рожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
