Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-8561/2020, А46-3718/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А46-3718/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8871/2020) индивидуального предпринимателя Волкова Владимира Владимировича и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8561/2020) индивидуального предпринимателя Владимирова Сергея Антоновича на решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 по делу N А46-3718/2020 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Владимирова Сергея Антоновича (ИНН 550200677807, ОГРНИП 313554305800137), индивидуального предпринимателя Волкова Владимира Владимировича (ИНН 550102689850, ОГРНИП 319554300034702) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, 644024, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8) о признании недействительным распоряжение от 14.02.2020 N 208 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:4065,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Владимирова Сергея Антоновича - Усаков Андрей Андреевич по доверенности от 17.07.2018 сроком действия три года, диплом ГОУ ВПО "ОмГУ им. Ф.М. Достоевского" выдан 30.06.2011 N 6111.0151;
от индивидуального предпринимателя Волкова Владимира Владимировича - Хомякова Юлия Евгеньевна по доверенности N 55АА от 234346 сроком действия три года, диплом ГОУ ВПО "ОмГУ им. Ф.М. Достоевского" выдан 08.07.2005 N 1911;
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пятков Кирилл Викторович по доверенности N ИСХ-ДИО/9061 от 14.09.2020 сроком действия один год, диплом ФГБОУ ВО "ОмГУ им. Ф.М. Достоевского" выдан 06.07.2018 N 6118.0104;
установил:
индивидуальный предприниматель Владимиров Сергей Анатольевич (далее - ИП Владимиров С.А., заявитель) и индивидуальный предприниматель Волков Владимир Владимирович (далее - ИП Волков В.В., заявитель) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 14.02.2020 г. N 208 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:060204:4065 в Советском административном округе города Омска.
В качестве способа восстановления права просили обязать заключить с ИП Владимировым С.А. и ИП Волковым В.В. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:4065.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 по делу N А46-3718/2020 в удовлетворении требований заявителей было отказано в полном объеме.
В обоснование решения суд первой инстанции указал, что заявитель не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о соответствии площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов недвижимости, исходя из потребностей собственника в обеспечении условий для размещения и эксплуатации указанных объектов; принятие решения о предварительном согласовании границ земельного участка в случае необходимости образования такого участка или уточнения его границ является одной из первых стадий предоставления его правообладателю объектов недвижимости, завершение которой не приводит к формированию окончательных границ земельного участка, а также не обязывает предоставить указанный земельный участок заявителю.
Не соглашаясь с решением суда, ИП Владимиров С.А. и ИП Волков В.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить оспариваемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный земельный участок сформирован под обслуживание конкретного объекта и распоряжением заинтересованного лица утверждено его предварительное согласование; Центральный районный суд г. Омска 16.05.2019 по делу N 2а-1476/2019 установил, что основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствуют.
От Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителей поддержали доводы апелляционных жалоб, а представитель заинтересованного лица - доводы отзыва.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыв на апелляционные жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ИП Владимиров С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.2013, а ИП Волков В.В. - 24.04.2019, в подтверждение чего в деле имеются выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (д.д.37-53).
Данным лицам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание (ремонтно-силовой цех), 1962 года постройки, площадью 454 кв.м, расположенное по адресу г. Омск, пр. Губкина, 12, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14).
Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 31.07.2017 N 1699 по заявлению ИП Владимирова С.А. утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 5 927 кв.м из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно нежилого здания ремонтно-силового цеха по пр. Губкина, 12 (л.д.10-13).
В пункте 2 распоряжения ИП Владимирову С.А. предварительно согласовано предоставление в аренду указанного земельного участка, в пункте 4 указано, что условием предоставления земельного участка является обеспечение заявителем кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка 2 года.
28.04.2018 земельный участок, площадью 5 927 кв.м, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 55:36:050204:4065.
ИП Владимиров С.А. обратился в Департамент с заявлением от 13.06.2018 N 13161/СОО о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, с кадастровым номером 55:36:050204:4065.
Письмом от 03.08.2018 N Исх-ДИО/12060 Департамент указал, что для возможности рассмотрения вопроса о предоставлении Владимирову С.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:4065 заявителю необходимо предоставить документы, содержащие аргументы о необходимости использования указанного земельного участка в испрашиваемых площадях для обслуживания существующего объекта недвижимости.
ИП Владимиров С.А. направил в адрес заинтересованного лица письмо от 04.09.2018, в котором изложил доводы об испрашиваемой площади.
Ответ на вышеуказанное письмо в установленный срок в адрес ИП Владимирова С.А. не поступил. Договор аренды земельного участка с Истцом заключен не был, равно как и отказ от заключения указанного договора в адрес ИП Владимирова С.А. не направлен.
В связи с изложенным, ИП Владимиров С.А. и Волков В.В. (не имевшего в это время статуса индивидуального предпринимателя) обратились в Центральный районный суд г. Омска с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 16.05.2019 по делу N 2а- 1476/2019 суд признал незаконным бездействие и обязал Департамент рассмотреть заявление и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:4065.
Определением от 30.10.2019 суд общей юрисдикции отказал в разъяснении суда в части того, был ли разрешен вопрос об обязании заключения с истцами договора аренды без проведении торгов.
Апелляционным определение Омского областного суда от 09.01.2020 решение Центрального районного суда г.Омска по делу N 2а-1476/2019 было оставлено без изменения.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омск от 14.02.2020 N 208 отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:4065, площадью 5927 кв.м. Согласно указанному Распоряжению, основаниями для отказа послужили следующие обстоятельства:
- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;
- площадь испрашиваемого земельного участка не обоснована.
Полагая, что данное распоряжение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы предпринимателей, заявители обратились в арбитражный суд.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. Означенное решение обжалуется заявителями в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает решение подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В силу части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и данный перечень является исчерпывающим.
В силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на выкуп земельного участка, на котором расположены данные объекты и необходимого для их обслуживания.
Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.
Действительно, в соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.
Следовательно, заявитель должен доказать, что весь земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, необходим для их эксплуатации или сформировать и испрашивать без торгов такую часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания.
Однако, в соответствии с частью 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;
5) осуществление государственного кадастрового учета;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи.
Таким образом, подготовка схемы расположения земельного участка и подача заинтересованным лицом заявления в уполномоченный орган являются первыми этапами предоставления земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с документами, одним из которых является утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (части 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (часть 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, земельным законодательством предусмотрено образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности путем утверждения схемы образования, которая должна соответствовать документам территориального планирования и градостроительного зонирования, учитывать местоположение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства и содержать сведения о площади образуемого земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что распоряжением от 31.07.2017 N 1699 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 5 927 кв.м., образованного из земель кадастрового квартала 55:36:050204 для обслуживания нежилого здания ремонтно-силового цеха с почтовым адресом Советский административный округ, пр. Губкина, д.12.
В соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения образованного земельного участка на кадастровом плане территории подлежит утверждению решением о предварительном согласовании предоставления заявителю образованного земельного участка.
Так, в силу части 2 статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:
1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;
2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта;
4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;
5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
6) подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.
Согласно части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
При этом, статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую содержится ссылка в части 8 стать 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации содержит именно основания для отказа в предоставлении земельного участка, среди которых и пункт 1, указанный в оспариваемом распоряжении об отказе в предоставлении земельного участка, согласно которому с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, в том числе, в силу необоснованности испрашиваемой площади.
Таким образом, поскольку основания для отказа в утверждении предварительного выбора земельного участка те же, что и для отказа в предоставлении земельного участка, следовательно, приняв распоряжение о предварительном выборе земельного участка на кадастровом плане территории именно с целью обслуживания существующего объекта недвижимости, заинтересованное лицо уже на данной стадии обязано было в силу закона решить вопрос о том, является ли обратившийся с заявлением о предоставлении земельного участка ИП Владимиров С.А. тем лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, то есть может ли образованный земельный участок площадью 5 927 кв.м. быть предоставлен под обслуживание ремонтно-силового цеха общей площадью 451 кв.м.
Все указанные сведения содержатся в распоряжении от 31.07.2017 N 1699 о предварительном согласовании предоставления земельного участка Владимирову С.А., в связи с чем, на него была возложена обязанность в порядке части 15 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции также учитывает формулировку части 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса, согласно которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Кроме того, самостоятельным основанием для отмены оспариваемого распоряжения является принятый Центральным районным судом г.Омска 16.05.2019 судебный акт по делу N 2а-1479/2019.
В рамках данного дела судом общей юрисдикции с участием тех же лиц, участвующих в деле, уже был сделан вывод об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, образованного схемой образования земельного участка на кадастровом плане территории, которая была утверждена распоряжением о предварительном выборе земельного участка и отсутствии оснований для вывода о превышении испрашиваемой площади нуждам обслуживания существующего объекта недвижимости.
Каких-либо иных мотивов отказа Департаментом ни заявителям, ни суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что Департаментом не осуществлено надлежащим образом рассмотрение заявления и принятие решения по нему по существу, поскольку в качестве оснований для отказа названы те же причины, которые были оценены судом общей юрисдикции при рассмотрении дела N 2а-1479/2019. Фактически действия Департамента направлены на преодоление судебных актов, принятых в рамках дела N 2а-1479/2019, вступивших в законную силу и являющихся обязательными к исполнению.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.
Преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11.05.2005 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба. Тем более недопустимо дезавуирование судебного решения во внесудебной процедуре.
Конкретизируя вытекающее из статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации положение о юридической силе актов судебной власти применительно к делам, разрешаемым арбитражными судами, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16).
Проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность - вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями - замещения актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.
Поскольку судом в рамках дела N 2а-1479/2019 уже была дана правовая оценка мотивам отказа Департамента в предоставлении земельного участка, а иных мотивом в отказе Департамента, изложенном в распоряжении от 20.02.2020 N 208 не приведено, то оспариваемый ненормативный акт подлежит отмене с указанием заинтересованному лицу на конкретный, указанный законом способ восстановления права - обязание заключить договор аренды на установленных действующим законодательством условиях.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 по делу N А46-3718/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований предпринимателей об отмене распоряжения Департамента в полном объеме.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на заинтересованное лицо.
На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Владимира Владимировича и апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Владимирова Сергея Антоновича удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 по делу N А46-3718/2020 - отменить.
Принять новый судебный акт. Заявление индивидуального предпринимателя Владимирова Сергея Антоновича и заявление индивидуального предпринимателя Волкова Владимира Владимировича удовлетворить. Признать недействительным распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 14.02.2020 N 208 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:4065 в Советском административном округе.
Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска заключить с индивидуальным предпринимателем Владимировым Сергеем Антоновичем и индивидуальным предпринимателем Волковым Владимиром Владимировичем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:4065 в Советском административном округе.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска расходы по уплате государственной пошлины 450 руб. в пользу индивидуального предпринимателя Владимирова Сергея Антоновича и 450 руб. в пользу индивидуального предпринимателя Волкова Владимиром Владимировичем.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
