Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-8555/2020, А46-22324/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А46-22324/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8555/2020) индивидуального предпринимателя Смирновой Евгении Витальевны на решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 по делу N А46-22324/2019 (судья Луговик С.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Смирновой Евгении Витальевны (ИНН 784290182692, ОГРНИП 317784700311910) к автономному учреждению культуры Омской области "Омская филармония" (ИНН 5504004980, ОГРН 1025500990404, адрес (место нахождения): 644043, Омская обл., г. Омск, ул. Партизанская, д. 4) о взыскании 315 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от автономного учреждения культуры Омской области "Омская филармония" - Лиханов Дмитрий Александрович по доверенности N 01-18/11 от 13.01.2020 сроком действия по 31.12.2020,
установил:
индивидуальный предприниматель Смирнова Евгения Витальевна (далее - ИП Смирнова Е.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к автономному учреждению культуры Омской области "Омская филармония" (далее - АУК "Омская филармония", учреждение, ответчик) о взыскании 2 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак "Музыка в темноте", допущенного ответчиком в ходе организации и проведения 03.11.2019 концерта под названием "МУЗЫКА В ТЕМНОТЕ. EXPERIENCE", а также за организацию мероприятия под наименованием "МУЗЫКА В ТЕМНОТЕ. EXPERIENCE", запланированное к проведению на 22.02.2020.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 по делу N А46-22324/2019 исковые требования удовлетворены частично. С АУК "Омская филармония" в пользу ИП Смирновой Е.В. взыскано 10 000 руб. компенсации.
При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела фактов принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и факта нарушения учреждением исключительных прав предпринимателя. При этом, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), суд первой инстанции пришел к выводу о снижении суммы компенсации до 10 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Смирнова Е.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взысканной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковые требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель обращает внимание на то, что ответчик провел первый концерт, несмотря на предупреждение истца о недопустимости проведения концерта, чем нарушил исключительные права предпринимателя. Кроме того, ответчик провел второй концерт, несмотря на то, что рассматриваемое дело находилось в производстве суда первой инстанции.
В письменном отзыве АУК "Омская филармония" росит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ИП Смирнова Е.В., надлежащим образом извещенная времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила ходатайства об отложении слушания по делу не заявила в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель АУК Омской области "Омская филармония" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ИП Смирнова Е.В. является правообладателем исключительного права на комбинированный товарный знак "Музыка в темноте", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 687846, дата приоритета - 15.03.2018.
Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 35 и 41 классов МКТУ:
- 35 кл. МКТУ - продвижение продаж для третьих лиц; продвижение продаж для третьих лиц, включая услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров; продвижение продаж для третьих лиц, включая услуги интернет-магазинов по продаже товаров; информация и советы коммерческие потребителям (информация потребительская товарная); услуги по поисковой оптимизации продвижения продаж; продвижение товаров для третьих лиц; продвижение товаров для третьих лиц, включая услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров; продвижение товаров для третьих лиц, включая услуги интернет-магазинов по продаже товаров; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами); предоставление места для онлайнпродаж покупателям и продавцам товаров и услуг; информация деловая; реклама наружная; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; агентства рекламные; расклейка афиш; макетирование рекламы; менеджмент в области творческого бизнеса; обновление рекламных материалов; обработка текста; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; посредничество коммерческое (обслуживание), услуги в области общественных отношений; услуги по программированию встреч (офисные функции);
- 41 кл. МКТУ - бронирование билетов на зрелищные мероприятия; видеосъемка; выпуск музыкальной продукции; дискотеки; дублирование; издание книг; информация по вопросам воспитания и образования; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; киностудии; клубы-кафе ночные (развлечение); макетирование публикаций, за исключением рекламных; микрофильмирование; монтаж видеозаписей; монтирование теле- и радиопрограмм; написание теле- и киносценариев; организация балов; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досуга; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение концертов; организация и проведение мастер-классов (обучение); организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов (учебных или развлекательных), организация спектаклей (услуги импресарио); передачи развлекательные телевизионные; предоставление музыкальных файлов онлайн, не загружаемых; предоставление услуг кинозалов; представление цирковых спектаклей; представление варьете; представление мюзик-холлов; представления театрализованные; представления театральные; производство кинофильмов, за исключением производства рекламных роликов; прокат аудио оборудования; прокат декорация для шоу программ; прокат звукозаписей; прокат кинематографического оборудования; прокат кинофильмов; прокат осветительной аппаратуры для театров и телестудий; прокат театральных декораций; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; радиопередачи развлекательные; развлечение гостей; развлечения; составление программ встреч (развлечение); сочинение музыки; услуги базы отдыха (развлечения); услуги гидов; услуги диск-жокеев; услуги караоке; услуги клубов ( развлечение и просвещение); услуги композиторов; услуги музеев (презентация, выставки), услуги образовательно-воспитательные; услуги образовательные, предоставляемые школами; услуги оркестров; услуги по написанию сценариев, за исключением рекламных; услуги по распространению билетов (развлечение); услуги репетиторов, инструкторов (обучение); услуги студий записи; шоу-программы.
В обоснование заявленных исковых требований предприниматель указал, что ответчиком используется название концерта, сходное до степени смешения с товарным знаком ИП Смирновой Е.В., что выразилось в следующем.
На сайте АУК "Омская филармония" www.omfil.ru на странице сайта omfil.ru/aiisha размещена информация о проведении 03.11.2019 концерта "МУЗЫКА В ТЕМНОТЕ. EXPERIENCE".
В рекламе концерта ответчика, а именно в афишах и флаерах концерта, а также билетах АУК "Омская филармония" использовано спорное обозначение "МУЗЫКА В ТЕМНОТЕ. EXPERIENCE" и обозначение графического элемента шоу истца, а именно светящиеся сферы на космическом фоне, в нижней части афиши хорошо различимы фигуры и силуэты музыкантов коллектива предпринимателя во время исполнения шоу ИП Смирновой Е.В. в апреле 2019 года в Омской филармонии.
При этом согласие на использование своего товарного знака истец ответчику не давал.
В целях досудебного урегулирования спора 07.10.2019 ИП Смирнова Е.В. направила АУК "Омская филармония" претензию, полученную последним 15.10.2019.
В претензии были заявлены следующие требования:
- незамедлительно убрать из всех социальных сетей, с официального сайта www.omfil.ru, масс-медиа и иных публичных источников, имеющих отношение к концерту "МУЗЫКА В ТЕМНОТЕ. EXPERIENCE", упоминания о "МУЗЫКА В ТЕМНОТЕ", а также хештеги музыка в темноте;
- незамедлительно изъять из обращения все афиши, буклеты и иные маркетинговые инструменты, размещенные с нарушением исключительных прав правообладателя;
- незамедлительно снять с продажи все билеты на концерт "МУЗЫКА В ТЕМНОТЕ. EXPERIENCE";
- отразить на страницах в социальных сетях, сайте, масс-медиа, рекламирующих и информирующих о проведении 03.11.2019 концерта под названием "МУЗЫКА В ТЕМНОТЕ. EXPERIENCE", информацию о том, что организаторы концерта приносят свои извинения перед Смирновой Евгенией Витальевной и зрителями за заимствование названия "Музыка в темноте", графики, фото и иных элементов шоу правообладателя, указав, что данный концерт не имеет никакое отношение к мультимедийному шоу "Музыка в темноте", организатором которого и обладателем исключительных прав на использование данного названия является Смирнова Евгения Витальевна;
- в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии выплатить Смирновой Евгении Витальевне компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 5 000 000 руб.
Ответчик название концерта не изменил и 03.11.2019 провел музыкальный концерт под названием "МУЗЫКА В ТЕМНОТЕ. EXPERIENCE", сходным до степени смешения с товарным знаком истца, что послужило причиной для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.
В связи с запланированным ответчиком концертом на 22.02.2020 предприниматель уточнил исковые требования.
26.06.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 названного Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как следует из материалов дела, ИП Смирнова Е.В. является правообладателем исключительного права на комбинированный товарный знак "Музыка в темноте", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 687846, дата приоритета - 15.03.2018. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 35 и 41 классов МКТУ.
Материалами дела подтверждается использование ответчиком при организации и проведении концерта "МУЗЫКА В ТЕМНОТЕ. EXPERIENCE" 03.11.2019 названия концерта, сходного до степени смешения с товарным знаком ИП Смирновой Е.В. На странице сайта учреждения, рекламе, флаерах и билетах концерта учреждения использовано название "МУЗЫКА В ТЕМНОТЕ. EXPERIENCE" и обозначение графического элемента шоу истца, а именно светящиеся сферы на космическом фоне.
Доказательств, свидетельствующих о даче предпринимателем согласия на использование спорного обозначения, материалы дела не содержат.
В отзыве на исковое заявление АУК "Омская филармония" не оспорено то обстоятельство, что ИП Смирнова Е.В. обладает исключительным правом на комбинированный товарный знак "Музыка в темноте".
Вместе с тем учреждение обратило внимание на следующие обстоятельства.
Предприниматель обратился в суд исключительно из-за неправомерного использования товарного знака. При этом истцом не предъявляются претензии, связанные с защитой авторских прав на сам проект, являющийся произведением. Проект "МУЗЫКА В ТЕМНОТЕ. EXPERIENCE" подготовлен силами АУК "Омская филармония", не имеет ничего общего с шоу "Музыка в темноте", автором которого является ИП Смирнова Е.В.
Дополнительно учреждение отметило, что вместимость зала, в котором проведен концерт, составляет 90 человек, выручка от продажи билетов на концерт "МУЗЫКА В ТЕМНОТЕ. EXPERIENCE" составила 88 000 руб., при этом затраты на его организацию - 62 000 руб.
Учитывая, что заявленный размер компенсация является для учреждения существенным, АУК "Омская филармония" просило суд уменьшить сумму указанной в исковом заявлении компенсации до 10 000 руб.
В соответствии с Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06, N 3691/06 угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; от сходства противопоставляемых знаков.
Согласно пунктам 40, 41, 42, 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482) при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения). Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.
При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
Права владельца товарного знака могут быть нарушены посредством использования либо самого товарного знака, либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.
Сравнив товарный знак истца и используемый АУК "Омская филармония" при организации и проведении концерта 03.11.2019, апелляционный суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что используемое ответчиком название и обозначения концерта выполнены с подражанием изображению, зарегистрированного в качестве товарного знака N 687846. Название "МУЗЫКА В ТЕМНОТЕ. EXPERIENCE" и обозначение графического элемента шоу истца, а именно светящейся сферы на космическом фоне, схожи до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным под N 687846.
Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. Поэтому использование названия и обозначения концерта, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном подпунктом 1 либо 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в том числе в двукратном размере стоимости данного товара.
Размер компенсации нарушения прав истцом определен на основании подпункта 1 пункта 1515 ГК РФ.
В пункте 62 Постановления N 10 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно пункту 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, от 24.07.2020 N 40-П взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.
Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.
Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая изложенные обстоятельства дела, принимая во внимание доводы и возражения сторон, апелляционный суд полагает, что размер компенсации 10 000 руб. соразмерен допущенному учреждением при организации и проведения 03.11.2019 концерта нарушению исключительных прав предпринимателя.
При этом суд апелляционной инстанции не находит нарушений исключительных прав истца при организации АУК "Омская филармония" концерта, запланированного к поведению 22.02.2020.
Из материалов дела следует, что на афишах концерта 22.02.2020 название концерта звучит следующим образом "МУЗЫКА. ТЕМНОТА. EXPERIENCE", соответственно, отсутствует предлог "в". На афише имеется надпись "ОМСКИЙ КАМЕРНЫЙ ОРКЕСТР" Кроме того, отсутствует обозначение графического элемента шоу истца (светящиеся сферы на космическом фоне), на афише изображен концертный зал с фигурами и силуэтами музыкантов.
С учетом изложенного в отсутствие соответствующего названия концерта, концепционных рисунков истца апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности выполнения ответчиком названия и обозначения концерта при его организации, запланированного к проведению 22.02.2020, с подражанием изображению, зарегистрированного в качестве товарного знака N 687846. Используемые ответчиком название и обозначения концерта не схожи до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным под N 687846.
При таких обстоятельствах в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на предпринимателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 по делу N А46-22324/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
