Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 08АП-8554/2020, А46-24671/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А46-24671/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Котлярова Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8554/2020) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска УФССП России по Омской области Широковой Кристины Сергеевны на решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2020 по делу N А46-24671/2019 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Левина Алексея Александровича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска УФССП России по Омской области Широковой Кристины Сергеевны, при участии в деле, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Кондратюка Андрея Анатольевича (взыскателя по исполнительному производству), Карнауховой Галины Николаевны (должника по исполнительному производству), о проведении проверки действий/бездействий по неисполнению обязанностей в рамках исполнительного производства N 317743/19/55006-ИП от 25.07.2019.
при участии в судебном заседании представителей:
от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска УФССП России по Омской области Широковой Кристины Сергеевны - лично (удостоверение ТО N 666297 выдано 01.06.2020 действительно до 31.12.2020);
установил:
арбитражный управляющий Левин Алексей Александрович (далее - заявитель, арбитражный управляющий, а/у Левин А.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска УФССП России по Омской области Овчинниковой Г.В. (далее - судебный пристав Овчинникова Г.В.), допущенного в период с момента возбуждения исполнительного производства N 317743/19/55006-ИП и до 26.12.2019, выразившегося в неосуществлении действий по выявлению имущества должника и наложению ареста на него.
Определением суда первой инстанции от 28.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП России по Омской области), взыскатель по исполнительному производству - Кондратюк Андрей Анатольевич (далее - Кондратюк А.А.), должник по исполнительному производству - Карнаухова Галина Николаевна (далее - Карнаухова Г.Н.).
Определением суда от 13.05.2020 к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска УФССП России по Омской области Широкова Кристина Сергеевна (далее - судебный пристав-исполнитель Широкова К.С.), поскольку спорное исполнительное производство объединено в сводное и передано на исполнение указанному судебному приставу-исполнителю (постановление об объединении от 12.05.2020).
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2020 заявление арбитражного управляющего Левина А.А. удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска УФССП России по Омской области Овчинниковой Г.В., допущенное в период с момента возбуждения исполнительного производства N 317743/19/55006-ИП и до 26.12.2019, выразившееся в неосуществлении действий по выявлению имущества должника и наложению ареста на него.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, судебный пристав-исполнитель Широкова К.С. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущественного положения должника в спорный период, а отсутствие положительного результата не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не в полной мере изучены все обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального законодательства.
В заседании суда апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем Широковой К.С. поддержаны требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав подателя апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска УФССП России по Омской области на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист серии ФС 123631518 от 10.07.2019 по делу N А46- 11609/2017, в соответствии с которым должниками выступают Карнаухова Галина Николаевна и Кондратюк Андрей Анатольевич, взыскателем - финансовый управляющий Кондратюка Андрея Анатольевича Бегаль Петр Владимирович, предмет исполнения: применить последствия недействительности сделок, взыскать с Карнауховой Галины Николаевны в конкурсную массу Кондратюка Андрея Анатольевича денежные средства в общей сумме 1 459 854 руб. 00 коп., вернуть в конкурсную массу Кондратюка Андрея Анатольевича земельные участки:
- кадастровый номер 55:20:090501:2095, площадью 18 275 кв.м., расположен по адресу: Омская область, р-н Омский, Красноярское сельское поселение, рабочие участки полей N 23с;
- кадастровый номер 55:20:090501:3210, площадью 1 091 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 2717 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, р-н Омский, с. Красноярка, ул. Мира, д. 24;
- кадастровый номер 55:20:090501:2262, площадью 110 383 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир г. Омск, мкр. Крутая Горка, ул. Силина, д. 13 (здание детского сада). Участок находится примерно в 2,5 км по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, р-н Омский, Красноярское сельское поселение.
25.07.2019 судебным приставом Овчинниковой Г.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 317743/19/55006-ИП в отношении Карнауховой Галины Николаевны (л.д. 56).
26.12.2019 судебным приставом Овчинниковой Г.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 80-84).
27.12.2019 судебным приставом Овчинниковой Г.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, указанного и исполнительном документе (земельные участки) (л.д. 85-86).
10.01.2020 судебным приставом Овчинниковой Г.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также в валюте при исчислении долга в рублях (л.д. 87-92).
Постановлением судебного пристава Широковой К.С. от 12.05.2020 исполнительные производства N 317743/19/55006-ИП от 25.07.2019 и N 25605/20/55006-ИП от 01.04.2020 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера ИП 317743/19/55006-СД.
А/у Левин А.А., полагая, что судебным приставом Овчинниковой Г.В. в период с момента возбуждения исполнительного производства N 317743/19/55006-ИП и до 26.12.2019 допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении действий по выявлению имущества должника и наложению ареста на него, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Требования заявителя удовлетворены, с чем судебный пристав-исполнитель Широкова К.С. не согласилась, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 68 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. Данные положения применяются в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как установлено пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.
Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 АПК РФ и т.п.).
Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), Федеральным законом N 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ.
В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. К должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как установлено частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплено в качестве главной задачи исполнительного производства. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплена в качестве основополагающего принципа исполнительного производства (статьи 2, 4 Федерального Закона N 229-ФЗ).
Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с момента возбуждения исполнительного производства на основании постановления от 25.07.2019 судебного пристава-исполнителя Овчинниковой Г.В. вплоть до 26.12.2019 каких-либо мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, судебным приставом Овчинниковой Г.В. не предпринималось.
Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.12.2019 и от 10.01.2020, постановление о запрете совершения действий по регистрации от 27.12.2019 вынесены судебным приставом Овчинниковой Г.В. в рамках исполнительного производства N 317743/19/55006-ИП спустя 5 месяцев с даты возбуждения исполнительного производства.
При этом, как следует из постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.12.2019, информация о наличии у должника расчетных счетов, открытых в акционерном обществе "АЛЬФА-БАНК" и обществе с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" была известно судебному приставу уже по состоянию на 04.08.2019 и 26.07.2019 (абзац 5, 6 резолютивной части названных постановлений).
Возражая против выводов суда первой инстанции о незаконности бездействия, податель апелляционной жалобы со ссылкой на сводную таблицу, содержащую перечень направленных в ходе исполнительного производства запросов (л.д. 65), указывает, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие, налоговый и таможенный органы, подразделение ГИБДД МВД России с целью получения сведений об имуществе должника.
Между тем, имеющиеся в деле материалы исполнительного запроса доказательств направления таких запросов не содержат, сами запросы также не представлены.
При этом сам по себе факт направления запросов в любом случае не может свидетельствовать о принятии судебным приставом достаточных мер для исполнения судебного акта.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае каких-либо доказательств невозможности совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения в период с момента возбуждения исполнительного производства и до 26.12.2019 не представлено.
При таких обстоятельствах, удовлетворив требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании постановлений (действий, бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска УФССП России по Омской области Широковой Кристины Сергеевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2020 по делу N А46-24671/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Котляров
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
