Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года №08АП-8544/2020, А75-19384/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N А75-19384/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Электронный арбитраж" о принятии обеспечительных мер по делу N А75-19384/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр информационной помощи" (ОГРН 1148603002492, ИНН 8603207017, место нахождения: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовск, ул. Пермская, д. 37, кв. 13) к обществу с ограниченной ответственностью "УралКом" (ОГРН 1178617019019, ИНН 8603230175, место нахождения: 628601, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, переулок Обской, д. 42, каб. 2), о признании договора цессии незаключенным,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Самотлорнефтеотдача", общества с ограниченной ответственностью "Электронный арбитраж", общества с ограниченной ответственностью "Доктор нэт-инвест", Ровкин Андрей Викторович, Ивановой Натальи Геннадьевны,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр информационной помощи" (далее - истец, ООО "ЦИП") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралКом" (далее - ответчик, ООО "УралКом") о признании договора цессии (уступка прав требований денежных средств) от 20.01.2018 N 01-01-17 (далее - договор) недействительным.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к производству суда приняты измененные исковые требования о признании договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Самотлорнефтеотдача" (далее - АО "Самотлорнефтеотдача"), общество с ограниченной ответственностью "Электронный арбитраж", общество с ограниченной ответственностью "Доктор нэт-инвест", Ровкин Андрей Викторович, Иванова Наталья Геннадьевна.
Решением от 08.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-19384/2019 исковые требования удовлетворены частично: договор признан незаключенным, в удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "УралКом" в пользу ООО "ЦИП" взыскано 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Самотлорнефтеотдача" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А75-19384/2019 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Установлен срок производства судебной экспертизы до 01.03.2021. Производство по делу N А75-19384/2019 приостановлено до завершения судебной экспертизы.
24.02.2021 от ООО "Электронный арбитраж" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628412. Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. г. Сургут, ул. Республики. 73/1) на совершение действий в части внесения сведений об исключении ООО "УралКом" (ОГРН:1178617019019, ИНН: 8603230173) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А75-19384/2019.
В обоснование заявления ООО "Электронный арбитраж" указало на принятие 16.11.2020 налоговым органом решения о предстоящем исключении ООО "УралКом" из ЕГРЮЛ, а силу статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае ликвидации организации, являющейся стороной по делу.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов (статья 100 АПК РФ).
В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Из сведений, отраженных в Едином государственном реестра юридических лиц, следует, что 18.11.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО "УралКом" из ЕГРЮЛ.
В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В связи с изложенным, мерой, гарантирующей возможность исполнения принятого по делу решения, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможной ликвидацией ответчика и как следствие, прекращением производства по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, с целью сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами имеются основания для запрета на внесение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО "УралКом" из ЕГРЮЛ.
Нарушения баланса интересов в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку указанная обеспечительная мера не препятствуют процедуре ликвидации и совершению сопутствующих ей действий ликвидационной комиссии (ликвидатора) в интересах кредиторов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 100, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Электронный арбитраж" о принятии обеспечительных мер по делу N А75-19384/2019 удовлетворить.
Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628412, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. г. Сургут, ул. Республики. 73/1) совершать действия по внесению сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью "УралКом" (ОГРН:1178617019019, ИНН: 8603230173) из Единого государственного реестра юридических лиц до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу N А75-19384/2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А.С. Грязникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка