Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года №08АП-852/2020, А46-2351/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А46-2351/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-852/2020) Курмелевой Антонины Александровны на определение Арбитражного суда Омской области от 25 декабря 2019 года по делу N А46-2351/2019 (судья Шабаршина Т.В.), вынесенное по требованию кредитора Курмелевой Антонины Александровны к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Омское монтажное управление N 3" (ИНН 5528028839, ОГРН 1075528000789) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 611 640 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омское монтажное управление N 3",
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 28.01.2020 по делу N А46-2351/2019.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А46-2351/2019 апелляционная жалоба Курмелевой Антонины Александровны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно:
- Фролову Андрею Олеговичу.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что основная часть апелляционной жалобы Курмелевой Антонины Александровны содержит доводы, об отсутствии у Фролова Андрея Олеговича прав и законных интересов в рамках настоящего дела о банкротстве.
Поэтому суд апелляционной инстанции обязал подателя жалобы направить ее копию в адрес процессуального оппонента.
Однако документа, подтверждающего направление или вручение копий апелляционной жалобы Фролову Андрею Олеговичу, в адрес суда не поступило.
Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 18.02.2020 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.
Копия определения от 28.01.2020 по делу N А46-2351/2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Курмелевой Антонине Александровне по адресу указанному в апелляционной жалобе.
Заказное письмо, направленное Курмелевой Антонине Александровне по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 644001, г. Омск, Омская область, ул. Масленникова, д. 45, кв. 36, и получено подателем жалобы 31.01.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 644973 43 13427 7, имеющееся в материалах дела.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.01.2020 по делу N А46-2351/2019 было размещено 29.01.2020 на официальном сайте суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением суда от 28.01.2020 по делу N А46-2351/2019 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 28.01.2020 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Курмелевой Антонины Александровны для устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы о направлении копии апелляционной жалобы в адрес Фролова А.О. в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 18.02.2020, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату Курмелевой Антонине Александровне на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Курмелевой Антонины Александровны возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.
Судья
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка