Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 08АП-8502/2020, А46-5140/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А46-5140/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8502/2020) бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница N 11" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 по делу N А46-5140/2020 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница N 11" (ИНН 5503041362, 644105, Омская область, город Омск, улица Нахимова, дом 55) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН 1025500755939, ИНН 5503023028, 644010, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 12А), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ФАРМ" (ОГРН 1197746658394, ИНН 9718148546, 107370, город Москва, улица Тюменская, дом 5, строение 15, этаж 2, помещение 19), о признании недействительным решения N 055/06/69-165/2020 от 18.02.2020,
при участии в судебном заседании представителей:
от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница N 11" - Турбиной Натальи Александровны (по доверенности от 07.02.2020 N 11 сроком действия 1 год);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Зефирова Александра Николаевича (по доверенности от 27.01.2020 N 15-03/АЗ сроком действия до 31.12.2020),
установил:
бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница N 11" (далее - БУЗОО "ГКБ N 11", заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России, заинтересованное лицо) об отмене решения N 055/06/69-165/2020 от 18.02.2020.
Определением от 23.03.2020 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "НОРД-ФАРМ" (далее - ООО "НОРД-ФАРМ", общество).
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 по делу N А46-5140/2020 заявленные требования БУЗОО "ГКБ N 11" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы БУЗОО "ГКБ N 11" приводит следующие доводы: в заявке ООО "НОРД-ФАРМ" не был конкретизирован производитель предлагаемого к поставке товара открытого акционерного общества "Акционерное общество медицинских препаратов и изделий Синетз" (далее - АО "Синтез"), а именно отсутствуют сведения о стране - производителе в разделе 2.А.1 документа N СП-0000353/09/2019, содержащего сведения о стадии производства до получения молекулы, что является основанием предполагать, что синтез молекулы действующего вещества осуществляется не на территории государств-членов Евразийского экономического союза; положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н), предоставляющие преференции ООО "НОРД-ФАРМ", не подлежали применению при определении победителя спорного аукциона.
От заинтересованного лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Омское УФАС России считает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащем отмене.
В отзыве на апелляционную жалобу Омское УФАС России указало, что ООО "НОРД-ФАРМ" представлены документы, отвечающие положениям Постановления Правительства РФ от 30.11.2015 N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1289), подпункта 1.4 Приказа N 126н и аукционной документации.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от заявителя поступили письменные возражения на отзыв Омского УФАС России.
Поступившие отзыв и возражения на отзыв на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель БУЗОО "ГКБ N 11" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Омского УФАС России с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
ООО "НОРД-ФАРМ", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru учреждением 27.01.2020 размещены извещение и документация об электронном аукционе на поставку лекарственного препарата - международное непатентованное название Цефтриаксон (идентификационный код закупки 202550304136255030100100060012120000).
На участие в электронном аукционе на поставку лекарственного препарата подано 8 заявок.
БУЗОО "ГКБ N 11" размещены: 06.02.2020 - протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в указанном аукционе, согласно которому все участники, подавшие заявки, допущены к участию в нём; 07.02.2020 - протокол проведения электронного аукциона, в соответствии с которым участие приняли 4 заявившихся, в том числе ООО "НОРД-ФАРМ", победителем признано закрытое акционерное общество "Биоресурсы", предложившее наименьшую из участвовавших в аукционе цену - 594 214 руб. 20 коп.
ООО "НОРД-ФАРМ", не согласившимся с решением заказчика, в Омское УФАС России подана жалоба.
Решением Омского УФАС России N 055/06/69-165/2020 от 18.02.2020 жалоба общества признана обоснованной, в действиях БУЗОО "ГКБ N 11" признано нарушение требований части 4 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), подпункта 1.4 Приказа N 126н.
При осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона о контрактной системе)
В силу части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Во исполнение части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе Постановлением N 1289 определены общие условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государства, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Приказом N 126н - частные - применительно к лекарственным препаратам, включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, к которым относится предмет рассматриваемого аукциона.
Постановлением N 1289 установлены ограничения и условия допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно пункту 1 Постановления N 1289 для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, за исключением заявок (окончательных предложений), которые содержат предложения о поставке оригинальных или референтных лекарственных препаратов по перечню согласно приложению, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:
содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;
не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).
В случае если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1 Постановления N 1289, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 (1) Постановления N 1289).
Подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1(1) настоящего постановления, является декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 3.11.2016 N 77 "Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза", или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке (пункт 1 (2) Постановления N 1289).
Согласно пункту 2 Постановления N 1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является один из следующих документов:
а) сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами;
б) заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемое Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации".
Подпунктом 1.4 Приказа N 126н установлено, что в случае отклонения заявок (окончательных предложений) в соответствии с пунктом 1 Постановления N 1289, контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности следующих условий:
а) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств;
б) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки соответствует требованиям документации о закупке;
в) таким участником закупки предложена цена контракта, которая является наименьшей среди участников закупки (при наличии таких участников закупки), заявки которых не отклонены в соответствии с пунктом 1 Постановления N 1289 и при этом соответствуют совокупности условий, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего подпункта;
г) таким участником закупки предложена цена контракта, которая не превышает более чем на 25 процентов наименьшее предложение о цене контракта в случае его подачи участником закупки (при наличии такого участника закупки), заявка которого не отклонена в соответствии с пунктом 1 Постановления N 1289, но не соответствует условию, указанному в подпункте "а" настоящего подпункта.
Положения настоящего подпункта не применяются при отсутствии участника закупки, заявка которого соответствует указанным условиям.
Таким образом, как обоснованно отмечено заинтересованным лицом, указанными нормами установлены особые условия заключения контракта на поставку лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами то обстоятельство, что документы, представленные остальными (за исключением ООО "НОРД-ФАРМ") участниками закупки, не удовлетворяли требованиям пункта 1 Постановления N 1289 (предложенные лекарственные препараты произведены государствами, не являющимися членами Евразийского экономического союза, документы, предусмотренные пунктом 1(2), не представлены).
Только ООО "НОРД-ФАРМ" заявлено о происхождении предлагаемого к поставке лекарственного препарата в Российской Федерации, в подтверждение чего представлены, в том числе: применительно к производителю - ООО "Компания "Деко": сертификат о происхождении товара N 912100028, заключение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о соответствии производителя (иностранного производителя) лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики N GMP-0029-000341/18, документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза N СП-0000429/12/2019, выданный Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, с заполнением всех граф; АО "Синтез": сертификат о происхождении товара N 9121000005, заключение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о соответствии производителя (иностранного производителя) лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики N GMP-0061-000372/19, документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза N СП-0000353/09/2019, выданный Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, в котором графа 2.А.1 "Стадии производства до получения молекулы" не заполнена.
Поскольку в документации к лекарственному препарату производства АО "Синтез" отсутствует информация о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в СП-0000353/09/2019 графа 2.А.1 "Стадии производства до получения молекулы" не заполнена) заказчик правомерно не усмотрел оснований для применения Приказа N 126н в отношении лекарственного препарата производства АО "Синтез".
Вопреки доводам антимонопольного органа, отсутствие информации в отношении стадии производства до получения молекулы, не позволило заказчику сделать вывод о том, что весь технологический процесс производства препарата осуществлен на территории Российской Федерации либо территории Евразийского экономического союза.
При этом, согласно письма АО "Синтез" N ОГТ-1131 от 27.02.2020 стадия обработки (без изменения молекулы) технической субстанции Цефтриаксона натриевой соли осуществляет АО "Синтез". Стадия производства до получения молекулы (синтез молекулы) производит фирма "Рейонг Фармасьютикал Ко.,ЛТД", Китай.
Следовательно, производитель лекарственного препарата подтвердил, что указанная стадия производства осуществляется не на территории Евразийского экономического союза.
Между тем, в заявке ООО "НОРД-ФАРМ" было указано 2 производителя лекарственного препарата: АО "Синтез" и ООО "Компания "Деко".
Представленные ООО "НОРД-ФАРМ" документы в части лекарственного препарата производства ООО "Компания "Деко", что не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела, подтверждают соответствие этого лекарственного препарата условиям, установленным пунктом 1 Постановления N 1289, состав и содержание этих документов удовлетворяют положениям пункта 2 Постановления N 1289, пункта 1.6 Приказом N 126н, а заявка ООО "НОРД-ФАРМ" в этой части - подпункту 1.4 Приказа N 126н.
Следовательно, заявка подлежала рассмотрению в соответствии с требованиями указанных положений.
При этом апелляционный суд учитывает, что форма контракта, размещенная в составе документации об электронном аукционе, предусматривает указание как номера регистрационного удостоверения лекарственного препарата, так и наименование производителя лекарственного препарата (приложение N 2 "Технические характеристики"). Следовательно, у заказчика имелась возможность при заключении контракта самостоятельно выбрать производителя лекарственного препарата из числа предложенных в заявке победителя.
Из указанного не усматриваются достаточные основания для вывода о том, что решение Омского УФАС России N 055/06/69-165/2020 от 18.02.2020 противоречит Закону о контрактной системе, Приказу N 126н.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования БУЗОО "ГКБ N 11" об отмене решения от 18.02.2020 N 055/06/69-165/2020 правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница N 11" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 по делу N А46-5140/2020 - без изменения.
Возвратить бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница N 11" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 3562 от 21.07.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
