Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 08АП-8493/2021, А46-10473/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N А46-10473/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8493/2021) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом С.П.Жериков" на определение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2021 по делу N А46-10473/2020 (судья Чернышев В.И.), по иску Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН 5503037246, ОГРН 1025500757930) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый ДОМ С.П. Жериков" (ИНН 5501204981, ОГРН 1085543005822) об обязании освободить земельный участок от самовольно установленного сооружения,
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "Торговый дом С.П.Жериков" - Голикова Н.А. (доверенность от 01.04.2019 срок действия 3 года);
от Администрации ЦАО г. Омска - Костоусова М.А. (доверенность от 03.09.2020 срок действия 1 год).
установил:
Администрация Центрального административного округа города Омска обратилась (далее - истец, Администрации ЦАО г. Омска) в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом С.П. Жериков" (далее - ответчик, ООО "Торговый дом С.П.Жериков") об обязании освободить земельный участок от самовольно установленного сооружения.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2020 по делу N А46-10473/2020 заявленные Администрацией ЦАО г. Омска требования удовлетворены, суд обязал ООО "Торговый дом С.П. Жериков" освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:71, местоположение которого установлено относительно адреса: г. Омск, ул. Бударина, 1, путём демонтажа сооружения - площадки для размещения контейнеров для сбора твёрдых коммунальных отходов с ограждением самостоятельно, либо за счёт собственных средств в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании решения Арбитражного суда Омской области от 19.10.2020 истцу выдан исполнительный лист.
17.11.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 59083/20/55007-ИП по данному делу.
17.05.2021 от ООО "Торговый дом С.П. Жериков" поступило ходатайство о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 18.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
24.05.2021 ООО "Торговый дом С.П. Жериков" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 59083/20/55007-ИП от 17.11.2020 до вступления в законную силу итогового судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО "Торговый дом С.П. Жериков" о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 18.09.2020 по делу А46-10473/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 17.06.2021 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления ООО "Торговый дом С.П.Жериков" о приостановлении исполнительного производства N 59083/20/55007-ИП от 17.11.2020 до вступления в законную силу итогового судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО "Торговый дом С.П. Жериков" о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 18.09.2020 по делу А46-10473/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись с принятым определением, заявления ООО "Торговый дом С.П. Жериков" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы заявления ООО "Торговый дом С.П. Жериков" указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание обращение с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 18.09.2020 по делу А46-10473/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам; попытки получения от органов исполнительной власти разрешительной документации на спорный земельный участок на протяжении года не дали результата.
Представитель ООО "Торговый дом С.П.Жериков" поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Администрации ЦАО г. Омска с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены на основании следующего.
Из материалов дела следует, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2020 по делу N А46-10473/2020 суд обязал ООО "Торговый дом С.П. Жериков" освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:71, местоположение которого установлено относительно адреса: г. Омск, ул. Бударина, 1, путём демонтажа сооружения - площадки для размещения контейнеров для сбора твёрдых коммунальных отходов с ограждением самостоятельно, либо за счёт собственных средств в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании решения Арбитражного суда Омской области от 19.10.2020 истцу выдан исполнительный лист.
17.11.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 59083/20/55007-ИП по данному делу.
Ссылаясь на подачу заявления ООО Торговый дом С.П.Жериков" о пересмотре решения по делу А46-10473/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных законом об исполнительном производстве.
Как верно отмечено судом первой инстанции статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть, предусматривает случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, и случаи, когда приостановление является правом суда.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 39 названного закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Таким образом, оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отнесено к числу оснований, по которым исполнительное производство может быть приостановлено судом.
При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.
Применительно к указанным разъяснениям, приостановление исполнительного производства в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возможно, но не обязательно.
В данном случае суд первой инстанции, разрешая вопрос о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, принял во внимание длительный срок неисполнения обществом решения арбитражного суда.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в удовлетворении заявления ООО "Торговый дом С.П. Жериков" о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 18.09.2020 по делу
А46-10473/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, до вступления в законную силу итогового судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления которого просит приостановить исполнительное производство ответчик, отказано. В
На момент рассмотрения апелляционной жалобы общества на определение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2021 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А46- 10473/2020, судом апелляционной инстанции объявлена резолютивная часть постановления, которым определение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А46- 10473/2020 оставлено без изменения.
С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
Вынесенное по настоящему делу определение от 17.06.2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения
о прекращении исполнительного производства.
руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2021 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А46- 10473/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Т.А. Воронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
