Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №08АП-8493/2020, А46-1881/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А46-1881/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Моториной О. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8493/2020) Администрации Муромцевского муниципального района Омской области на определение от 09.07.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1881/2019 (судья С.В. Луговик) о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Степстрой" (ИНН 5504223326, ОГРН 1115543001958, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Иосифа Каролинского, дом 16, офис 21) к Администрации Муромцевского муниципального района Омской области (ИНН 5522001220, ОГРН 1025501768720, место нахождения: 646430, Омская область, район Муромцевский, Рабочий Поселок Муромцево, улица Красноармейская 2 ) о взыскании 6 557 085 руб. 36 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Степстрой" (далее - ООО "Степстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации Муромцевского муниципального района Омской области (далее - Администрация) о взыскании 6 557 085 руб. 36 коп. задолженности за выполненные работы.
Решением от 04.06.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46- 1881/2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С Администрации в пользу общества взыскано 55 785 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу N А46-1881/2019 решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2019 по делу N А46-1881/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
ООО "Степстрой" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Администрации 129 600 руб. судебных расходов.
Определением от 09.07.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46- 1881/2019 заявление ООО "Степстрой" удовлетворено.
Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение, уменьшить судебные расходы, считая, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. завышены, не отвечают принципам разумности, являются чрезмерными и подлежат снижению до разумных пределов.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
От ООО "Степстрой" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.
На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
По смыслу закона лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1).
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор оказания возмездных юридических услуг и представительству в арбитражном суде от 26.11.2018, платёжное поручение от 12.11.2019 N 1998.
По договору, заключенному ООО "Степстрой" (заказчик) и ООО "Юридическое Бюро "Основа" (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по представительству и защите прав заказчика по взысканию с Администрации Муромцевского муниципального района Омской области стоимости выполненных работ по усилению несущих стен объекта капитального строительства "Строительство двух 3-х этажных 33-х квартирных жилых домов (жилой дом N 1) в р.п. Муромцево", расположенного по ул. Ленина в р.п. Муромцево Муромцевского муниципального района Омской области, включая, но не ограничиваясь, следующим:
1.1.1. проведение устных и письменных юридических консультаций;
1.1.2. представительство от имени и в интересах заказчика во всех предприятиях, учреждениях и организациях, органах государственной власти или местного самоуправления, судах, арбитражных судах, службе судебных приставов по вопросам, возникающим из оказания услуг, за исключением случаев, ограниченных законом;
1.1.3. подготовка проектов документов арбитражно-процессуального и иного характера, в том числе претензий, исковых заявлений, ходатайств.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 рублей, без учета НДС, которые подлежат оплате в течение месяца с даты вступления в силу судебного акта, которым спор разрешен по существу.
Факт оплаты подтвержден платежным поручением от 12.11.2019 N 1998.
Кроме того, истцом понесены расходы в размере 29 600 руб. для оплаты судебной экспертизы (платежное поручение от 05.04.2019 N 468).
Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.
В силу частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
Определением от 08.11.2019 денежные средства в размере 29 600 руб. перечислены с депозитного суда экспертному учреждению.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
С учетом обстоятельств настоящего дела, сложности дела и объёма проделанной представителем работы, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, принимая во внимание сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг, времени, которое мог затратить представитель на подготовку материалов, предъявленная к возмещению сумма отвечает критерию разумности.
Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, т.е. стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твердой денежной сумме, а не рассчитывать ее исходя из тарифов или почасовой оплаты.
В обоснование жалобы Администрации ссылается на то, что истцом не обоснованы расходы на оказание конкретных услуг представителем.
Между тем, тот факт, что в договоре на оказание юридических услуг стоимость отдельных действий исполнителя не согласована, о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов не свидетельствует.
По смыслу закона расходы подлежат взысканию безотносительно к тому, каким образом договором установлен размер такого вознаграждения - фиксированной суммой за весь объем работ, пропорционально определенному договором этапу работы или оказанной услуги либо почасовой оплатой фактически затраченного представителем времени. Значение имеет доказанность объема оказанных юридических услуг, а также размера понесенных расходов.
Материалам дела подтвержден факт участия представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции 05.03.2019, 02.04.2019, 09.04.2019, 28.05.2019, а также участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 23.09.2019.
Доказательств того, что определенная соглашением сумма не соответствует и значительно превышает стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в регионе, взысканные судом расходы носят чрезмерный или неразумный характер, ответчик не представил, а само по себе несогласие с размером расходов на оплату юридических услуг не является достаточным основанием, чтобы считать взысканный размер расходов не разумным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы процессуального права при разрешении вопроса применены судом первой инстанции правильно. Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 09.07.2020 Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов по делу N А46- 1881/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Судья
Л.И. Еникеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка