Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №08АП-8464/2020, А75-18724/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А75-18724/2018
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Моториной О. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8464/2020) лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение от 22.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18724/2018 (судья С.В. Бухарова), по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" (ОГРН 1121690054474, ИНН 1655249093 место нахождения: 420043, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Вишневского, д. 26, кв. 102) к открытому акционерному обществу "Ханты-Мансийскдорстрой" (ОГРН 1028600579622, ИНН 8601013827, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 38) о взыскании 65 187 140 руб.,
при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан (судья Савельева А.Г.) представителя общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - Асланлы К.М. по доверенности от 14.10.2019;
от открытого акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой" - Гельвих А.В. по доверенности от 15.05.2020 N 48,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" (далее - ООО "Строительные Технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Ханты-Мансийскдорстрой" (далее - ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой", ответчик)
о взыскании 18 859 890 руб. задолженности и 46 327 250 руб. упущенной выгоды по договору субподряда от 07.06.2016 N 23/408-ПР-СП-2016; 3 433 572 руб. 20 коп. задолженности и 495 798 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 30.11.2017 N 76-Н; 5 976 475 руб. 20 коп. задолженности и 862 986 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 13.05.2016 N 5/407-ПР-СП-2016.
Определением от 27.03.2019 выделены в отдельные требования ООО "Строительные Технологии" к ОАО "Ханты- Мансийскдорстрой":
- по договору субподряда от 30.11.2017 N 76-Н;
- по договору субподряда от 13.05.2016 N 5/407-ПР-СП-2016.
В рамках дела N А75-18724/2018 рассмотрены требования ООО "Строительные Технологии" к ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" о взыскании 18 859 890 руб. задолженности и 46 327 250 руб. упущенной выгоды по договору субподряда от 07.06.2016 N 23/408-ПР-СП-2016.
Решением от 22.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18724/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Лицо, не участвующее в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс"), обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее. Судебным актом по настоящему делу установлено, что сумма неотработанного аванса по договору от 07.06.2016 N 23/408-ПР-СП-2016 составляет 65 155 020 руб. 77 коп. В связи с чем, решение по делу затрагивает права общества как кредитора ООО "Строительные Технологии". Кроме того, суд допустил ошибку в своих расчетах, материалы дела не содержат актов КС-2 и КС-3 о выполнении работ на сумму 261 282 365 рублей.
От ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" просил отказать в ее удовлетворении.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО "Строительные Технологии", извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Пунктом 2 Постановления N 12 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
ООО "Прогресс" не является лицом, участвующим в деле, поэтому вправе обжаловать решение только в том случае, если судебный акт непосредственно затрагивает его права и обязанности, в том числе создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В обоснование иска указано, что 07.06.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда от 07.06.2016 N 23/408-ПР-СП-2016, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по строительству мостов и путепровода на объекте: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 814-1 0 - км 835+000, Ульяновская область" (далее - Объект): - строительство моста через ручей на км 818+736 (ПК 40+05.09) длиной 33,8 м с демонтажем существующего моста; - строительство путепровода через ж/д ПК 119+30.98 длиной 66,80 м с демонтажем существующего (старого) путепровода через ж/д на км 826+690; - строительство моста через р. Сызранка ПК 117+19.38 длиной 150.45 м. с демонтажем моста через реку Сызранку, в соответствии с утверждённой проектной документацией, а генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.
Ориентировочная стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составляет 914 358 975 руб. 00 коп. (пункт 3.1. договора).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ, наличие упущенной выгоды истец обратился с иском в арбитражный суд.
Отказ в удовлетворении иска мотивирован тем, что истцом не доказано наличие задолженности ответчика за выполненные работы, а также представлением последним документов, свидетельствующим о наличии на стороне истца неотработанного аванса.
Как следует из резолютивной и мотивировочной частей обжалуемого решения, выводов о правах и обязанностях подателя жалобы оно не содержит, заявитель жалобы не является участником спорных правоотношений ни по отношению к истцу, ни по отношению к ответчику.
В обоснование права на подачу апелляционной жалобы ООО "Прогресс" указывает, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 (резолютивная часть от 18.02.2020) заявления ООО "Прогресс" и ООО "МосСпецСтрой" признаны обоснованными, в отношении ООО "Строительные технологии", введена процедура наблюдения.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" о включении 65240740 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Строительные технологии" на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 11.07.2019 года по делу N А75-8328/2019.
Ссылаясь на то, что установленные по настоящему делу обстоятельства, в частности, наличие неотработанного аванса, имели преюдициальное значение для дела N А75-8328/2019, на котором основаны требования ответчика в рамках дела о банкротстве ООО "Строительные технологии", ООО "Прогресс" считает, что оспариваемым судебным актом нарушены его права, как кредитора ООО "Строительные технологии".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.
В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
К числу таких механизмов относится, в том числе право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Указанный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
Между тем, в настоящем случае решение по делу не является судебным актом, который противопоставляется заявителю жалобы как конкурсному кредитору в рамках дела о банкротстве, так как требование ОАО "Ханты-Мансийскавтодор" основано на судебном акте по другому делу.
В данном случае требование ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительные технологии" основано на решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 11.07.2019 года по делу N А75-8328/2019 о взыскании с ООО "Строительные технологии" в пользу ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" 65 155 020 рублей 77 копеек задолженности, а также 85 720 рублей расходов по государственной пошлине.
Доводы, изложенные ООО "Прогресс" в апелляционной жалобе на решение от 22.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18724/2018, не подтверждают наличие у него права на обжалование судебного акта, принятого по настоящему делу, в порядке статьи 42 АПК РФ.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что право на судебную защиту реализовано ООО "Прогресс" в рамках дела N А75-8328/2019, постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2020 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А75-8328/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "Прогресс" как лица, не участвующего в деле, подлежит прекращению.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета в связи с прекращением производства по жалобе применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 330.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 151, 257, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-8464/2020) лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", на решение от 22.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18724/2018 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 12.08.2020 N 840.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня принятия
Председательствующий
Л.И. Еникеева
Судьи
Е.В. Аристова
Д.Г. Рожков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка