Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-8457/2020, А81-3917/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А81-3917/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8457/2020) общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2020 по делу N А81-3917/2020 (судья Соколов С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" (ОГРН 1138904003952, ИНН 8904073896) к индивидуальному предпринимателю Шашкову Дмитрию Александровичу (ОГРНИП 309890411900022, ИНН 560402211042)
о взыскании 90 633 руб. 46 коп.,
судебное заседание проведено в отсутствие представителей, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" (далее
- ООО "Комфорт Сервис") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к индивидуальному предпринимателю Шашкову Дмитрию Александровичу (далее - предприниматель Шашков Д.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N 41/КУ/2017 от 01.01.2017 в размере 73 597 руб. 53 коп., пени за период с 16.02.2017 по 06.05.2020 в размере 17 035 руб. 93 коп. и до фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением, вынесенным в виде резолютивной части 13.07.2020, исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, поскольку претензии направлялись по адресу, не соответствующему сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Комфорт Сервис" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2020 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Комфорт Сервис" указывает, что претензия была направлена по адресу ответчика, указанному в договоре, получена им 22.04.2020, исковое заявление подано после истечения срока ответа на претензию, в связи с чем претензионный порядок является соблюденным.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
ООО "Комфорт Сервис" и предприниматель Шашков Д.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
К числу задач судопроизводства в арбитражных судах относятся: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (части 1, 2, 6 статьи 2 АПК РФ).
Одним из способов решения данных задач является использование спорящими сторонами досудебного порядка урегулирования спора. Такой порядок в том числе направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ если после принятия искового заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.
Данная правовая позиция изложена также в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.
Оставляя иск без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом не представлены в суд доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия не была направлена предпринимателю по адресу, указанному в ЕГРИП.
Однако, как следует из материалов дела, претензия от 13.04.2020 направлена по адресу предпринимателя Шашкова Д.А., указанному в договоре N 41/КУ/2017 от 01.01.2017, на котором основаны исковые требования, что подтверждается почтовой квитанцией.
Договором условие о направлении корреспонденции на иные оговоренные адреса не предусмотрено.
Согласно информации сервиса "Отслеживание регистрируемых почтовых отправлений" АО "Почта России" почтовое отправление с идентификатором 62500043342537 получено адресатом 22.04.2020.
Согласно пункту 7.2 Договора N 41/КУ/2017 от 01.01.2017 ответ на претензию должен быть дан в течение 10 дней с момента ее получения.
Исковое заявление поступило в суд 13.05.2020.
Ответчиком возражения относительно несоблюдения претензионного порядка разрешения спора не заявлены.
Таким образом, претензионный порядок ООО "Комфорт Сервис" соблюден, основания для оставления искового заявления без рассмотрения по данному основанию отсутствовали.
Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого определения повлекло принятие неправильного судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с направлением в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ материалов дела для рассмотрения в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассматривался.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2020 по делу N А81-3917/2020 отменить, направить материалы дела для рассмотрения в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Т.А. Воронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
