Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-8438/2020, А75-5845/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А75-5845/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Веревкина А.В., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8438/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации - 7" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2020 по делу N А75-5845/2020 (судья Инкина Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации - 7" (ОГРН 1127232062451, ИНН 7202241604) к акционерному обществу "Специализированное управление подводнотехнических работ N 10" (ОГРН 1038600209999, ИНН 8614000021) о взыскании 2 584 273 руб. 99 коп.,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя:
от общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации - 7"
- Байрамова Э.Ю. по доверенности от 11.08.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации - 7" (далее - ООО "Управление механизации - 7", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированное управление подводно-технических работ N 10" (далее - АО "СУПТР-10", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 088-03/09/15-ГИ от 31.08.2015 в сумме 2 461 213 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 060 руб. 67 ком., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2020 исковые требования ООО "Управление механизации - 7" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 31.08.2015 по 02.11.2018, а также уведомление истца о ликвидации N 305 от 30.04.2019, свидетельствуют о признании ответчиком наличия долга, и, как следствие, о прерывании срока исковой давности.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, к настоящей апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства, а именно: копия акта сверки взаимных расчетов за период с 31.08.2015 по 02.11.2018; копия уведомления N 305 от 30.04.2019.
В материалы апелляционного производства 15.09.2020 поступил отзыв ответчика, в котором АО "СУПТР-10" выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
В нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ податель жалобы не доказал уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных документов, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по погружению свай N 088-03/09/15-ГИ (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по погружению свай на объекте заказчика: Ем-Еговского месторождения, а заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора. Ориентировочное количество подлежащих погружению свай составляет 1 200 штук. (пункт 1.1 договора)
Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе
2 договора.
Оплата за услуги производится по фактическому оказанию услуг на основании акта выполненных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Расчеты за оказанные услуги производятся по факту оказанных услуг и предоставления документов (счета-фактуры, акта оказанных услуг) в течение 60-90 банковских дней (пункты 2.2, 2.3 договора).
В подтверждение исполнения своих обязательств по договору в период с сентября 2015 года по август 2016 года истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.09.2015, N 2 от 25.10.2015, N 3 от 30.11.2015, N 4 от 23.12.2015, N 5 от 29.02.2016, N 6 от 31.03.2016, N 7 от 30.04.2016, N 8 от 31.05.2016, N 9 от 31.08.2016 на общую сумму 5 111 213 руб. 32 коп. Для оплаты выполненных работ выставлены счета-фактуры (л.д. 26-52).
Между тем ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 2 461 213 руб. 32 коп.
Ссылаясь на неисполнение заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
29.06.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).
Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Как ранее отмечалось апелляционным судом, в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ истцом в материалы дела представлены акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 N 1 от 30.09.2015, N 2 от 25.10.2015, N 3 от 30.11.2015, N 4 от 23.12.2015, N 5 от 29.02.2016, N 6 от 31.03.2016, N 7 от 30.04.2016, N 8 от 31.05.2016, N 9 от 31.08.2016, подписанные сторонами.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно учел заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Как следует из статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
По правилам названных норм истец вправе реализовать свое право на судебную защиту только в пределах срока исковой давности, а не по его истечении.
Из содержания определения от 05.03.2014 N 589-О Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Пунктом 2.3 спорного договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги производятся по факту оказанных услуг и предоставления документов (счета-фактуры, акта оказанных услуг) в течение 60-90 банковских дней.
С учетом установленного договором порядка оплаты, срок оплаты по крайним акту N 9 от 31.08.2016 и счету-фактуре N 18 от 31.08.2016 заканчивается 12.01.2017, а срок исковой давности начинает течь с 13.01.2017. Следовательно, срок исковой давности истек 13.01.2020. Поскольку срок исковой давности истек по последнему выполнению (август 2016), сроки исковой давности по предыдущим выполнениям (с сентября 2015 года по май 2016 года) истекли соответственно.
Истец обратился в суд с настоящим иском 13.04.2020.
При указанных обстоятельствах, поскольку ООО "Управление механизации - 7" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 13.04.2020, требование о взыскании задолженности по актам N 1 от 30.09.2015, N 2 от 25.10.2015, N 3от 30.11.2015, N 4 от 23.12.2015, N 5 от 29.02.2016, N 6 от 31.03.2016, N 7 от 30.04.2016, N 8 от 31.05.2016, N 9 от 31.08.2016 заявлено истцом за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.
При этом судом обоснованно отмечено, что на момент предъявления настоящего иска в суд трехлетний срок исковой давности истек даже с учетом 30-дневного срока рассмотрения претензии (13.01.2020 + 30 дней - 13.02.2020).
Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
В пункте 15 постановления N 43 установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно учел заявление ответчика и обоснованно посчитал наличествующими основания для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказа в удовлетворения иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2020 по делу N А75-5845/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г. Рожков
Судьи
А.В. Веревкин
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
