Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-8430/2020, А75-5119/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А75-5119/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миковой Н. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8430/2020) общества с ограниченной ответственностью "Завод "Алмаз-Кабель" на решение от 30.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5119/2020 (судья Э.Л. Кубасова), по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод "Алмаз-Кабель" (ОГРН 1068609004507 от 28.11.2006, ИНН 8609223946, место нахождения: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, зона Южная промышленная) к Летуновскому Роману Владимировичу, Усманову Дмитрию Владиславовичу об обязании передать документы, взыскании судебной неустойки,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":
Усманова Дмитрия Владиславовича - лично (паспорт),
представителя общества с ограниченной ответственностью "Завод "Алмаз-Кабель" -Валеева И.Р. (доверенность от 29.10.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод "Алмаз-Кабель" (далее - истец, ООО "Завод "Алмаз-Кабель", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском:
об обязании Усманова Дмитрия Владиславовича передать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу следующую документацию:
- подлинник договора поручительства от 24.08.2017 N 17-011-72/3, договора поручительства от 28.02.2017 N 17-011-01/4, заключенного с публичным акционерным обществом "Сбербанк России";
- подлинник протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД "АЛМАЗ-КАБЕЛЬ" об одобрении крупной сделки и сделки с заинтересованностью - договора поручительства от 24.08.2017 N 17-011-72/3 и договора поручительства от 28.02.2017 N 17-011-01/4;
- подлинник договора от 01.01.2014 N 1-АГ/14, от 30.06.2016 N 3-АГ/16, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Автогид", в т.ч. всю первичную документацию - акты, товарные накладные, счета-фактуры за период до 30.01.2018;
- подлинник договора от 01.03.2017 N 1-АК/17 на оказание транспортных услуг, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Автолюкс", в т.ч. всю первичную документацию - акты, товарные накладные, счета-фактуры за период до 30.01.2018;
- подлинник протокола общего собрания участников ООО "Завод "Алмаз- Кабель" об одобрении сделки с заинтересованностью - договора от 01.01.2014 N 1- АГ/14, от 30.06.2016 N 3-АГ/16, договора от 01.03.2017 N 1-АК/17;
- подлинник договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Автогид" от 08.12.2017, заключенный с Силаевым Игорем Владимировичем, в т.ч. дополнительное соглашение от 22.12.2017;
- подлинник договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс" от 08.12.2017, заключенный с Силаевым Игорем Олеговичем, в т.ч. дополнительное соглашение от 22.12.2017;
- подлинник протокола собрания участников ООО "Завод "Алмаз-Кабель" об одобрении сделки-договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Автогид" от 08.12.2017, договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс" от 08.12.2017;
Об обязании Летуновского Романа Владимировича передать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу следующую документацию:
- подлинник кредитного соглашения от 06.03.2018 N 01Q49L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях, заключенного с акционерным обществом "Альфа-Банк";
- подлинник договора поручительства от 13.03.2018 N 01ОМ7Р002, заключенного с акционерным обществом "Альфа-Банк";
- подлинник протокола общего собрания участников ООО "Завод "Алмаз- Кабель" об одобрении крупной сделки и сделки с заинтересованностью - кредитного соглашения 06.03.2018 N 01Q49L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях, договора поручительства от 13.03.2018 N 01ОМ7Р002, заключенного с акционерным обществом "Альфа-Банк";
- первичную документацию (акты, товарные накладные, счета-фактуры), подписанные с обществом с ограниченной ответственностью "Автолюкс", обществом с ограниченной ответственностью "Автогид" в рамках исполнения договоров от 01.01.2014 N 1- АГ/14, от 30.06.2016 N 3-АГ/16, от 01.03.2017 N 1-АК/17 на оказание транспортных услуг за период с 31 января 2018 по 20 января 2019;
- подлинник договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Автогид" от 16.03.2018, заключенный с Васильевым Игорем Олеговичем;
- подлинник договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс" от 16.03.2017, заключенный с Васильевым Игорем Олеговичем;
- подлинник протокола собрания участников ООО "Завод "Алмаз-Кабель" об одобрении сделки-договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Автогид" от 08.12.2017, договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Автогид" от 16.03.2018, договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс" от 08.12.2017, договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс" от 16.03.2017;
В случае неисполнения решения суда взыскать ь судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства.
Решением от 30.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5119/2020 исковые требования ООО "Завод "Алмаз- Кабель" оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Завод "Алмаз-Кабель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что возложение на истца бремени доказывания фактического наличия документации у ответчиков является необоснованным. После назначения нового генерального директора, истец не являлся участников судебных споров в качестве истца или ответчика, какую-либо документацию, поименованную в иске, истец в суды не предоставлял. Отсутствие у общества каких-либо затруднений в ходе хозяйственной деятельности не освобождает бывшего руководителя от обязанности передать документацию общества, равно как и возможность восстановления документации непосредственно самими обществом.
Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Усманов Д.В. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Летуновского Р. В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который не приобщен к материалам дела, поскольку в нарушение абзаца 2 части 1 статьи 262 АПК РФ не представлено сведений о направлении отзыва иным лицам, участвующим в деле. Истцом факт получения отзыва на апелляционную жалобу не подтвержден.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции. Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
ООО "Завод "Алмаз-Кабель" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.2006, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о государственной регистрации юридического лица при его создании (ОГРН 1068609004507).
В период с 14.10.2015 по 01.12.2017 генеральным директором Общества являлся Усманов Д.В., в период с 10.12.2017 по 12.01.2019 генеральным директором являлся Летуновский Р. В. (л.д. 17, 18).
Решением внеочередного собрания учредителей ООО "Завод "Алмаз-Кабель", оформленного протоколом от 12.01.2019 N 1 (л.д. 18-19), генеральным директором избран Бойко Анатолий Леонидович.
В обоснование иска указано, что ответчиками не исполнена обязанность вновь избранному директору передать документации общества, в том числе оригиналы договоров, протоколов собраний, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Соглашаясь с изложенными в обжалуемом судебном акте выводами, суд апелляционной инстанции считает, что иск удовлетворению не подлежит.
По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав осуществляется в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов заинтересованного лица.
Согласно частям 1, 3 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 1 части 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ).
В соответствии со статьей 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ, пункта 3 статьи 53 ГК РФ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Часть 5 статьи 10 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности действий участников гражданского оборота.
В пунктах 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Поэтому обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
При этом, исходя из положений Закона N 14-ФЗ, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Вопреки мнению истца, законом не установлена презумпция нахождения документов общества непосредственно у его единоличного органа - в настоящем случае - физических лиц, а статья 50 Закона N 14-ФЗ, на которую ссылается истец, возлагает обязанность по хранению документации по месту нахождения исполнительного органа, не тождественному месту нахождения физического лица.
Поэтому, исходя из предмета заявленного иска, с учетом распределения бремени доказывания существенных для дела обстоятельств, в силу статьи 65 АПК РФ истец должен представить доказательства того, что спорные документы находятся у ответчиков.
Как указано выше, по общему правилу, установленному статьей 50 Закона N 14-ФЗ, документы хранятся у юридического лица по месту нахождения исполнительного органа, которое является юридическим адресом общества.
Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (статья 54 ГК РФ).
Из материалов дела не усматривается, что истцом в качестве места хранения документов общества определено иное место, чем место нахождения самого ООО "СК "АЛМАЗ".
В данном случае действует презумпция нахождения документации общества по месту его регистрации (нахождения исполнительного органа).
Из материалов дела усматривается, что ответчики не являлись руководителями общества с момента его создания.
В ходе судебного разбирательства общество не доказало, что документы удерживаются ответчиками, после прекращения полномочий истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином, определенном обществом. Сведения о проведении обществом инвентаризации с целью фиксации факта отсутствия документов не представлены.
Истребование документации в части документов, которые оформлены в период осуществления ответчиками полномочий руководителя, не освобождает от доказывания необоснованного уклонения ответчиков от передачи документов. При этом иные документы, связанные с обществом, общество не истребует, то есть, в целом документация обществом не утрачена.
Следует также учитывать, что с момента прекращения полномочий Усманова Д.В. в качестве директора до обращения истца в суд прошло длительное время, но требований к нему непосредственно после избрания нового директора заявлено не было.
Согласно части 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Из материалов дела не следует, что в обществе такой порядок был установлен, и после прекращения полномочий в качестве руководителя ответчиками данный порядок был нарушен.
Обстоятельства, при которых документация могла быть перемещена из места ее хранения ввиду действий ответчиков, суду не известны.
То обстоятельство, что ответчики последовательно исполняли функции единоличного исполнительного органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в их личном владении.
Из материалов дела не следует, что смена руководителей происходила в условиях корпоративного конфликта.
В апелляционной жалобе истец указывает, что возможность восстановления документации не освобождает бывших руководителей от обязанности передать имеющуюся у них документацию.
Вместе с тем, как указано в пункте 8 Информационного письма N 144, при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.
В материалы дела не представлены доказательства совершения истцом мероприятий по восстановлению документов (запросы, переписка по получению дубликатов (копий) документов от контрагентов) и т.д.
Учитывая изложенное, при недоказанности наличия у общества затруднительности в осуществлении своей деятельности, не представлении доказательств нахождения истребуемой документы непосредственно у ответчиков, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании судебной неустойки.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с ООО "Завод "Алмаз-Кабель" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5119/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Алмаз-Кабель" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И. Еникеева
Судьи
Е.В. Аристова
Д.Г. Рожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
