Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-84/2020, А75-14703/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А75-14703/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-84/2020) общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2019 по делу N А75-14703/2019 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице Сургутского отдела инспектирования о признании недействительным предписания от 14.06.2019 N 14-041/жн-2019,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" - Подгорбунских Роман Николаевич (по доверенности N СГЭС-42/2020 от 01.01.2020 сроком действия по 31.12.2022);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" (далее - заявитель, ООО "СГЭС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице Сургутского отдела инспектирования (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Служба) о признании недействительным предписания от 14.06.2019 N 14-041/жн-2019.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2019 по делу N А75-14703/2019 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Возражая против принятого по делу решения, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что административный орган не доказал наличие индивидуальных приборов учета в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: г. Сургут, Тюменский тракт, д. 8; заключение от 30.12.2014 N 2014-01-167-14 не содержит указания на то какие именно индивидуальные приборы учета установлены в МКД. Также ООО "СГЭС" указывает, что административный орган не установил факт поверки индивидуальных приборов учета тепловой энергии в МКД. Настаивая на отсутствие в МКД индивидуальных приборов учета тепловой энергии, ООО "СГЭС" заявляет о неисполнимости предписания от 14.06.2019 N 14-041/жн-2019.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Служба, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СГЭС" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО "СГЭС", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Службой на основании приказа от 22.02.2019 N 14-013/жн-2019 в период с 25.02.2019 по 01.03.2019 (том 1, л. д. 44-46) проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "СГЭС" по обращению гражданина, проживающего по адресу: г. Сургут, Тюменский тракт, д. 8, кв. 279 по вопросу определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению без учета исправных индивидуальных приборов учета тепловой энергии (том 1, л. д. 43).
В ходе проверки установлено, что ООО "СГЭС" с 01.09.2018 является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению, в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД по адресу: г. Сургут, Тюменский тракт, д. 8, осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32 и 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Основанием для заключения договора ресурсоснабжения с собственниками помещений в МКД и ООО "СГЭС" явилось прекращение заключенного между ООО "Система" (далее - Общество) и РСО договора теплоснабжения по основанию указанному в части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В результате проверки выявлено нарушение в порядке определения размера платы потребителям МКД N 8 за отопление, составлен акт проверки от 01.03.2019 N 14-013/жн-2019 (том 1, л. д. 48-51).
В целях устранения выявленных нарушений выдано предписание от 01.03.2019 N 14-013/жн-2019, которым на ООО "СГЭС" возложена обязанность до 15.05.2019 в соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, пунктом 42(1) Правил N 354 определить потребителям, проживающим в МКД, расположенном по адресу: г. Сургут, Тюменский тракт, д. 8 размер платы за коммунальную услугу по отоплению по формуле 3(3) приложения N 2 к Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета за декабрь 2018 года; в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 определить потребителям, проживающим в МКД, расположенном по адресу: г. Сургут, Тюменский тракт, д. 8 размер платы за коммунальную услугу по отоплению по формулам 3(1) или 3(3) приложения N 2 к Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета за январь 2019 года (в зависимости от наличия количества оснащенных помещений ИПУ ТЭ). Выполнить перерасчет потребителям этого МКД только в форме возврата платы. Если перерасчет подлежит в форме доначисления, он не подлежит выполнению по настоящему предписанию, однако остается правом ООО "СГЭС" (том 1, л. д. 52-53).
Указанное предписание в установленный срок Обществом не обжаловалось.
В дальнейшем на основании приказа от 16.05.2019 N 14-041/жн-2019 (том 1, л. д. 103-104) в период с 17.05.2019 по 14.06.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "СГЭС" с целью проверки ранее выданного предписания от 01.03.2019 N 14-013/жн-2019.
В результате проверки выявлено неисполнение Обществом требований предписания от 01.03.2019 N 14-013/жн-2019, что отражено в акте проверки от 14.06.2019 N 14-041/жн-2019 (том 1, л. д. 106-108).
В связи с неисполнением требований предписания от 01.03.2019 N 14-013/жн-2019 ООО "СГЭС" выдано предписание от 14.06.2019 N 14-041/жн-2019 с аналогичными требованиями (том 1, л. д. 109-110).
Полагая, что предписание от 14.06.2019 N 14-041/жн-2019 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
10.12.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, обжалованное ООО "СГЭС" в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 11 статьи 162 ЖК РФ, в случае, предусмотренном статьей 157.2 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны: предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (пункт 1).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, нормативов потребления коммунальных услуг.
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
В силу абзаца третьего пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Согласно формулы 3(1) Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1).
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2019.
Из материалов дела следует, что спорный МКД оборудован общедомовым (коллективным) прибора учета тепловой энергии ВКТ-7-02 N 238677 (далее - ОДПУ ТЭ), что подтверждается актом от 25. 09.2018. Данный прибор учета введен (допущен) повторно в эксплуатацию с 25.09.2018 по 25.09.2019 (том 1, л. д. 67).
Согласно заключению от 30.12.2014 N 2013-01-054-14-30 о соответствии построенного, объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, многоквартирный дом имеет 289 квартир, 86 встроенно-пристроенных помещений, 10 общедомовых приборов учета и 1564 индивидуальных приборов учета (том 1, л. д. 101-102).
Соответственно, при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению до 01.01.2019 подлежит применению формула 3(3) Приложения N 2 Правил N 354, с 01.01.2019 подлежит применению формула 3(1) или 3(3) в зависимости от количества помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета.
Судом первой инстанции также учтено, что в силу части 7 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 настоящей статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.
Из представленной в материалы дела анкеты спорного МКД следует, что жилой дом введен в эксплуатацию в 2014 году (том 1, л. д. 130-150).
В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что административный орган не доказал наличие индивидуальных приборов учета в спорном МКД, заключение от 30.12.2014 N 2014-01-167-14 не содержит указания на то какие именно индивидуальные приборы учета установлены в МКД.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы Общества, исходя из того, что обстоятельства наличия индивидуальных приборов учета тепловой энергии следует из обращения собственника квартиры в спорном МКД, согласно которому в каждой квартире и на каждом радиаторе МКД установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии, управляющая организация не принимает показания приборов учетов и не учитывают их при начислении платы потребителям (том 1, л. д. 43).
Кроме того, количество установленных индивидуальных приборов учета (1564) допускает установление не менее 5 индивидуальных приборов учета в каждом квартире, что предполагает и наличие счетчиков на горячую, холодную воду, электричество и тепловую энергию, с учетом того, что количество квартир в МКД составляет 289.
Более того, законность ранее выданного предписания от 01.03.2019 N 14-013/жн-2019 являлась предметом рассмотрения в рамках дела N 5-1332-2611/2019, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города Сургута Бордунова М.Б. ООО "СГЭС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, за неисполнение в установленный срок требований предписания от 01.03.2019 N 14-013/жн-2019. Защитник ООО "СГЭС" в судебном заседании признал вину юридического лица полностью (том 2, л. д. 37-38).
Оспариваемое в настоящем деле предписание содержит аналогичные требования.
Ссылки подателя жалобы на то, что административный орган не установил факт поверки индивидуальных приборов учета тепловой энергии в МКД, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, в отношении ООО "СГЭС" на основании приказа от 16.05.2019 N 14-041/жн-2019 в период с 17.05.2019 по 14.06.2019 проводилась внеплановая документарная проверка.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Часть 3 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ предусматривает, что в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Каких-либо сведений и доказательств того, что спорный МКД не оборудован индивидуальными приборами учета тепловой энергии ООО "СГЭС" в ходе проведения документарной проверки административному органу не представлено.
Напротив, из процессуальной позиции Общества, отраженной в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города Сургута Бордунова М.Б. в рамках дела N 5-1332-2611/2019, усматривается, что ООО "СГЭС" факт оснащения МКД индивидуальными приборами учета тепловой энергии не оспаривало.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального и процессуального права, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2019 по делу N А75-14703/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
А.Н. Лотов
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
