Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-8411/2020, А46-9239/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А46-9239/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Борисычевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8411/2020) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 по делу N А46-9239/2020 (судья Распутина В.Ю.) по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (ИНН 5503077584, ОГРН 1045504000838), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) об обязании осуществить действия, связанные с прекращением права оперативного управления на нежилые помещения,
при участии в судебном заседании представителей:
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области - Стельмаченок Э.А. (удостоверение от 18.12.2014, диплом, по доверенности от 31.12.2019 N 258-Д),
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Бекишевой В.Р. (удостоверение от 05.04.2016, диплом, по доверенности от 13.08.2020),
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - истец, Управление Роспотребнадзора по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчики, ТУ Росимущества по Омской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом):
- об обязании ТУ Росимущества по Омской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путём осуществления действий в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, связанных с прекращением права оперативного управления Управление Роспотребнадзора по Омской области на нежилые помещения площадью 50,1 и 25 кв.м, расположенные по адресу: Омская область, Черлакский район, р.п. Черлак, ул. Победы, д. 43,
- об обязании Федеральное агентство по управлению государственным имуществом устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путём издания в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, распоряжения об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации и подписания с Управлением Роспотребнадзора по Омской области акта приёма-передачи нежилых помещений площадью 50,1 и 25 кв.м, расположенных по адресу: Омская область, Черлакский район, р.п. Черлак, улица Победы, д. 43.
Решением от 03.07.2020 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества по Омской области обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ТУ Росимущества по Омской области указывает на следующее: решение об изъятии недвижимого имущества в казну Российской Федерации может быть принято только в случае наличия предложения о дальнейшем использовании данного имущества и в случае его удовлетворительного состояния (использование без дополнительных финансовых затрат); до настоящего времени заявителем не предоставлен полный пакет документов, список которых указан в письмах от 14.11.2019 и 26.02.2020, позволяющий принять решение по распоряжению имуществом.
Управление Роспотребнадзора по Омской области в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества по Омской области поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт; представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителя истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Омской области от 28.12.2005 N 882-р Управлению Роспотребнадзора по Омской области переданы в оперативное управление нежилые помещения: административный корпус и гараж в хозяйственном корпусе по адресу: Омская обл., Черлакский р-н, р.п. Черлак, ул. Победы, 43 (площадью 50,1 и 25 кв.м соответственно) (далее - объекты недвижимости), принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.
Право оперативного управления зарегистрировано 24.12.2007 (свидетельства о государственной регистрации права: 55 АВ N 547886, 55 АВ N 547888).
27.05.2015 Управление Роспотребнадзора по Омской области обратилось к ТУ Росимущества по Омской области с заявлением о прекращении права оперативного управления в отношении объектов недвижимости, в связи с их неиспользованием (письмо N 01/3996-09 от 27.05.2015).
01.07.2015 ТУ Росимущества в Омской области письмом N ТУ-03/4906 сообщило о том, что указанные помещения предложены федеральным органам власти.
Письмом от 05.08.2015 исх. N ТУ-03/5857 ТУ Росимущества в Омской области сообщило о необходимости направления дополнительных документов со стороны истца и указало на то, что решение об изъятии недвижимого имущества в казну РФ может быть принято только в случае наличия предложения о дальнейшем использовании данного имущества. Дополнительные документы в виде актов обследования истцом направлены.
30.05.2017 письмом исх. N 01/4993-09 Управлением Роспотребнадзора по Омской области запрошено согласие от ТУ Росимущества по Омской области на изъятие из оперативного управления помещений.
23.08.2017 Управлением Роспотребнадзора по Омской области в адрес Главы Черлакского муниципального района Омской области направленно письмо, содержащее просьбу о передаче помещений в безвозмездное пользование с последующей передачей из федеральной в муниципальную собственность.
Администрация Черлакского Муниципального района сообщила об отсутствии необходимости в использовании данного имущества для муниципальных нужд (письмо от 12.09.2017).
ТУ Росимущества по Омской области предложило федеральным учреждениям принять объекты недвижимости, которые в свою очередь указали на то, что в случае поступления обращений о готовности принять имущество в оперативное управление будет сообщено дополнительно.
27.08.2019 истцом в целях экономии и эффективного использования бюджетных средств запрошено согласие Роспотребнадзора на передачу помещений в состав казны Российской Федерации (письмо исх. N 55-00-09-01-1201-2019). 04.10.2019 письмом исх. N 02/14128-2019-27 получено согласие Роспотребнадзора на прекращение права оперативного управления с последующей передачей помещений в казну РФ.
В письме от 08.10.2019 N 08/7164-2019, направленном в адрес ТУ Росимущества по Омской области, истцом заявлен отказ от указанных выше помещений.
В ответ на обращение об отказе от права оперативного управления ТУ Росимущества в Омской области указало, что согласование Росимуществом (территориальными органами) отказа учреждений от права оперативного управления законодательством не предусмотрено (письмо от 14.11.2019 N ТУ-03/7874).
Также 26.02.2020 истцом получено письмо от ТУ Росимущества в Омской области (N 55-МУ-03/1318) в приложении N 1 к которому указано, что для обращения по вопросам закрепления (правомерного изъятия) объектов недвижимого имущества необходимо письменное согласие федерального органа (органов) государственной власти на закрепление (правомерное изъятие) недвижимого имущества с указанием актуальных кадастровых номеров и номеров в реестре федерального имущества.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Роспотребнадзора по Омской области в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 299, 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.
В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.
Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В силу пункта 4.1.9 Типового Положения о ТУ Росимущества в Омской области, управление закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.
Агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (пункт 5.2 Положения о Росимуществе); закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений (пункт 5.22 Положения о Росимуществе).
Как следует из приведенных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ТУ Росимущества в Омской области, таковые не запрещают ему изъятие имущества, от которого учреждением заявлен отказ.
Таким образом, бездействие ТУ Росимущества в Омской области, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого учреждением, противоречит приведенному правовому регулированию полномочий в сфере деятельности названного территориального органа.
Неустановление надлежащего лица, заинтересованного в пользовании и владении спорным имуществом, так же как и состояние указанного имущества, не отнесены к законным препятствиям для изъятия у Управления Роспотребнадзора по Омской области, как лица, отказавшегося от права оперативного управления этим имуществом из-за неиспользования его по назначению ввиду ненадобности.
Установив наличие у заявителя права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его управлению по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, принимая во внимание постановку на кадастровый учет как самостоятельных объектов, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод апелляционной жалобы о непредставлении полного пакета документов для принятия решения о возможности передачи имущества, не принимается судом апелляционной инстанции.
Так, письма ТУ Росимущества по Омской области от 14.11.2019 исх. N ТУ-03/7874, от 26.02.2020 исх. N 55-МУ-03/1318 в пункте 2 содержат условия о необходимости предоставления письменного согласия организации на закрепление недвижимого имущества, однако Управление Роспотребнадзора по Омской области не имеет возможности предоставить данное согласие, поскольку отсутствуют предложения по передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, являющегося предметом искового заявления, при этом вопрос о возможной передаче объектов решался неоднократно.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку ТУ Росимущества по Омской области при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 по делу N А46-9239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С. Грязникова
Судьи
Т.А. Воронов
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
