Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-8404/2020, А46-7488/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А46-7488/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8404/2020) индивидуального предпринимателя Максимовой Евгении Владимировны на решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2020 по делу N А46-7488/2020 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Максимовой Евгении Владимировны (ОГРНИП 316554300098010, ИНН 550519319228) к Администрации города Омска (ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244, 644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 34) о признании действий по исключению из перечня предприятий Омска, работающих в период самоизоляции, размещённом на официальном портале (https://www.admomsk.ru), незаконными,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Максимовой Евгении Владимировны - Спирина Алексея Александровича (по доверенности от 13.04.2020 сроком действия 1 год);
от Администрации города Омска - Рыжкова Никиты Евгеньевича (по доверенности N Исх-АГ/03-3796 от 21.08.2020 сроком действия 1 год),
установил:
индивидуальный предприниматель Максимова Евгения Владимировна (далее - ИП Максимова Е.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Омска (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании действий по исключению из перечня предприятий Омска, работающих в период самоизоляции, размещённом на официальном портале (https://www.admomsk.ru), незаконными.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2020 по делу N А46-7488/2020 заявленные требования ИП Максимовой Е.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Максимова Е.В. указала на то, что постановлением Администрации г. Омска от 03.04.2020 N 181-п (ред. от 03.04.2020) "Об организации деятельности Администрации города Омска по ведению перечня организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих деятельность на территории города Омска и соответствующих категориям, установленным пунктами 4, 5 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Постановление N 181-п) не предусмотрено исключение из списка лиц, ранее включенных в данный список; ИП Максимова Е.В. не уведомлена об исключении из списка; судом первой инстанции не дана оценка тому, что списки на дни, последующие дню исключения заявителя из первоначального списка, состояли из организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих единственным ОКВЭД 69.10; решения об исключении ИП Максимовой Е.В. из списка не принималось, таковые действия совершены заинтересованным лицом произвольно; процессуальные сроки на осуществление тех или иных процессуальных действий не прерывались введением ограничительных мер, исходя из чего, у ИП Максимовой Е.В. имелось право на труд и осуществление деятельности; ИП Максимова Е.В. могла быть привлечена к административной ответственности по статье 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ).
От администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель указал на то, что деятельность ИП Максимовой Е.В. связана со взаимодействием с организациями, чья деятельность не была приостановлена. Кроме того, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Омского областного суда от 02.06.2020 по делу N 3а-133/2020, заявитель указывает на то, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда.
Отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель администрации с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями, письменный отзыв на нее, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановление N 181-п (в редакции от 03.04.2020) предусматривает, что организациям (индивидуальным предпринимателям), осуществляющим деятельность на территории города Омска, в целях включения в перечень организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих деятельность на территории города Омска и соответствующих категориям, установленным пунктами 4, 5 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ N 239), предложено направлять в Администрацию г. Омска на электронный адрес spisok@admomsk.ru уведомления по прилагаемой форме.
ИП Максимовой Е.В., осуществляющей деятельность в области права, подано уведомление от 07.04.2020, предусмотренное пунктом 1 Постановления N 181-п, по форме с сайта на электронную почту администрации, после чего она была включена в список работающих предприятий города Омска.
Сведения о ИП Максимовой Е.В. 08.04.2020 включены в перечень, 09.04.2020 по результатам ревизии - исключены.
Не согласившись с этим, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.
29.06.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Указом N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Согласно подпункту "б" пункта 2 Указа N 239 высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.
Согласно пункту 4 Указа N 239 настоящий Указ не распространяется на следующие организации (работодателей и их работников):
а) непрерывно действующие организации;
б) медицинские и аптечные организации;
в) организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости;
г) организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения;
д) организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы;
е) организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам);
ж) иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.
Указ N 239 может распространяться на системообразующие, а также научные и образовательные организации по согласованию с Правительством Российской Федерации (пункт 5 Указа N 239).
В силу подпункта 7 пункта 7 распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 N 19-р (ред. от 03.04.2020) "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области" (далее - Распоряжение N 19-р), граждане обязаны с 1 по 12 апреля 2020 года не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, в том числе:
- следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в установленном порядке либо приостановлена в установленном порядке, но имеется необходимость в охране и эксплуатации соответствующих объектов;
- осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Омской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки, услуг по неотложному техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, ветеринарных услуг).
Ограничение, установленное абзацем первым настоящего подпункта, также не распространяется на: руководителей и сотрудников организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих деятельность на территории Омской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом N 239, распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 N 762-р, настоящим распоряжением, а также иных организаций, определенных Правительством Омской области, имеющих документы (справка, выданная работодателем по форме согласно приложению N 1 к настоящему распоряжению), подтверждающие необходимость выполнения работником соответствующих трудовых функций.
Из пунктов 4,5 Указа N 239 и подпункта 7 пункта 7 Распоряжения N 19-р не усматривается, что заявитель отвечает вышеперечисленным критериям, указанным в них.
Довод заявителя о том, что процессуальные сроки на осуществление тех или иных процессуальных действий не прерывались введением ограничительных мер, исходя из чего у ИП Максимовой Е.В. имелось право на труд и осуществление деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду того, что Указ N 239 не приостанавливает трудовую деятельность, а устанавливает нерабочие дни.
При этом согласно Распоряжению N 19-р на момент совершения администрацией оспариваемых действий была приостановлена деятельность дошкольных образовательных организаций (пункт 9); деятельность ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений (пункт 11); фитнес-клубов и тренажерных залов, компьютерных клубов, саун, бассейнов, аквапарков, парикмахерских, салонов красоты, спа-центров, массажных кабинетов и других аналогичных объектов; торговых центров (комплексов), за исключением находящихся на их территориях аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли, в которых реализуются продовольственные товары; объектов розничной торговли, не расположенных на территории торговых центров (комплексов), за исключением объектов розничной торговли, в которых реализуются продовольственные товары и (или) непродовольственные товары первой необходимости, указанные в приложении N 2 к настоящему распоряжению (пункт 12).
Как указывалось выше, Постановление N 181-п принято в целях реализации Указа N 239, Распоряжения N 19-р, между тем какие-либо правовые последствия включения либо невключения хозяйствующего субъекта в перечень организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих деятельность на территории города Омска и соответствующих категориям, установленным пунктами 4, 5 Указа N 239, названные нормативные акты не содержат.
При этом, вопреки доводам подателя жалобы о том, что Постановлением N 181-п не предусмотрено исключение из перечня лиц, ранее включенных в данный перечень, пунктом 4 названного нормативного акта предусмотрена актуализация перечня, что свидетельствует о наличии у заинтересованного лица права на изменение сведений, внесённых в перечень.
Ссылка заявителя на то, что ИП Максимова Е.В. не была уведомлена об исключении из перечня, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку Постановлением N 181-п такового уведомления не предусмотрено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исключение сведений об ИП Максимовой Е.В. из названного перечня не нарушает её прав и не создаёт ей препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку данный перечень не является актом, разрешающим или запрещающим ведение предпринимательской деятельности, актом, влекущим такие правовые последствия, как установление выходных нерабочих дней, следует признать Указ N 239.
Кроме того, заявителем не представлены доказательства осуществления ИП Максимовой Е.В. каких-либо процессуальных действий, взаимодействия с административными органами, судебными органами в период нерабочих дней, установленных Указом N 239, в материалах дела отсутствуют судебные повестки, справки-вызова, заявления и иные доказательства осуществления деятельности заявителя в области права в указанный период.
Довод ИП Максимовой Е.В. о том, что вступившее в законную силу решение Омского областного суда от 02.06.2020 по делу N 3а-133/2020 обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку названное решение суда общей юрисдикции не содержит каких-либо выводов, опровергающих вышеизложенные выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.
Довод, содержащийся в апелляционной жалобе, о том, что ИП Максимова Е.В. могла быть привлечена к административной ответственности по статье 20.6.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с тем, что является предположением заявителя.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия администрации по исключению из перечня ИП Максимовой Е.В. не нарушают права и законные интересы заявителя, обратное подателем жалобы не доказано.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ИП Максимовой Е.В.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2020 по делу N А46-7488/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
