Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-8402/2020, А46-7504/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А46-7504/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8402/2020) общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрейдерская группа ПрофиТЭК" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 по делу N А46-7504/2020 (судья Распутина В.Ю.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Газпром нефть" (ИНН 5504036333, ОГРН 1025501701686, адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 3-5, литер А, Ч.) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтетрейдерская группа ПрофиТЭК" (ИНН 5501261891, ОГРН 1145543048111, адрес: 644065, г. Омск, ул. 1-я Заводская, д. 25), при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Трансойл", о взыскании 829 458 руб. 32 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от публичного акционерного общества "Газпром нефть" - Баева Наталья Эдуардовна (по доверенности N НК-102 от 02.06.2020 сроком действия по 30.06.2022);
установил:
публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее - истец, ПАО "Газпром нефть") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтетрейдерская группа ПрофиТЭК" (далее - ответчик, ООО "Нефтетрейдерская группа ПрофиТЭК") о взыскании 829 458 руб. 32 коп., в том числе: штраф за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 110 000 руб. 00 коп., убытки за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 671 855 руб. 80 коп., убытки за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере 47 602 руб. 52 коп.
Определением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2020 заявление принято и назначено к рассмотрению, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Трансойл".
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 по делу N А46-7504/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Нефтетрейдерская группа ПрофиТЭК" в пользу ПАО "Газпром нефть" взыскан штраф за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии размере 110 000 руб. 00 коп., убытки за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 671 855 руб. 80 коп., убытки за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии размере 47 602 руб. 52 коп.
Этим же судебным актом с ООО "Нефтетрейдерская группа ПрофиТЭК" в пользу ПАО "Газпром нефть" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 589 руб.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Нефтетрейдерская группа ПрофиТЭК" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что вина ООО "Нефтетрейдерская группа ПрофиТЭК" не доказана, документы, подтверждающие причинно-следственную связь между возникшими на стороне истца убытками и действиями ответчика, не представлены. В представленных суду актах формы ГУ-23 отсутствует подпись представителя перевозчика и представителя ПАО "Газпром нефть", что является нарушением порядка оформления документов и не соответствует требования статей 44, 103 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), Приказу МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила составления актов, Приказ от 18.06.2003 N 45).
Ответчик полагает, что с учетом физико-химических свойств груза и малого промежутка времени между погрузкой и выгрузкой (5-6 дней) образование ржавчины в большом количестве внутри котла цистерны невозможно; в актах не указано где именно в цистерне обнаружена ржавчина, не определена степень загрязнения.
Ответчик заявляет о то, что излом лестницы мог возникнуть исключительно при наличии ослабленных болтов крепления и под воздействием вибрации в цистерне при транспортировке, внутренняя лестница не используется в технологии слива, соответственно, не могла быть повреждена в результате действий ответчика. Неисправность уплотнительного кольца нижнего клапана сливного прибора и штанги сливного прибора могла возникнуть только в процессе длительной эксплуатации.
ПАО "Газпром нефть" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Газпром нефть" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО "Трансойл", ООО "Нефтетрейдерская группа ПрофиТЭК", надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ПАО "Газпром нефть, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 19.01 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов) между ПАО "Газпром нефть" (Поставщик) и ООО "Нефтетрейдерская группа ПрофиТЭК" (Покупатель), заключено генеральное соглашение N ГПН-15/27160/01874/Д от 04.08.2015 (том 1 л. д. 18-19).
Согласно пункту 9.1 Правил торгов условия договора, заключаемого на бирже содержаться в заявках и в правилах торгов, включая приложение N 01 "Общие условия договоров поставки, заключаемых в секции "Нефтепродукты" ЗАО СПбМТСБ", а также в спецификациях биржевого товара.
Согласно пункту 06.13 Правил торгов порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ N 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение". Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.
Пунктом 06.14 Правил торгов определено, что коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС N 25 от 18.06.2003.
В соответствии с пунктом 15.10 Правил торгов биржи, в случае нарушения покупателем пункта 06.13 настоящего приложения N 01 к Правилам торгов покупатель обязан по требованию поставщика оплатить неустойку за простой цистерн на время нахождения цистерн под очисткой в размере 2 000 руб. 00 коп. за цистерну за каждые сутки нахождения её под очисткой.
Пунктом 17.07 Правил торгов предусмотрено, что в случае, если при осмотре порожней цистерны на станции налива, прибывшей после выгрузки, поставщик выявляет нижеуказанные нарушения Правил перевозок грузов: не закрыт клапан нижнего сливного прибора; отсутствие ЗПУ; наличие посторонних предметов в котле (использованные ЗПУ, металлические предметы, мусор, остатки ранее перевозимого груза); наличие использованных ЗПУ в количестве 2 штук и более на котле, то покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 2 000 рублей за каждую цистерну, в отношении которой допущено нарушение. При этом, в подтверждение указанных в настоящем пункте нарушений, поставщик предъявляет покупателю оформленные на каждую цистерну акт общей формы (форма ГУ-23) и копию транспортной железнодорожной накладной на перевозку порожней цистерны.
Кроме того, в случае неполного слива нефтепродуктов из цистерн покупатель обязан сверх неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, полностью возместить поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции (ППС) и обратно (пункт 17.10 Правил торгов).
В связи с возвратом вагонов в коммерчески непригодном состоянии в адрес ПАО "Газпром нефть" собственником вагонов ООО "Трансойл" предъявлена претензия исх. N 412-ЮД от 02.05.2017 N 232/2017/12.16/КНП (том 1 л. д. 40-41).
К претензии ООО "Трансойл" приложен расчет требований, а также железнодорожные накладные на груженый рейс, железнодорожные накладные на порожний рейс, акты формы ГУ-7а, ГУ-23, акты формы ВУ-20, акты сдачи-приемки работ по подготовке и ремонту вагонов, счета-фактуры, платежные поручения.
На основании Правил торгов ПАО "Газпром нефть" в адрес ООО "Нефтетрейдерская группа ПрофиТЭК" начислен штраф в размере 781 855 руб. 80 коп., из которого 671 855 руб. 80 коп. убытки, понесенные ПАО "Газпром нефть" по приведению вагон в коммерчески пригодное состояния, 110 000 руб. - сумма неустойки за простой цистерн на время нахождения цистерн под очисткой, начисленная по правилам пункта 15.10 Правил торгов биржи, направлена претензия от 02.10.2017 N ГПН-Л-01/05/9365 (том 1 л. д. 26-27).
К претензии от 02.10.2017 N ГПН-Л-01/05/9365 приложен расчет штрафа с указанием N вагонов, дат отгрузок, N ж/д накладных, станции назначения, грузополучателя, N акта, размера убытков по приведению вагонов в коммерчески пригодное состояние, размера суммы неустойки.
К претензии от 02.10.2017 N ГПН-Л-01/05/9365 также приложена копия претензии ООО "Трансойл" N 412-ЮД от 02.05.2017 N 232/2017/12.16/КНП.
Кроме того, ООО "Трансойл" (собственником вагонов) были установлены случаи возвратов вагонов в технически неисправном состоянии. Факты выявления неисправностей зафиксированы в актах общей формы.
Вследствие возврата вагонов в технически неисправном состоянии со стороны ООО "Трансойл" в адрес ПАО "Газпром нефть" выставлена претензия исх. N 424-ЮД от 04.05.2017 N 251/2017/01.17/ТНП.
Пунктом 17.11 Правил торгов определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны возмещают друг другу причинённые этим убытки в части, непокрытой неустойкой, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В свою очередь, ПАО "Газпром нефть" выставило ООО "Нефтетрейдерская группа ПрофиТЭК" претензию от 19.06.2017 N ГПН-Л-01/05/5449 на сумму 38 728 руб. 04 коп. (том 1 л. д. 23-24), претензию от 06.06.2017 N ГПН-Л-01/05/4943 на сумму 8 874 руб. 48 коп. (том 1 л. д. 20-21) в связи с возвратом вагонов в технически неисправном состоянии. Общая сумма убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии - 47 602 руб. 52 коп.
К претензии представлен расчет неустойки с указание N вагонов, дат отгрузок, N ж/д накладных, станции назначения, грузополучателя, N акта формы ГУ-23 о неисправности вагона, дата акта, стоимость подготовки к ремонту и стоимость ремонта (том 1 л. д. 22, 25).
Отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению претензий послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд апелляционной инстанции рассматриваемые отношения сторон отвечают квалифицирующим признакам поставки, установленным статьей 506 ГК РФ, к которым подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного генерального соглашения N ГПН-15/27160/01874/Д от 04.08.2015.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).
В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Требования истца обоснованы тем, что ООО "Нефтетрейдерская группа ПрофиТЭК" не обеспечило отправку порожних вагонов-цистерн ПАО "Газпром нефть" с соблюдением требований о технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.
Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "Газпром нефть" за возврат порожних цистерн в технически и неисправном состоянии выставило ООО "Нефтетрейдерская группа Профитэк" соответствующие претензии на общую сумму 829 458 руб. 32 коп.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.
При повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты (статья 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).
Статьей 119 УЖТ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Согласно пункту 6.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - ПравилаN 45) акт о повреждении вагона формы ВУ-25 составляется во всех случаях повреждения контейнера, в том числе при повреждении запорных устройств контейнера или устройств для постановки ЗПУ, подлежащего капитальному, плановому, текущему ремонту или исключению контейнера из инвентаря.
Для удостоверения обстоятельств повреждения, в том числе, вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы ГУ-23 (пункт 3.1 Правил N 45).
Персонал, обеспечивающий налив, слив вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, обязан знать конструкцию и оборудование вагонов - цистерн, вагонов бункерного типа, а также назначение их отдельных элементов, обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по наливу, сливу груза. На основании пункта 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама, очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам (пункт 3.1.5 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума; далее - Правила перевозки жидких грузов).
Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119), при обнаружении в вагоне после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.
Грузополучатель (в том случае если выгрузка производится его силами) в случае обнаружения после выгрузки остатков ранее перевозимого в цистернах груза обязан полностью очистить вагон от остатков всех грузов. При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункты 8, 11 Правил N 119).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.
Актами общей формы, представленными в материалы дела, удостоверены факты прибытия вагонов после перевозки грузов ответчика с техническими неисправностями (разрыв уплотнительного кольца нижнего клапана сливного прибора, неисправность штанги сливного прибора, неисправность внутренней лестницы (лестница внутри котла цистерны)), а также установлена ненадлежащая очистка цистерн от перевезенного груза (наличие ржавчины внутри цистерн).
Доводы подателя жалобы о том, что с учетом физико-химических свойств груза и малого промежутка времени между погрузкой и выгрузкой (5-6 дней) образование ржавчины в большом количестве внутри котла цистерны невозможно, носят предположительный характер и опровергаются представленными в материалы дела актами общей формы.
Ссылки на то, что в актах не указано где именно в цистерне обнаружена ржавчина, не определена степень загрязнения, не принимаются судом во внимание, как не имеющие правового значения, поскольку статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что контейнеры должны быть очищены, что предполагает отсутствие ржавчины на цистернах в принципе.
Доводы ответчика о том, что излом лестницы мог возникнуть исключительно при наличии ослабленных болтов крепления и под воздействием вибрации в цистерне при транспортировке, внутренняя лестница не могла быть повреждена в результате действий ответчик, отклоняются апелляционным судом.
Как было выше сказано, пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов предусмотрено, что грузополучатель обязан полностью очистить котел (бункер), установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.
Из актов общей формы следует, что все выявленные недостатки обнаружены при открытии верхнего загрузочного люка при проведении внутреннего осмотра котла и запорной арматуры, что свидетельствует о том, что неисправность внутри котла цистерны имело место на момент закрытия люка и наложения ЗПУ. Соответственно, ответчику должно было быть известно о наличии технических неполадок, в свою очередь, пунктом 2.5.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации предусмотрено, что запрещается подавать под погрузку вагоны, имеющие неисправности.
Доводы жалобы о том, что представленных суду актах формы ГУ-23 отсутствует подпись представителя перевозчика и представителя ПАО "Газпром нефть", что является нарушением статей 44, 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Приказа от 18.06.2003 N 45, отклоняются судом, так как при уклонении перевозчика от подписания акта ГУ-7а составлены акты общей формы ГУ-23. Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что доказательством, подтверждающим повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагона, так и акт общей формы.
Таким образом, представленные суду акты общей формы ГУ-23 являются допустимыми доказательствами.
Утверждение ответчика о том, что документы, подтверждающие причинно-следственную связь между возникшими на стороне истца убытками и действиями ответчика, не представлены, несостоятельны, так как из актов общей формы ГУ-23, претензий, следует, что ООО "Нефтетрейдерская группа ПрофиТЭК" не обеспечило возврат порожних цистерн в технически и коммерчески пригодном состоянии, что послужило причиной убытков истца.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ПАО "Газпром нефть" о взыскании с ООО "Нефтетрейдерская группа ПрофиТЭК" убытков за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии, неустойки за простой цистерн на время нахождения цистерн под очисткой, убытков за возврат цистерн в технически неисправном состоянии, являются обоснованными, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрейдерская группа ПрофиТЭК" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 по делу N А46-7504/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
