Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-8399/2020, А46-20867/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А46-20867/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миковой Н. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8399/2020) общества с ограниченной ответственностью "БлокСтройПроект" на решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Омской области
по делу N А46-20867/2019 (судья Е.В. Малыгина), по иску Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 5514007130, ОГРН 1055525023180, место нахождения: 646020 Омская область, район Исилькульский, город Исилькуль, улица Советская 62) к обществу с ограниченной ответственностью "БлокСтройПроект" (ИНН 5539200224, ОГРН 1135543005707, место нахождения: 646250, Омская область, район Черлакский, Рабочий Поселок Черлак, улица Почтовая, дом 21, офис 1),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного учреждения Омской области "Омскоблстройзаказчик" (ИНН 5503007795, ОГРН 1025500755554; адрес (место нахождения): 644043, Омская обл., г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 42) об обязании выполнить работы,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "БлокСтройПроект" - Корсун Ю.В. по доверенности от 20.01.2020,
установил:
Администрация Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БлокСтройПроект" (далее - ООО "БлокСтройПроект", ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ.
Определением от 21.05.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Омской области "Омскоблстройзаказчик".
Решением от 07.07.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20867/2019 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "БлокСтройПроект" за счет собственных средств выполнить работы по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 02.07.2018 N 2018.329582, а именно: выполнить устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах (колодцы К1-К10, К44 (11 шт. диаметром 2000м.) объемом 27,07 м3; - выполнить устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах (колодцы К39-К43, К54 (6 шт. диаметром 1500м.) объемом 22,703 м3; - установить задвижки или клапана обратных чугунных диаметром: 50 мм - 30 штук; - установить задвижки или клапана обратных чугунных диаметром: 65 мм -8 штук; - провести гидравлическое испытание трубопроводов отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром: до 200 мм. длинной 285,1 м.; - провести гидравлическое испытание трубопроводов отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром: до 600 мм. длинной 432,6 м.;
- установить задвижки или клапана обратных чугунных диаметром: 100 мм - 4 шт.;
- установить задвижки или клапана обратных чугунных диаметром: 150 мм - 8 шт.;
- установить задвижки или клапана обратных чугунных диаметром: 200 мм - 2 шт.;
- установить задвижки или клапана обратных чугунных диаметром: 300 мм - 3 шт.;
- установить задвижки или клапана обратных чугунных диаметром: 400 мм - 32 шт.;
- установить полиэтиленовые фасонные части: отводов, колен, патрубков, переходов
- 1 шт.; - установить полиэтиленовые фасонные части: отводов, колен, патрубков, переходов - 124 шт.; - установить полиэтиленовые фасонные части: тройников - 39 шт.; - приобрести и установить втулку под фланец ПЭ 100 SDR17 диаметр: 225 мм. - 12 шт.; - приобрести и установить втулку под фланец ПЭ 100 SDR17 диаметр: 160 мм. - 2 шт.;
- приобрести и установить переход ПЭ SDR17 диаметр: 225x160 мм. - 4 шт.;
- приобрести и установить переход ПЭ SDR17 диаметр: 225x200 мм. - 2 шт.;
- приобрести и установить муфту ПЭ SDR17 диаметр: 200 мм. - 4 шт.; - приобрести и установить муфту 0225 мм. ПЭ 100 SDR17 электросварная +GF+ - 22 шт.; - приобрести и установить муфту 0400 ПЭ 100 SDR17 электросварная +GF+-103 шт.; - приобрести и установить эл. муфту 0,315 ПЭ 100 SDR17 электросварная +GF+ - 4 шт.; - приобрести и установить затвор поворотный Ду 200 мм. Ру 100 рукоятка - 2 шт.; - приобрести и установить фланцы стальные плоские приварные из стали ВСт3сп2, ВСт3сп3, давлением: 1,6 МПа (16 кгс/см2), диаметром 200 мм. - 4 шт.; - приобрести и установить затвор поворотный Ду 300 мм. Ру10 редуктор -1 шт.; - приобрести и установить фланцы стальные плоские приварные из стали ВСт3сп2, ВСт3сп3, давлением: 1,6 МПа (16 кгс/см2), диаметром 300 мм. - 2 шт.; - приобрести и установить затвор поворотный Ду 400 мм. Ру10 редуктор -4 шт.; - произвести сварку полиэтиленовых труб при помощи соединительных деталей с закладными нагревателями, диаметром труб: 225 мм. - 133 швов; - приобрести и установить плиты перекрытия колодцев - 6 шт.; - приобрести и установить люки колодцев - 17 шт. Передать Администрации оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства исполнительскую документацию по муниципальному контракту от 02.07.2018 N 2018.329582.
ООО "БлокСтройПроект" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая в обоснование следующее. Истцом не представлено доказательств того, что в принятых работах имеются скрытые недостатки, недостатки исключают возможность использования результата работ. Ошибки в проектной документации, которые привели к невозможности выполнить работы в полном объеме, не являются виной ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
Истец и третье лицо явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (муниципальный заказчик) и ООО "БлокСтройПроект" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 12.07.2018 N 2018.329582 (далее - муниципальный контракт) на выполнение работ по реконструкции сетей водоснабжения г. Исилькуль Омской области (ул. Ленина, ул. Орджоникидзе). В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта цена контракта составляет 29 267 202 руб. 47 коп.
Согласно пункту 1.4 муниципального контракта срок выполнения работ определен:
- начало срока - со дня заключения настоящего контракта;
- окончание срока - через 120 дней со дня заключения контракта.
В соответствии с пунктом 5.3 контракта муниципальный заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата выполненной работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Подрядчик несет ответственность за недостатки и (или) дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим муниципальным заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим муниципальным заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков и (или) дефектов, муниципальный заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок об их обнаружении (пункты 5.4, 5.5 контракта).
Пунктом 5.8 муниципального контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы - 5 лет со дня подписания муниципальным заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).
При передаче результатов выполненных работ подрядчик должен передать муниципальному заказчику по акту приема-передачи проектную документацию (пункт 7.4.22 контракта).
Межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения Администрацией требований законодательства в сфере градостроительства, закупок для муниципальных нужд, жилищного законодательства, по результатам которой установлено, что подрядчиком фактически не выполнены работы по муниципальному контракту, предусмотренные сметным расчетом стоимости строительства, а именно:
- не выполнены устройства круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах (колодцы К1-К10, К44 (11 шт. диаметром 2000м.) объемом 27,07 мЗ;
- не выполнены устройства круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах (колодцы К39-К43, К54 (6 шт. диаметром 1500м.) объемом 22,703 мЗ;
- не установлены задвижки или клапанов обратных чугунных диаметром: 50 мм - 30 шт.;
- не установлены задвижки или клапанов обратных чугунных диаметром: 65 мм - 8 шт.;
- не проведено гидравлическое испытание трубопроводов отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром: до 200 мм. длинной 285,1 м.;
- не проведено гидравлическое испытание трубопроводов отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром: до 600 мм. длинной 432,6 м.;
- не установлены задвижки или клапанов обратных чугунных диаметром: 100 мм - 4 шт.;
- не установлены задвижки или клапанов обратных чугунных диаметром: 150 мм- 8 шт.;
- не установлены задвижки или клапанов обратных чугунных диаметром: 200 мм - 2 шт.;
- не установлены задвижки или клапанов обратных чугунных диаметром: 300 мм-3 шт.;
- не установлены задвижки или клапанов обратных чугунных диаметром: 400 мм - 32 шт.;
- не установлены полиэтиленовые фасонные части: отводов, колен, патрубков, переходов - 1 шт.;
- не установлены полиэтиленовые фасонные части: отводов, колен, патрубков, переходов - 124 шт.;
- не установлены полиэтиленовые фасонные части: тройников - 39 шт.;
- не приобретены и установлены втулки под фланец ПЭ 100 SDR17 диаметр: 225 мм. - 12 шт.;
- не приобретены и установлены втулки под фланец ПЭ 100 SDR17 диаметр: 160 мм. -2 шт.;
- не приобретены и установлены переходы ПЭ SDR17 диаметр: 225x160 мм. - 4 шт.;
- не приобретены и установлены переходы ПЭ SDR17 диаметр: 225x200 мм. - 2 шт.;
- не приобретены и установлены муфты ПЭ SDR17 диаметр: 200 мм. - 4 шт.;
- не приобретены и установлены муфты 0225 мм. ПЭ 100 SDR17 электросварная +GF+ - 22 шт.;
- не приобретены и установлены муфты 0400 ПЭ 100 SDR17 электросварная +GF+-103 шт.;
- не приобретены и установлены эл. муфты 0,315 ПЭ 100 SDR17 электросварная +GF+ - 4 штук;
- не приобретены и установлены затворы поворотные Ду 200 мм. Ру 100 рукоятка - 2 шт.
- не приобретены и установлены фланцы стальные плоские приварные из стали ВСтЗсп2, ВСтЗспЗ, давлением: 1,6 МПа (16 кгс/см2), диаметром 200 мм. - 4 шт.;
- не приобретены и установлены затворы поворотные Ду 300 мм. РуЮ редуктор - 1 шт.;
- не приобретены и установлены фланцы стальные плоские приварные из стали ВСтЗсп2, ВСтЗспЗ, давлением: 1,6 МПа (16 кгс/см2), диаметром 300 мм. - 2 шт.;
- не приобретены и установлены затворы поворотные Ду 400 мм. РуЮ редуктор - 4 шт.;
- не произведена сварка полиэтиленовых труб при помощи соединительных деталей с закладными нагревателями, диаметром труб: 225 мм. - 133 швов;
- не приобретены и установлены плиты перекрытия колодцев - 6 шт.;
- не приобретены и установлены люки колодцев - 17 шт.,
а также не передана в адрес Администрации оформленная в соответствии с требованиями законодательства исполнительская документация.
05.08.2019 Администрацией направлена ответчику претензия об устранении нарушений в срок до 01.09.2019.
Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению недостатков явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.
В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).
Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
В пунктах 1, 3 статьи 724 ГК РФ определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Согласно пункту 5.4 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки и (или) дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока.
Исходя из актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.08 2018 N 1, от 31.08.2018 NN 1, 2, от 24.09.2018 N 1, от 09.10.2018 N 4, от 31.10.2018 N 5, от 21.12.2018 N N 6, 7 указанные выше работы и материалы предъявлены к приемке и фактически заказчиком по муниципальному контракту оплачены, что ответчиком не оспаривается.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Учитывая, что ответчик получил оплату за предусмотренные муниципальным контрактом работы, истец вправе требовать их выполнения, в том числе, путем предъявления требования к подрядчику в рамках гарантийных обязательств последнего.
Ответчик заявил возражения относительно проведения гидравлического испытания трубопроводов и установки запорной арматуры, указывая на неисполнимость данного требования ввиду наличия ошибки в проекте и невозможности завершения работ по устройству водопровода в полном объеме (в документации неверно рассчитана протяжённость трубы).
Между тем, отклоняя данные доводы, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Пунктом 5 статьи 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполненных по договору, приемке работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.
Из материалов дела следует, что работы по испытанию предусмотрены заключенным сторонами контрактом, оплачены подрядчику, поэтому заказчик вправе их выполнения.
Ответчик, заявляя о нецелесообразности и невозможности проведения гидравлического испытания трубопроводов диаметром: до 200 мм. длинной 285,1 м.; гидравлического испытания трубопроводов диаметром: до 600 мм. длинной 432,6 м. в силу конструктивных решений и виду допущенной ошибки в проектной документации, доказательств объективных препятствий по проведению не представил.
Представленная в материалы дела переписка сторон (протокол рабочей встречи от 25.03.2019, письма от 10.10.2018, от 13.11.2018 N 01-33/647/1, от 01.04.2019 N 01-33/214) не подтверждает того, что на момент рассмотрения дела нарушения не могут быть устранены подрядчиком.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что истцом работы приняты без замечаний согласно актам приемки работ.
Вместе с тем, в случае принятия работ заказчиком, подписания им акта приемки выполненных работ без возражений и замечаний, бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ возлагается на заказчика в соответствии со статьей 65 АПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2016 N 304-ЭС16-12756).
В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.
Ссылаясь на возможность у истца выявить недостатки, ответчик не обосновал явность и очевидность таких недостатков.
Доводы общества относительно недостатков проектной документации подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
На основании части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 7.4.13 контракта подрядчик обязан немедленно предупредить муниципального заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
- возможных неблагоприятных для муниципального заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;
- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят ухудшением качества результатов выполненных работ, либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший муниципального заказчика об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание муниципального заказчика о прекращении работ, не вправе при предъявлении к нему или им к муниципальному заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Ссылаясь на недостатки в проектной документации, которые привели к нехватке трубы, подрядчик приступил к работе по контракту, начатую работу не приостанавливал, поэтому не вправе при предъявлении к нему заказчиком требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20867/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И. Еникеева
Судьи
Е.В. Аристова
Д.Г. Рожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
