Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-8398/2020, А46-9771/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А46-9771/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8398/2020) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Райского Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2020 по делу N А46-9771/2020 (судья Солодкевич И.М.), принятое по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ОГРН 1045504007658, ИНН 5503079359, 644043, Омская область, город Омск, улица Красный путь, дом 3) к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Райскому Андрею Александровичу (ОГРНИП 3185854300102709, ИНН 553800594964) о взыскании 356 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Райского Андрея Александровича - Демченко Анастасии Анатольевны (по доверенности от 16.08.2020 сроком действия 3 месяца);
от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области - Фертюка Никиты Юрьевича (по доверенности N ИСХ-20/МСХ-2687 от 22.04.2020 сроком действия до 31.12.2020).
установил:
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Райскому Андрею Александровичу (далее - ИП глава КФХ Райский А.А., ответчик) о взыскании 356 000 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2020 по делу N А46-9771/2020 исковые требования министерства удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ИП глава КФХ Райский А.А. указал на то, что продавцы по договорам купли-продажи крупного рогатого ската Куприянов Е.А. и Абдуллина Е.Х. фактически осуществляют предпринимательскую деятельность; отсутствует нецелевое использование денежных средств, поскольку ответчиком приобретено 10 коров в соответствие с соглашением.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу министерство не соглашается с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с отчетом о расходовании средств гранта по договорам купли-продажи крупного рогатого скота с Куприяновым Е.А. и Абдуллиной Е.Х., заключенным в нарушение цели предоставления гранта, предусмотренной подпунктом 6 пункта 2 Порядка предоставления грантов из областного бюджета на развитие семейных ферм - приложения N 1 к подпрограмме "Поддержка сельскохозяйственной деятельности малых форм хозяйствования и создание условий для их развития" государственной программы Омской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области", утверждённого постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 N 252-п (далее - Порядок), ИП главой КФХ Райским А.А. приобретены коровы в количестве 10 голов на общую сумму 400 000 руб. у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. ИП главой КФХ Райским А.А. допущено нецелевое расходование средств гранта в размере 356 000 руб.
В судебном заседании представитель ИП главы КФХ Райского А.А. поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель министерства с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП главой КФХ Райским А.А. в министерство подана заявка от 26.04.2019 на участие в конкурсе для предоставления из областного бюджета грантов на поддержку начинающих фермеров.
Между ИП главой КФХ Райским А.А. и министерством заключено соглашение от 20.06.2019 N 37-НФ о предоставлении из областного бюджета грантов (далее - соглашение), согласно которому предусмотрена обязанность ответчика приобрести, в том числе, 10 голов коров (подпункт 7 пункта 3.3 соглашения).
Во исполнение указанного соглашения ответчику выданы денежные средства гранта в общей сумме 3 000 000 руб. (платежное поручение N 3691 от 26.06.2019).
В соответствии с отчетом о расходовании средств гранта по состоянию на 01.01.2020 ответчиком по договорам купли-продажи крупного рогатого скота от 26.09.2019 N 2, от 03.10.2019 N 3 у Куприянова Е.А., у Абдуллиной Е.Х. приобретено за 240 000 руб. 6 коров, за 160 000 руб. 4 коровы, соответственно.
Куприянов Е.А., Абдуллина Е.Х. не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, а являются гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
Ввиду того, что из общей суммы гранта 356 000 руб. были выданы на приобретение 10 коров у сельскохозяйственных организаций или индивидуальных предпринимателей, но были закуплены ответчиком у физических лиц, уведомлением N ИСХ-20/МСХ-1627 от 03.03.2020 министерством ответчику предложено добровольно в тридцатидневный срок возвратить указанную сумму.
Ввиду неисполнения этого уведомления, министерство обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением, направленным на понуждение ИП главы КФХ Райского А.А. к возвращению суммы гранта в размере 356 000 руб.
Условием предоставления гранта, несоблюдение которого явилось основанием для подачи иска министерством, является приобретение сельскохозяйственных животных (за исключением свиней), птицы, рыбопосадочного материала в сельскохозяйственных организациях всех форм собственности и (или) у индивидуальных предпринимателей, включая КФХ (подпункт 6 пункта 2 Порядка).
Материалами дела подтверждается, что расходование гранта на приобретение 10 коров произведено ответчиком с нарушением требований подпункта 6 пункта 2 Порядка, а именно, коровы приобретены не у субъектов, отражённых в нём.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что продавцы по договорам купли-продажи крупного рогатого ската Куприянов Е.А. и Абдуллина Е.Х. фактически осуществляют предпринимательскую деятельность, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.
Согласно утвержденному бизнес-плану проекта "Разведения крупнорогатого скота" план расходов предполагает то, что приобретения должны соответствовать целям предоставления грантов, указанным в пункте 2 Порядка.
С данным планом расходов ответчик ознакомлен, что подтверждается отметкой об ознакомлении, подписью ИП главы КФХ Райского А.А., который обязался выполнять данный план расходов (л.д. 32).
Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.
Поскольку в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 Порядка одной из целей предоставления гранта является софинансирование затрат начинающих фермеров на приобретение сельскохозяйственных животных (за исключением свиней), птицы, рыбопосадочного материала в сельскохозяйственных организациях всех форм собственности и (или) у индивидуальных предпринимателей, включая КФХ, ответчик, приобретая по договору купли-продажи крупнорогатый скот у физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, израсходовал предоставленные денежные средства не по цели их использования.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии нецелевого использования денежных средств, поскольку ответчиком приобретено 10 коров в соответствии с соглашением, судом первой инстанции отклоняется, исходя из вышеизложенного.
Согласно пункту 24 Порядка в случае нарушения условий, установленных при предоставлении грантов на поддержку начинающих фермеров, а также в случае выявления факта нецелевого использования названных грантов министерство в течение 30 рабочих дней со дня обнаружения указанных нарушений направляет главам КФХ уведомление о возврате средств, составляющих сумму нецелевого использования.
Как следует из материалов дела, направленное министерством уведомление о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.
С учетом изложенного исковые требования министерства о взыскании 356 000 руб. с ИП главы КФХ Райского А.А. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2020 по делу N А46-9771/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
