Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №08АП-837/2021, А70-16938/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А70-16938/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Бодунковой С.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Оконные системы "ТДС" о принятии обеспечительных мер по делу N А70-16938/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оконные системы "ТДС" к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Т" (ОГРН 1147232005161; ИНН 7204200297) о взыскании 7 328 645 руб. 75 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оконные системы "ТДС" (далее - ООО "Оконные системы "ТДС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Т" (далее - ООО "Строймонтаж-Т", ответчик) о взыскании 6 353 578 руб. 45 коп. долга, 975 067 руб. 30 коп. неустойки.
Решением от 16.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16938/2020 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу.
Определением от 22.01.2021 апелляционная жалоба ООО "Строймонтаж-Т" на решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16938/2020 оставлена без движения. Ответчику предложено устранить недостатки жалобы, указанные в определении и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 12.02.2021.
22.01.2021 в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление истца принятии обеспечительных мер по делу N А70-16938/2020 в виде ареста находящихся и поступающих на расчетные счета ООО "Строймонтаж-Т" денежных средств в пределах суммы удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", далее - Постановление N 55).
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора, что прямо указано в пункте 10 Постановления N 55.
Данное положение означает, что при обращении за обеспечением не требуется доказательств в объеме, сопоставимом с объемом доказательств, представляемых для доказывания исковых требований, однако это не означает, что от заявителя не требуется вообще представления доказательств необходимости принятия обеспечительных мер.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 Постановления N 55).
Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Как следует из пункта 35 Постановления N 55, в соответствии со статьей 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
Согласно части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 АПК РФ. При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Процессуальное законодательство не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить исполнение судебного акта. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, а именно быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В рассматриваемом случае в обоснование поданного заявления ООО "Оконные системы "ТДС" указало, что действий, направленных на урегулирование спора по исполнению обязательства в добровольном порядке, по оплате суммы долга ответчиком не предпринято. У ООО "Строймонтаж-Т" еще имеются ряд обязательств с принятыми судебными решениями перед другими контрагентами, в том числе по договорам подряда, поставки и оказания услуг, которые не выполнялись. Истец полагает, что как только ответчику станет известно о предпринятых со стороны ООО "Оконные системы "ТДС" мерах принудительного взыскания суммы задолженности, ООО "Строймонтаж-Т" предпримет меры по отчуждению принадлежащего ему имущества на территории РФ третьим лицам, что может повлечь затруднительность или невозможность исполнения судебного акта.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель не обосновал необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, а также не представил суду апелляционной инстанции доказательств о наличии оснований для принятия таких обеспечительных мер.
Истец не представил доказательств отсутствия у ООО "Строймонтаж-Т" денежных средств и имущества в размере удовлетворенной судом к взысканию суммы, равно как и не доказал факт отчуждения ответчиком принадлежащего ему имущества. К заявлению не приложены данные о недвижимом и движимом имуществе, принадлежащем ООО "Строймонтаж-Т", а также об оборотных средствах общества, свидетельствующие о невозможности исполнения судебного акта.
Существование спора между сторонами, споров ООО "Строймонтаж-Т" с иными лицами, само по себе не указывает на возможность совершения ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.
При этом из заявления истца об обеспечении судебного акта (решения) не усматриваются конкретные фактические обстоятельства, объективно свидетельствующие о затруднительном характере исполнения судебного акта по настоящему делу либо о невозможности его исполнения.
Предположения истца, сами по себе, не могут достоверно свидетельствовать о возможном неисполнении решения суда по делу в будущем, поэтому не могут быть положены в основу определения о принятии обеспечительных мер. В отсутствие предусмотренных процессуальным законодательством оснований обеспечения исполнения судебного акта, арест на денежные средства ООО "Строймонтаж-Т", апелляционным судом наложен быть не может. Ограничение прав ответчика, связанных с его имуществом, в условиях недоказанности наличия оснований для такого ограничения недопустимо.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в принятии заявленных истцом обеспечительных мер.
При подаче заявления ООО "Оконные системы "ТДС" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 184 от 18.01.2021.
В абзаце седьмом пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 даны разъяснения, что главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска (статьи 94, 97 АПК РФ), по заявлениям о замене одной обеспечительной меры другой, по заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (статьи 95, 100 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату заявителю, поскольку согласно статье 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении исполнения судебного акта не уплачивается.
Руководствуясь статьями 90-93, 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Оконные системы "ТДС" о принятии обеспечительных мер по делу N А70-16938/2020 отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оконные системы "ТДС" (ОГРН 1137232024553; ИНН 7203292023) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 184 от 18.01.2021.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А. В. Веревкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка