Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-836/2020, А75-16587/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N А75-16587/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Сидоренко О.А., Тетериной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-836/2020) Муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Радужный на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2019 по делу N А75-16587/2019 (судья Кубасова Э.Л.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Клеба Татьяны Юрьевны (ОГРНИП 312860929100039, ИНН 860900885204) к Муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Радужный (ОГРН 1028601467070, ИНН 8609012960) об устранении препятствий,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Клеба Татьяны Юрьевны - Блинова П.М. (паспорт, по доверенности от 23.08.2019),
установил:
индивидуальный предприниматель Клеба Татьяна Юрьевна (далее - истец, предприниматель Клеба Т.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Радужный (далее - ответчик, Комитет) об обязании осуществить следующие действия:
1. Выполнить кадастровые работы в соответствии с положениями главы 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) в связи с изменением, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2018 по делу N А75-5904/2018, основной характеристики объекта недвижимости - площади нежилого помещения N 1059 с кадастровым номером 86:18:0010301:1946, расположенного в Административно-общественном центре (АОЦ) по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, микрорайон 1, дом 43 (далее - НП N 1059), принадлежащего на праве индивидуальной собственности муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный, путем подготовки технического плана НП N 1059 исключив из состава указанного нежилого помещения 9 (девяти) помещений, признанных указанным судебным актом помещениями общего имущества собственников АОЦ, в том числе:
- помещение коридора соответствующее по плану строения N 41, общей площадью 46,7 кв.м, расположенное на 1 (Первом) этаже литера А (технический паспорт по состоянию на 11.09.2007);
- помещение коридора соответствующее по плану строения N 44, общей площадью 1,9 кв.м, расположенное па 1 (Первом) этаже литера Л (технический паспорт по состоянию на 11.09.2007);
- помещение туалета соответствующее по плану строения N 45, общей площадью 1,1 кв.м, расположенное на 1 (Первом) этаже литера А (технический паспорт по состоянию на 11.09.2007);
- помещение умывальной соответствующее по плану строения N 46, общей площадью 1,2 кв.м, расположенное на 1 (Первом) этаже литера А (технический паспорт по состоянию на 11.09.2007);
- помещение туалета соответствующее по плану строения N 47, общей площадью 1,0 кв.м, расположенное на 1 (Первом) этаже литера А (технический паспорт по состоянию на 11.09.2007);
- помещение умывальной соответствующее по плану строения N 48, общей площадью 1,0 кв.м, расположенное на 1 (Первом) этаже литера А (технический паспорт по состоянию на 11.09.2007);
- помещение коридора соответствующее по плану строения N 49, общей площадью 1,7 кв.м, расположенное на 1 (Первом) этаже литера А (технический паспорт по состоянию на 11.09.2007);
- помещение подсобное соответствующее по плану строения N 50, общей площадью 2,2 кв.м., расположенное на 1 (Первом) этаже литера А (технический паспорт по состоянию на 11.09.2007);
- помещение коридора соответствующее по плану строения N 51, общей площадью 27,7 кв.м, расположенное на 1 (Первом) этаже литера А (технический паспорт по состоянию на 11.09.2007).
2. Осуществить, на основании подготовленного технического плана НПN 1059, государственный кадастровый учет изменений основной характеристики объекта недвижимости - площади НП N 1059, путем обращения в Радужнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра).
Решением от 09.12.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает на то, что в соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер (статья 29 указанного закона), являющийся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров, который, в штате Комитета отсутствует.
Предприниматель Клеба Т.Ю. отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Комитет и Управление Росреестра, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя Клеба Т.Ю. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предприниматель Клеба Т.Ю. является долевым собственником нежилого помещения N 1001 (? доли в праве общей долевой собственности) в здании, расположенном по адресу: г.Радужный, микрорайон 1, строение 43.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2018 по делу N А75-5904/2018 признано общим имуществом здания АОЦ, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, микрорайон 1, дом 43, в том числе входящие в состав нежилого помещения N 1059, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 86:18:0010301:1946 девять помещений, а именно:
- помещение коридора соответствующее по плану строения N 41, общей площадью 46,7 кв.м, расположенное на 1 (Первом) этаже литера А (технический паспорт по состоянию на 11.09.2007);
- помещение коридора соответствующее по плану строения N 44, общей площадью 1,9 кв.м, расположенное па 1 (Первом) этаже литера Л (технический паспорт по состоянию на 11.09.2007);
- помещение туалета соответствующее по плану строения N 45, общей площадью 1,1 кв.м, расположенное на 1 (Первом) этаже литера А (технический паспорт по состоянию на 11.09.2007);
- помещение умывальной соответствующее по плану строения N 46, общей площадью 1,2 кв.м, расположенное на 1 (Первом) этаже литера А (технический паспорт по состоянию на 11.09.2007);
- помещение туалета соответствующее по плану строения N 47, общей площадью 1,0 кв.м, расположенное на 1 (Первом) этаже литера А (технический паспорт по состоянию на 11.09.2007);
- помещение умывальной соответствующее по плану строения N 48, общей площадью 1,0 кв.м, расположенное на 1 (Первом) этаже литера А (технический паспорт по состоянию на 11.09.2007);
- помещение коридора соответствующее по плану строения N 49, общей площадью 1,7 кв.м, расположенное на 1 (Первом) этаже литера А (технический паспорт по состоянию на 11.09.2007);
- помещение подсобное соответствующее по плану строения N 50, общей площадью 2,2 кв.м., расположенное на 1 (Первом) этаже литера А (технический паспорт по состоянию на 11.09.2007);
- помещение коридора соответствующее по плану строения N 51, общей площадью 27,7 кв.м, расположенное на 1 (Первом) этаже литера А (технический паспорт по состоянию на 11.09.2007).
В обоснование исковых требований, предприниматель Клеба Т.Ю. указала на то, что помещения, признанные общим имуществом здания АОЦ и ранее зарегистрированные в Росреестре в составе объекта недвижимости с кадастровым номером 86:18:0010301:1946 в настоящее время имеют два вида права: зарегистрированное в Росреестре право индивидуальной собственности и установленное в судебном порядке право общей долевой собственности.
Полагая, что бездействия ответчика, выраженные в неисполнении решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2018 по делу N А75-5904/2018 нарушают нормы действующего законодательства, а также права собственников нежилых помещений в здании АОЦ, предприниматель Клеба Т.Ю. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал позицию истца обоснованной, в связи с чем удовлетворил исковые требования.
Признавая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Субъектом негаторного иска является лицо, сохраняющее вещь в своем владении, но испытывающее препятствие в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав, действующий незаконно.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец имущества претерпевает нарушения своего права.
Согласно представленной в материалы дела справочной информации (л.д. 14), общая площадь нежилого помещения N 1059 составляет 230,7 кв.м, что свидетельствует о том, что государственный кадастровый учет в отношении нежилого помещения N 1059 с кадастровым номером 86:18:0010301:1946, в связи с изменением площади, не осуществлен.
Предъявление иска в данном случае обусловлено бездействием прежнего собственника помещений по прекращению индивидуальной собственности на имущество, обозначенное в иске, и приведению в соответствие с вступившим в законную силу судебным актом по делу N А75-5904/2019 сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
Способом индивидуализации недвижимого имущества в качестве объекта гражданского оборота, позволяющим определить его в виде индивидуально-определенной вещи, является проведение государственного кадастрового учета на основании Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" с учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Принимая во внимание изложенные выше нормы, наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2018 по делу N А75-5904/2018, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик должен осуществить в нежилом помещении N 1059 кадастровые работы с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2018 по делу N А75-5904/2018 и осуществить на основании подготовленного технического плана нежилого помещения N 1059 государственный кадастровый учет изменений площади указанного нежилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в штате Комитета отсутствует кадастровый инженер, соответствующий требованиям Федерального закона N 221-ФЗ, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2018 по делу N А75-5904/2018.
Действующими нормами законодательства не установлен запрет для привлечения Комитетом специалиста, соответствующего требованиям Федерального закона N 221-ФЗ для выполнения кадастровых работ.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Комитет при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2019 по делу N А75-16587/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С. Грязникова
Судьи
О.А. Сидоренко
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
