Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-8311/2020, А75-12266/2018
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А75-12266/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зориной О.В.
судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании следующие апелляционные жалобы:
- (регистрационный номер 08АП-8290/2020) Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2020 года по делу N А75-12266/2018 (судья С.А. Колесников), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Черновой Марии Аркадьевна о признании недействительными сделок - договоров о переводе долга N 25/18 и N 26/18 от 28.03.2018, совершенных обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания наш дом" и Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Администрации Октябрьского района денежных средств, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания наш дом" (ОГРН 1118610002576, ИНН 8610026678),
- (регистрационный номер 08АП-8311/2020) Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2020 года по делу N А75-12266/2018 (судья С.А. Колесников), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Черновой Марии Аркадьевна о признании недействительной сделки - договора о переводе долга от 30.03.2018 по муниципальным контрактам N 54 и N 55 от 27.03.2018, совершенной обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания наш дом" с Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района денежных средств, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания наш дом" (ОГРН 1118610002576, ИНН 8610026678),
установил:
определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2018 (резолютивная часть от 13.11.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания наш дом" (далее - ООО "СК Наш дом", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Чернова Мария Аркадьевна (далее - Чернова М.А.).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2019 (резолютивная часть от 17.04.2019) ООО "СК Наш дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющей обязанности конкурсного управляющего утверждена Чернова М.А.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2019 конкурсным управляющим ООО "СК Наш дом" утверждена Чернова М.А. (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора о переводе долга от 30.03.2018 в размере 2 475 320 руб. 41 коп. по муниципальным контрактам N 54 и N 55 от 27.03.2018, заключенного ООО "СК Наш дом" с Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (далее - КУМС) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района (далее - УЖКХС Администрации Октябрьского района), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района денежных средств в сумме 2 475 320 руб. 41 коп.
Конкурсный управляющий также обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок - договоров о переводе долга N 25/18 и N 26/18 от 28.03.2018, заключенных между ООО "СК Наш дом" и КУМС, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Администрации Октябрьского района денежных средств, полученных по оспариваемым сделкам.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2020 требования конкурсного управляющего удовлетворены, признан недействительной сделкой договор о переводе долга от 30.03.2018, заключенный между ООО "СК Наш дом", КУМС и УЖКХС Администрации Октябрьского района.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2020 требования конкурсного управляющего удовлетворены, признан недействительной сделкой договор о переводе долга N 25/18 от 28.03.2018, заключенный между ООО "СК Наш дом" и КУМС, признан недействительной сделкой договор о переводе долга N 26/18 от 28.03.2018, заключенный между ООО "СК Наш дом" и КУМС.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2020, которым признан недействительной сделкой договор о переводе долга от 30.03.2018, КУМС обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемой определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы КУМС указал следующее:
- в указанных арбитражным судом судебных разбирательствах по делам N А75-1476/2018, А75-2047/2018, А75-2048/2018, А75-2049/2018, А75-10603/2018, А75-12123/2018, А75-12170/2018 участниками являются ООО "СК Наш дом" и УЖКХС Администрации Октябрьского района, но не КУМС, в деле N А75-2726/2018 стороны спорной сделки не участвовали, следовательно, вывод об осведомленности КУМС о финансовой несостоятельности ООО "СК Наш дом" на дату совершения спорной сделки из указанных судебных дел не является обоснованным;
- направление ООО "СК Наш дом" претензии от 29.01.2018 в адрес УЖКХС Администрации Октябрьского района о необходимости внесения изменений в сметную документацию не может свидетельствовать об осведомленности КУМС и УЖКХС Администрации Октябрьского района о несостоятельности ООО "СК Наш дом", данная претензия может свидетельствовать только о наличии спора, связанного с исполнением контракта;
- конкурсный управляющий не опроверг доводы КУМС о том, что он не знал и не мог знать о наличии у должника на даты совершения спорной сделки признаков неплатежеспособности и о наличии у него неисполненных обязательств перед другими кредиторами.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2020, которым признаны недействительными сделками договор о переводе долга N 25/18 от 28.03.2018, договор о переводе долга N 26/18 от 28.03.2018, УЖКХС Администрации Октябрьского района обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемой определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы УЖКХС Администрации Октябрьского района указало следующее:
- целью подписания оспариваемых договоров со стороны УЖКХС Администрации Октябрьского района являлось получение денежных средств за неотработанный должником аванс по муниципальному контракту, подрядчиком по которому выступал должник, а не перевод на нового должника (КУМС) обязательства ООО "СК Наш дом" по выполнению строительно-монтажных работ участковой больницы;
- в указанных арбитражным судом судебных разбирательствах по делам N А75-1476/2018, А75-2047/2018, А75-2048/2018, А75-2049/2018, А75-10603/2018, А75-12123/2018, А75-12170/2018 участниками являются ООО "СК Наш дом" и УЖКХС Администрации Октябрьского района, но не КУМС, в деле N А75-2726/2018 стороны спорных сделок не участвовали, следовательно, вывод об осведомленности КУМС о финансовой несостоятельности ООО "СК Наш дом" на дату совершения спорных сделок из указанных судебных дел не является обоснованным;
- направление ООО "СК Наш дом" претензии от 29.01.2018 в адрес УЖКХС Администрации Октябрьского района о необходимости внесения изменений в сметную документацию не может свидетельствовать об осведомленности КУМС и УЖКХС Администрации Октябрьского района о несостоятельности ООО "СК Наш дом", данная претензия может свидетельствовать только о наличии спора, связанного с исполнением контракта;
- вывод суда первой инстанции о том, что УЖКХС Администрации Октябрьского района было осведомлено о наличии у должника перед ним задолженности на сумму 8 893 069 руб. 08 коп., которая в последующем была включена в реестр требований кредиторов, не является обоснованным, поскольку указанная задолженность по уплате неустоек и неотработанного аванса была подтверждена судебными актами, принятыми позднее дат заключения спорных сделок;
- конкурсный управляющий не опроверг доводы УЖКХС Администрации Октябрьского района о том, что оно не знало и не могло знать о наличии у должника на даты совершения спорных сделок признаков неплатежеспособности и о наличии у него неисполненных обязательств перед другими кредиторами;
- Черновой М.А. пропущен срок исковой давности обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
До начала заседаний суда апелляционной инстанции, назначенных на 15.09.2020, от УЖКХС Администрации Октябрьского района, от конкурсного управляющего поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалобы КУМС в отсутствие их представителей.
От конкурсного управляющего также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы УЖКХС Администрации Октябрьского района в отсутствие его представителя.
В заседаниях суда апелляционной инстанции, открытых 15.09.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 22.09.2020, конкурсному управляющему было предложено представить суду и подателю жалобы в срок не позднее 19.09.2020 письменный анализ каждого конкретного доказательства, имеющегося в деле, которое, по мнению конкурсного управляющего, подтверждает осведомленность подателя жалобы об оказанном ему предпочтении при совершении спорных сделок, при анализе указать, когда, каким способом каждое доказательство было представлено в дело (к какому заявлению, когда именно). Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
За время перерыва от конкурсного управляющего поступили отзывы на апелляционные жалобы.
Учитывая, что при проверке законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, вынесенных в рамках одного дела о банкротстве, подлежат исследованию и оценке взаимосвязанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения принципа процессуальной экономии посчитал возможным рассмотреть апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8290/2020) КУМС и (регистрационный номер 08АП-8311/2020) УЖКХС Администрации Октябрьского района в одном судебном заседании с вынесением единого судебного акта.
УЖКХС Администрации Октябрьского района, КУМС, конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых определений суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между КУМС (заказчик) и ООО "СК Наш дом" (продавец) 27.03.2018 заключен муниципальный контракт N 54 (том 1, листы дела 13-23), по которому продавец обязуется передать заказчику товар: одна однокомнатная благоустроенная квартира в капитальном исполнении в многоквартирном жилом доме, в том числе: N 25, общей площадью 34,9 кв.м., в том числе жилой 18,9 кв.м., расположенную по адресу: ХМАО, Октябрьский район, пгт. Приобье, мкр. Газовиков, д. 24д, а заказчик обязуется принять в собственность указанную квартиру и обеспечить ее оплату (пункт 1.1 контракта).
Стоимость квартиры (товара) определена сторонами в размере 1 277 160 руб., которые КУМС обязан оплатить в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры (пункты 2.2, 2.4.4 контракта).
Акт приема-передачи жилого помещения подписан сторонами 30.03.2018 (том 1, лист дела 24), следовательно, КУМС обязан был в срок до 29.04.2018 уплатить ООО "СК Наш дом" 1 277 160 руб.
Между КУМС (заказчик) и ООО "СК Наш дом" (продавец) 27.03.2018 заключен муниципальный контракт N 55 (том 1, листы дела 29-40), по которому продавец обязуется передать заказчику товар: одна однокомнатная благоустроенная квартира в капитальном исполнении в многоквартирном жилом доме, в том числе: N 21, общей площадью 34,9 кв.м., в том числе жилой 14,8 кв.м., расположенную по адресу: ХМАО, Октябрьский район, пгт. Приобье, мкр. Газовиков, д. 24д, а заказчик обязуется принять в собственность указанную квартиру и обеспечить ее оплату (пункт 1.1 контракта).
Стоимость квартиры (товара) определена сторонами в размере 1 277 160 руб., которые КУМС обязан оплатить в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры (пункты 2.2, 2.4.4 контракта).
Акт приема-передачи жилого помещения подписан сторонами 30.03.2018 (том 1, лист дела 41), следовательно, КУМС обязан был в срок до 29.04.2018 уплатить ООО "СК Наш дом" 1 277 160 руб.
Из представленной конкурсным управляющим в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что переход права собственности от ООО "СК Наш дом" к муниципальному образованию Октябрьский район в отношении указанных жилых помещений зарегистрирован Управлением Росреестра по ХМАО-Югре 17.05.2018 (том 2, листы дела 134-142).
Однако КУМС оплату приобретенных квартир не произвел.
Между Администрацией Октябрьского района и ООО "СК Наш дом" 14.03.2018 заключено соглашение о взаимном сотрудничестве (том 1, листы дела 44-48), по которому ООО "СК Наш дом" обязуется перечислить в бюджет Октябрьского района в виде безвозмездных поступлений с целью финансирования строительства объектов жилищной сферы 78 999 руб. 59 коп., Администрация Октябрьского района при формировании основных направлений налоговой политики рассматривает и учитывает обоснованные предложения ООО "СК Наш дом" по установлению льгот по уплате в бюджет Октябрьского района, при условии, если реализация данных предложений повлечет за собой перспективный прирост налогооблагаемой базы в Октябрьском района, привлечение дополнительных доходов в бюджет Октябрьского района, повышение энергоэффективности (пункты 3.2, 4.1 соглашения).
В пункте 2 соглашения стороны согласовали возможность проведения взаимозачетов путем заключения трехстороннего соглашения между Администрацией Октябрьского района, ООО "СК Наш дом" и КУМС, о переводе долга, причитающегося ООО "СК Наш дом" на приобретение квартир в счет безвозмездных поступлений в бюджет Октябрьского района, сумма безвозмездных поступлений может быть изменена по соглашению сторон.
КУМС, по согласованию с Администрацией Октябрьского района, с ООО "СК Наш дом" 28.03.2018 заключен договор о переводе долга N 25/18 (том 1, листы дела 25-26), по условиям которого КУМС принимает на себя обязательства ООО "СК Наш дом" по соглашению о взаимном сотрудничестве от 14.03.2018 на сумму 39 499 руб. 79 коп. (пункт 1 договора).
По условиям договора о переводе долга в связи с переводом долга требования ООО "СК Наш дом" к КУМС по муниципальному контракту N 54 от 27.03.2018 засчитываются в качестве исполнения, а обязательства КУМС перед ООО "СК Наш дом" по оплате приобретенной квартиры на сумму 39 499 руб. 79 коп. прекращаются (пункт 3 договора).
КУМС, по согласованию с Администрацией Октябрьского района, с ООО "СК Наш дом" 28.03.2018 заключен договор о переводе долга N 26/18 (том 1, листы дела 42-43), по условиям которого КУМС принимает на себя обязательства ООО "СК Наш дом" по соглашению о взаимном сотрудничестве от 14.03.2018 на сумму 39 499 руб. 80 коп. (пункт 1 договора).
По условиям договора о переводе долга в связи с переводом долга требования ООО "СК Наш дом" к КУМС по муниципальному контракту N 55 от 27.03.2018 засчитываются в качестве исполнения, а обязательства КУМС перед ООО "СК Наш дом" по оплате приобретенной квартиры на сумму 39 499 руб. 80 коп. прекращаются (пункт 3 договора).
Кроме того, между КУМС (новый должник), ООО "СК Наш дом" (первоначальный должник) 30.03.2018 заключен договор о переводе долга (том 1, листы дела 41-42), по условиям которого КУМС частично, в размере 2 475 320 руб. 41 коп., принимает на себя обязательства ООО "СК Наш дом" по муниципальному контракту N 104/16 от 16.12.2016 на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта "Участковая больница на 25 коек и поликлиника 85 посещений в смену пгт. Талинка Октябрьского района ХМАО-Югры", заключенному между ООО "СК Наш дом" и УЖКХС Администрации Октябрьского района (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.4 договора в связи с переводом долга требования ООО "СК Наш дом" к КУМС по муниципальным контрактам N 54 от 27.03.2018 в сумме 1 237 660 руб. 21 коп. и N 55 от 27.03.2018 в сумме 1 237 660 руб. 20 коп. засчитываются, а обязательства КУМС перед ООО "СК Наш дом" по оплате приобретенных квартир на сумму 2 475 320 руб. 41 коп. прекращаются.
Как пояснили ответчики, следует из письма УЖКХС Администрации Октябрьского района от 01.10.2019 (том 1, листы дела 14-15), задолженность ООО "СК Наш дом" в сумме 2 475 320 руб. 41 коп. являлась частью неотработанного должником аванса по муниципальному контракту N 104/16 от 16.12.2016 (том 1, листы дела 132-133).
Так, аванс выплачен в декабре 2017 года в сумме 4 063 128 руб. 60 коп. согласно условиям дополнительного соглашения N 2 от 27.12.2017 (том 1, лист дела 80).
В связи с отказом подрядчика от исполнения контракта N 104/16 от 16.12.2016 контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.
В то же время согласно условиям дополнительного соглашения N 2 от 27.12.2017 (пункт 1.3) в случае если подрядчик в срок до 14.01.2018 не подтвердит приобретение и монтаж лифтового оборудования, перечисленные денежные средства в полном объеме подлежат возврату заказчику с уплатой процентов за пользование денежными средствами.
К обусловленному дополнительным соглашением сроку лифтовое оборудование подрядчиком поставлено не было, подтверждающие документы заказчику не предоставлены.
В связи с этим часть аванса в сумме 2 475 320 руб. 41 коп. засчитана согласно пункту 1.4 договора о переводе долга от 30.03.2018.
Остаток аванса в сумме 1 587 808 руб. 19 коп. взыскан с должника в пользу ответчика решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.10.2018 по делу N А75-12123/2018.
Считая, что в результате заключения между ООО "СК Наш дом", КУМС и УЖКХС Администрации Октябрьского района договора о переводе долга от 30.03.2018, заключения между ООО "СК Наш дом", КУМС договоров о переводе долга N 25/18 и N 26/18 от 28.03.2018 Администрации Октябрьского района было предоставлено предпочтение в удовлетворении ее требований к должнику перед другими кредиторами ООО "СК Наш дом", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями о признании договоров недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, исходил из следующего:
- КУМС и Администрация Октябрьского района не раскрыли правовую природу и мотивы совершения оспариваемых сделок: соглашения о взаимном сотрудничестве и договоров о переводе долга, суд приходит к выводу о том, что целью совершения спорных сделок являлось проведение зачета и фактическое освобождение КУМС от исполнения денежных обязательств перед ООО "СК Наш дом" по оплате полученных от строительной организации жилых помещений;
- осведомленность КУМС и Администрации Октябрьского района о финансовой несостоятельности ООО "СК Наш дом" подтверждается представленной в материалы дела перепиской ответчиков с должником, платежными поручением, подтверждающими частичную оплату выполненных по контракту работу, участием сторон в судебных разбирательствах по делам N А75-1476/2018, А75-2047/2018, А75-2048/2018, А75-2049/2018, А75-2726/2018, А75-10603/2018, А75-12123/2018, А75-12170/2018; ответчиками до возбуждения дела о банкротстве инициирован ряд споров с ООО "СК Наш дом", кроме того, органы местного самоуправления были осведомлены о наличии перед у ООО "СК Наш дом" перед ними задолженности на сумму 8 893 069 руб. 08 коп., которая в последующем была включена в реестр требований кредиторов;
- по состоянию на даты совершения оспариваемых сделок у должника имелась непогашенная задолженность перед 38 кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО "СК Наш дом", на общую сумму 25 024 960 руб., задолженность по заработной плате перед работниками и по обязательным платежам, что свидетельствует о наличии у должника признаков несостоятельности на даты совершения оспариваемых сделок;
- согласно условиям муниципального контракта N 104/16 от 16.12.2016 его сторонами являются УЖКХС Администрации Октябрьского района и ООО "СК Наш дом", при этом ООО "СК Наш дом" является подрядчиком, принявшим на себя обязательства выполнить работы по строительству участковой больницы, заказчиком является УЖКХС Администрации Октябрьского района, вместе с тем по условиям договора о переводе долга зачет произведен между ООО "СК Наш дом" и КУМС, который не являлся участником муниципального контракта N 104/16 от 16.12.2016.
В связи с этим суд первой инстанции признал спорные сделки недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, указав, что в качестве последствий признания сделок недействительными погашенные посредством их совершения обязательства КУМС и УЖКХС Администрации Октябрьского района перед должником подлежат восстановлению.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Как указывают ответчики (отзыв УЖКХС Администрации Октябрьского района исх. N 04-исх-1243/2020 от 22.05.2020), следует из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, листы дела 55-56), не опровергает конкурсный управляющий, КУМС и УЖКХС Администрации Октябрьского района являются структурными подразделениями одного и того же органа местного самоуправления - Администрации Октябрьского района.
В связи с этим, вопреки выводам суда первой инстанции, муниципальный контракт N 104/16 от 16.12.2016, муниципальный контракт N 54 от 27.03.2018, муниципальный контракт N 55 от 27.03.2018, соглашение о взаимном сотрудничестве от 14.03.2018, договор о переводе долга от 30.03.2018, договоры о переводе долга N 25/18 и N 26/18 от 28.03.2018, несмотря на то, что сторонами таковых указаны различные лица (КУМС и УЖКХС Администрации Октябрьского района, Администрация Октябрьского района), фактически заключены между ООО "СК Наш дом" и муниципальным образованием в лице Администрацией Октябрьского района.
То есть сторонами соответствующих договоров являются ООО "СК Наш дом" и муниципальное образование Октябрьский район в лице Администрации Октябрьского района и ее структурных подразделений, как органа местного самоуправления.
При этом из изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах обособленных споров документов, следует, что посредством заключения договора о переводе долга от 30.03.2018, договоров о переводе долга N 25/18 и N 26/18 от 28.03.2018 должник и Администрация Октябрьского района урегулировали сложившиеся между ними ранее в рамках муниципальных контрактов и соглашения о сотрудничестве отношения.
Так, задолженность ООО "СК Наш дом" в сумме 2 475 320 руб. 41 коп. являлась частью неотработанного должником аванса по муниципальному контракту N 104/16 от 16.12.2016 (том 1, листы дела 132-133), который был востребован заказчиком по причине отказа подрядчика от исполнения контракта N 104/16 от 16.12.2016.
Указанное обязательство было погашено передачей должником Администрации Октябрьского района во исполнение муниципальных контрактов N 54 от 27.03.2018 и N 55 от 27.03.2018 жилых помещений у Администрации Октябрьского района перед ООО "СК Наш дом".
В соответствии с условиями данных контрактов встречная сумма погашения составила 1 277 160 руб. + 1 277 160 руб. = 2 554 320 руб. (оплата жилых помещений).
Вместе с тем, разница в цене была закрыта сторонами путем подписания соглашения о взаимном сотрудничестве от 14.03.2018 на сумму 78 999 руб. 59 коп. и путем заключения договоров о переводе долга N 25/18, N 26/18 от 28.03.2018.
То есть, по существу, неисполненное обязательство должника по возврату аванса на сумму 2 475 320 руб. 41 коп. было прекращено предоставлением отступного в виде жилых помещений по муниципальным контрактам N 54 от 27.03.2018 и N 55 от 27.03.2018.
Небольшое различие в стоимости отступного в пользу муниципального образования на сумму 78 999 руб. 59 коп., которое можно расценить как компенсацию за просрочку и неудобства из-за отказа от контракта, за согласие принять отступное взамен возврата денежных средств, было оформлено дополнительными документами (соглашениями) по причине особого статуса органов муниципального образования, их различных функций (одного лица, принимавшего отступное в казну, а другого лица, являвшегося стороной контракта и связанного бюджетными ограничениями).
Таким образом, в результате заключения сторонами спорных договоров о переводе долга фактически прекратились отступным обязательства ООО "СК Наш дом" перед муниципальным образованием (Администрацией Октябрьского района) полностью по соглашению о взаимном сотрудничестве от 14.03.2018 в сумме 78 999 руб. 59 коп., частично по муниципальному контракту N 104/16 от 16.12.2016 в сумме 2 475 320 руб. 41 коп. (неотработанный аванс), прекратились полностью обязательства Администрации Октябрьского района перед ООО "СК Наш дом" по муниципальным контрактам N 54 и N 55 от 27.03.2018 (оплата квартир) на сумму 78 999 руб. 59 коп. + 2 475 320 руб. 41 коп. = 2 554 320 руб.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) даны следующие разъяснения.
В силу Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.
На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
Конкурсным управляющим надлежащим образом подтверждено, что при совершении спорных сделок Администрации Октябрьского района было оказано предпочтение при удовлетворении ее требований к должнику перед другими кредиторами ООО "СК Наш дом".
Так, в результате заключения сторонами спорных договоров о переводе долга прекратились обязательства ООО "СК Наш дом" перед Администрацией Октябрьского района на сумму 78 999 руб. 59 коп. + 2 475 320 руб. 41 коп. = 2 554 320 руб.
При этом по состоянию на даты совершения оспариваемых сделок у должника имелась непогашенная задолженность перед другими кредиторами: ИП Оганнисян О.В. (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2019 по настоящему делу), обществом с ограниченной ответственностью "Промстрой Групп" (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2019 по настоящему делу), обществом с ограниченной ответственностью "Ютар" (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2019 по настоящему делу), обществом с ограниченной ответственностью "Югорская транспортная компания" (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2019 по настоящему делу), обществом с ограниченной ответственностью "Омская дочерняя аудиторская фирма "Аудитинформ" (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2019 по настоящему делу), Долгановой А.Г. (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.02.2019 по настоящему делу), обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Талинка" (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2019 по настоящему делу), обществом с ограниченной ответственностью "Строительный двор" (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2019 по настоящему делу), ИП Ясыбаш П.Н. (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.08.2019 по настоящему делу), акционерным обществом "Югорская территориальная энергетическая компания - Кода" (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2019 по настоящему делу), обществом с ограниченной ответственностью "Вектор ЭМ" (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2019 по настоящему делу), обществом с ограниченной ответственностью "Югорская снабженческая компания" (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2019 по настоящему делу), по обязательным платежам (определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 27.01.2019 и от 09.04.2019 по настоящему делу) на общую сумму свыше 20 000 000 руб.
Указанные обстоятельства ответчиком в суде первой инстанции не опровергнуты (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности.
На стадии проведения в отношении должника процедуры банкротства требования его кредиторов удовлетворяются в порядке соблюдения той очередности, которая установлена в статье 134 Закона о банкротстве, с включением данных требований на соответствующей стадии банкротства в реестр требований кредиторов должника (статьи 71, 100).
Поскольку на момент совершения спорного перечисления у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, то эти требования подлежали удовлетворению в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Между тем в результате совершения оспариваемых сделок были прекращены обязательства должника перед муниципальным образованием (Администрацией Октябрьского района) в размере 2 554 320 руб., несмотря на то, что требования других кредиторов, предъявленные к должнику ранее, исполнены не были.
В рассматриваемом случае оспариваемые сделки привели к тому, что Администрации Октябрьского района было оказано большее предпочтение по удовлетворению ее требований по отношению к требованиям иных кредиторов, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.
В случае если бы оспариваемые сделки совершены не были, требования Администрации Октябрьского района на сумму 2 554 320 руб. были бы включены в реестр требований кредиторов должника наряду с требованиями других кредиторов.
Таким образом, факт оказания предпочтения муниципальному образованию Администрации Октябрьского района в лице ее структурных органов в результате совершения оспариваемых сделок является доказанным.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что производство по делу о банкротстве ООО "СК Наш дом" возбуждено определением арбитражного суда от 24.09.2018, тогда как спорные сделки совершены 28.03.2018 и 30.03.2018, переход права собственности на отступное имел место 17.05.2018, то есть спорные сделки совершены в пределах шести месяцев до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, однако более чем за один месяц до соответствующей даты.
В то же время на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Следовательно, в настоящем случае спорные сделки могут быть признаны недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве исключительно при условии доказанности того обстоятельства, что на даты их совершения Администрация Октябрьского округа знала или должна была знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности, недостаточности имущества, то есть того обстоятельства, что принимая отступное, она может нарушить права иных кредиторов должника.
Однако, вопреки выводам суда первой инстанции, конкурсным управляющим не доказана осведомленность Администрации Октябрьского района о неплатежеспособности (признаке недостаточности имущества) должника на дату совершения спорных сделок.
В подтверждение указанного обстоятельства конкурсный управляющий ссылался на осведомленность Администрации Октябрьского района о наличии у ООО "СК Наш дом" задолженности перед ней на сумму 8 893 069 руб. 08 коп., которая в последующем была включена в реестр требований кредиторов, в частности на переписку Администрации Октябрьского района и ее структурных подразделений с должником (претензия от 29.01.2018, распорядительное письмо N 48 от 06.03.2018, распорядительное письмо N 49 от 06.03.2018, претензия об оплате задолженности от 12.03.2018 (приложены к отзыву УЖКХС Администрации Октябрьского района исх. N 04-исх-1243/2020 от 22.05.2020)), участие сторон в судебных разбирательствах по делам N А75-1476/2018, А75-2047/2018, А75-2048/2018, А75-2049/2018, А75-2726/2018, А75-10603/2018, А75-12123/2018, А75-12170/2018.
Вместе с тем неплатежеспособность должника нельзя отождествлять с неоплатой конкретного долга перед конкурсным кредитором (в данном случае Администрацией Октябрьского района).
Наличие задолженности перед конкретным кредитором само по себе не свидетельствует о том, что кредитор должен одновременно располагать информацией о прекращении исполнения обязательств перед другими кредиторами либо о недостаточности имущества у должника для расчетов между всеми кредиторами.
Не имеется в материалах дела доказательств того, что Администрация Октябрьского района относится к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве, иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Достоверные доказательства осведомленности Администрации Октябрьского района о наличии у должника на даты совершения спорных сделок неисполненных обязательств перед другими кредиторами в материалы дела не представлены.
Таким образом, конкурсный управляющий не представил достаточных доказательств осведомленности Администрации Октябрьского района о наличии признаков неплатежеспособности у ООО "СК Наш дом" в период совершения оспариваемых сделок, а доводы о такой осведомленности носят предположительный характер.
Между тем выражение "должен был знать" означает то, что лицо должно было знать об определенных обстоятельствах именно в силу того, что, осуществляя свою хозяйственную деятельность, оно не могло не узнать об этих обстоятельствах.
Ссылки суда первой инстанции на судебные процессы, связанные с исполнением муниципального контракта, на переписку с администрацией, свидетельствуют лишь о том, что Администрация в лице стороны контракта предъявила к должнику имущественные требования, вытекающие из ненадлежащего, по мнению Администрации исполнения муниципальных контрактов на подрядные работы.
То есть, как уже было сказано выше, они подтверждают лишь осведомленность Администрации о наличии собственных имущественных претензий к должнику, но не могут подтверждать ее осведомленность о возможном ущемлении прав иных кредиторов.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Конкурсный управляющий не привела ни ссылок на обычай, ни доказательств сложившегося стандарта добросовестного поведения, при котором сторона, которая соглашением пыталась урегулировать с контрагентом свои взаимные двусторонние имущественные претензии уже после возникновения обязательств (не на этапе проверки контрагента перед вступлением в отношения) должна была осуществлять специальную проверку платежеспособности контрагента, наличия у него иных кредиторов и его способности рассчитаться со всеми его кредиторами.
Поскольку безусловная осведомленность Администрации Октябрьского района и ее структурных подразделений о наличии у ООО "СК Наш дом" на даты совершения спорных сделок представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего следует отказать.
Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах определения суда первой инстанции подлежат отмене, апелляционные жалобы - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8311/2020) Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2020 года по делу N А75-12266/2018 (судья С.А. Колесников), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Черновой Марии Аркадьевны о признании недействительной сделки - договора о переводе долга от 30.03.2018 в размере 2 475 320 руб. 41 коп. по муниципальным контрактам N 54 и N 55 от 27.03.2018, совершенной обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания наш дом" с Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района, применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания наш дом" (ОГРН 1118610002576, ИНН 8610026678), отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Черновой Марии Аркадьевны о признании недействительной сделки - договора о переводе долга от 30.03.2018 в размере 2 475 320 руб. 41 коп. по муниципальным контрактам N 54 и N 55 от 27.03.2018 отказать.
апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8290/2020) Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2020 года по делу N А75-12266/2018 (судья С.А. Колесников), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Черновой Марии Аркадьевна о признании недействительными сделок - договоров о переводе долга N 25/18 и N 26/18 от 28.03.2018, совершенной обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания наш дом" и Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района, применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания наш дом" (ОГРН 1118610002576, ИНН 8610026678), отменить.
Принять по обособленному спору новый судебный акт.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Черновой Марии Аркадьевны о признании недействительными сделок - договоров о переводе долга N 25/18 и N 26/18 от 28.03.2018, совершенных обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания наш дом" и Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В. Зорина
Судьи
С.А. Бодункова
О.Ю. Брежнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
