Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-8262/2020, А70-4256/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А70-4256/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8262/2020) индивидуального предпринимателя Рыбьяковой Марины Валерьевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2020 по делу N А70-4256/2020 (судья Бадрызлова М.М.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тискановой Галины Сергеевны (ОГРНИП 317723200055322, ИНН 720601221609) к индивидуальному предпринимателю Рыбьяковой Марине Валерьевне (ОГРНИП 304720620100111, ИНН 720600315621) о взыскании задолженности по арендным платежам,
в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Тисканова Галина Сергеевна (далее - истец, предприниматель Тисканова Г.С.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рыбьяковой Марине Валерьевне (далее - ответчик, предприниматель Рыбьякова М.В.) о взыскании 28 012,63 руб. задолженности по договору субаренды от 01.04.2019 N 37/2019.
Решением от 30.06.2020 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Рыбьякова М.В. обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы предприниматель Рыбьякова М.В. указывает на следующее: в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком дополнительного соглашения от 01.11.2019; продавец Минтару Е.А. не является уполномоченным лицом ответчика; поскольку цена договора является существенным условием, то ее изменение возможно только по согласованию сторон, ответчик выразил свое несогласие в устной форме, что исключает право истца на взыскание арендной платы в повышенном размере; вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств направления в адрес истца заявления о расторжении договора субаренды, противоречит материалам дела, поскольку указанное заявление в соответствии с условиями договора (пункт 7.3) было предоставлено 01.12.2019 в администрацию центра; договор субаренды расторгнут с 08.12.2019 - с момента фактического освобождения арендованного помещения.
Предприниматель Тисканова Г.С. в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Предприниматель Рыбьякова М.В. и предприниматель Тисканова Г.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, предприниматель Тисканова Г.С. представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ее представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между предпринимателем Тискановой Г.С. и предпринимателем Рыбьяковой М.В. заключен договор субаренды нежилого помещения N 37/2019 (далее - договор), на основании которого ответчику в аренду передано нежилое помещение общей площадью 32,43 кв.м (павильон 37), расположенное на втором этаже Бизнес-Центра "Европа" по адресу: г. Тобольск, 4 микрорайон, N 24.
Срок действия договора установлен сторонами на 11 месяцев (пункт 1.5 договора).
Согласно разделу 3 договора за владение и пользование объектом субарендатор обязуется выплачивать арендатору арендную плату, которая включает в себя плату за владение и пользование объектом, инженерно-технической инфраструктурой объекта, а также плату за эксплуатационные услуги: своевременные обслуживание, ремонт и уборку кровли центра, включая очистку от снега и льда в зимний период, а также уборку прилегающей к Центру территории, парковку, в том числе уборку и вывоз снега в зимний период, уборку мест общего пользования; своевременное проведение мероприятий по дератизации, дезинсекции и дезинфекции центра, организацию сбора и вывоз мусора и твердых бытовых отходов, техническое обслуживание и ремонт лифтов, техническое обслуживание, ремонт инженерных систем и оборудования центра (до точек подключения к системам, оборудования и инженерных систем, установленных Субарендатором), охрану внешнего периметра объекта вне рабочего времени центра, стоимость отопления, водоотведения и так далее.
Арендная плата за предоставленный арендатору объект в соответствии с настоящим договором составляет 1000,00 руб. за 1 кв.м площади объекта в месяц, что составляет 32 430,00 руб.
В случае изменения условий реально складывающихся цен (практика рыночного ценообразования) размер арендной платы может быть изменен арендатором в одностороннем порядке с уведомлением об этом субарендатора за 1 месяц.
По акту приема-передачи от 01.04.2019 предприниматель Тисканова Г.С. передала предпринимателю Рыбьяковой М.В. помещение.
01.11.2019 предприниматель Тисканова Г.С. направила в адрес предпринимателя Рыбьяковой М.В. дополнительное соглашение, согласно условиям которого ежемесячная арендная плата увеличилась и составила 24 700,10 руб. (1070,00 руб. х 32,43 кв.м).
31.12.2019 предприниматель Тисканова Г.С. направила в адрес предпринимателя Рыбьяковой М.В. соглашение о расторжении договора аренды с приложением акта приема-передачи помещения.
В обоснование исковых требований, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды в части оплаты арендных платежей.
По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 составила 28 012,63 руб.
17.02.2020 предприниматель Тисканова Г.С. вручила предпринимателю Рыбьяковой М.В. претензию с требованием оплатить задолженность по договору.
Отсутствие действий со стороны предпринимателя Рыбьяковой М.В., направленных на погашение задолженности по арендным платежам, послужило основанием для обращения предпринимателя Тискановой Г.С. в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 606, 611, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора субаренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац второй пункта 2 статьи 615 ГК РФ).
Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.
По смыслу положения статей 614, 622, 655 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи, вне зависимости от прекращения срока действия договора (пункт 38 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Факт передачи имущества в субаренду ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи от 01.04.2019 (л.д. 25).
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Доказательств возврата арендованного имущества, ранее 31.12.2019 в материалы дела не представлено.
Возражая против принятого судебного акта и указывая на отсутствие задолженности по арендным платежам, ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания арендной платы в повышенном размере, ввиду его несогласованности сторонами, на расторжение договора, а также фактическое освобождение арендованного помещения 08.12.2019.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы и поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, указанных в договоре. Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 ГК РФ) и арендатора (статья 620 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Договор субаренды заключен на определенный срок (11 месяцев - с 01.04.2019 по 29.02.2020), в связи с чем, для признания права ответчика на односторонний отказ от договора (исполнения договора), следует установить наличие в заключенном договоре субаренды соответствующего условия.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что он может быть досрочно прекращен: по письменному соглашению сторон; при отказе одной из сторон от исполнения договора в случае и порядке предусмотренных договором; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.
Право на расторжение договора любой стороной при условии направления письменного уведомления другой стороне за 45 календарных дней указано в пункте 5.3 договора.
Пунктом 5.5 договора так же предусмотрено право субарендатора на расторжение договора в одностороннем порядке в случае изменения арендной платы при условии письменного извещения Арендатора, при этом договор считается расторгнутым через 30 дней с момента получения требования о расторжении договора.
При этом, положения пункта 7.3 договора не освобождают ответчика как субарендатора от направления в адрес истца как арендатора заявления о расторжении договора аренды.
Как следует из материалов дела, ответчик о намерении расторгнуть договор уведомил не арендатора, а директора БЦ "Европа" Митрофанову Е.С. (ООО "Садко"), то есть собственника здания, не являющегося стороной по договору субаренды.
Доказательств уведомления истца об отказе от договора в материалах дела не имеется.
Более того, как верно указал суд первой инстанции, заявление ответчика о расторжении договора от 01.12.2019 не содержит дату расторжения договора субаренды. В таком случае, при получении уведомления от 01.12.2019, адресованного субарендатором арендатору, договор субаренды нежилого помещения N 37/2019 от 01.04.2019 в силу пункта 5.3 договора прекращается с 21.01.2020 (по истечении 45 дней).
В соответствии с пунктом 6.2 договора сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору незамедлительно в письменной форме извещает другую сторону в течении 10 дней с момента возникновения обстоятельств непреодолимой силы.
Под обстоятельствами непреодолимой силы стороны определили события чрезвычайного характера: пожар, стихийные бедствия, эпидемии, войны, военные операции и массовые беспорядки любого характера, забастовки, блокады, а так же принятие решений органами государственной власти или управления, повлекшие невозможность использования Арендатором объекта по назначению (пункт 6.1 договора).
Предпринимательская деятельность, является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Как верно указал суд первой инстанции, болезнь субарендатора (ответчика) не относится к категории обстоятельств непреодолимой силы в смысле пункта 6.1 договора.
В части 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что в случае изменения условий реально складывающихся цен (практика рыночного ценообразования) размер арендной платы может быть изменен арендатором в одностороннем порядке с уведомлением об этом субарендатора за 1 месяц.
Таким образом, истец, как арендатор имеет право на изменение цены договора в одностороннем порядке, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части отсутствия у истца права на одностороннее изменение цены договора, в отсутствие согласования с ответчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При этом, как указано выше, пунктом 5.5 договора субарендатору предоставлено права на отказ от договора при несогласии с повышением арендной платы.
Из представленного в материалы дела списка (л.д. 29-30) следует, что продавец предпринимателя Рыбьяковой М.В. Минтару Е.А. получила дополнительное соглашение 24.10.2019.
Возражений относительно того, что Минтару Е.А. является сотрудником ответчика и не получало указанное соглашение, ответчиком не представлено.
Действительно в материалах дела отсутствует оказательства того, предприниматель Рыбьякова М.В. уполномочивала Минтару Е.А. на получения каких-либо документов, в том числе соглашения от 01.11.2019 (об изменении цены договора). Между тем, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Кроме того, как заявляет податель апелляционной жалобы, уведомление об отказе от договора от 01.12.2019 направлено в связи с несогласием на повышение арендной платы (хотя из текста уведомления этого не следует).
Возражений по изменению размера арендной платы в соответствии с пунктом 5.5 договора, а также действующих норм законодательства от ответчика не поступило. Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное выше, отсутствие доказательств возврата арендованного имущества ранее 31.12.2019, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате арендных платежей за период с 01.04.2019 по 31.12.2019, а также о размере арендной платы с 01.11.2019 - 34 700,10 руб.
По расчету истца, задолженность ответчика составила 28 012, 63 руб.
Принимая во внимание условия договора, размер арендных платежей, действующих в соответствующий период, произведенные ответчиком платежи, суд апелляционной инстанции признает расчет истца верным, в связи с чем требование предпринимателя Тискановой Г.С. о взыскании с предпринимателя Рыбьяковой М.В. задолженности по арендным платежам в сумме 28 012, 63 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2020 по делу N А70-4256/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С. Грязникова
Судьи
Т.А. Воронов
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
