Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-8198/2020, А70-2475/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А70-2475/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде (регистрационный номер 08АП-8198/2020), общества с ограниченной ответственностью "Тюменская нерудная компания" на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2020 по делу N А70-2475/2020 (судья Макаров С.Л.), принятое по делу по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН: 7202138082, ОГРН: 1057200733831) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская нерудная компания" (ИНН: 7203380417, ОГРН: 1167232063833)
о взыскании 131 880 руб. 48 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
25.02.2020 Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская нерудная компания" (далее - ООО "Тюменская нерудная компания") о взыскании 131 880 руб.
48 коп. арендной платы по договору аренды лесного участка от 11.02.2019 N 10-43-19 за два предстоящих срока (март - апрель, май - июнь 2020 года).
Определением от 26.02.2020 исковое заявление принято к производству.
30.04.2020 от истца поступило заявление об отказе от иска.
27.05.2020 Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о прекращении производства по делу N А70-2475/2020.
11.06.2020 ООО "Тюменская нерудная компания" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 40 170 руб. 50 коп.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2020 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Тюменская нерудная компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: истцом при обращении в арбитражный суд не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия направлена ответчику 30.01.2020 по электронной почте, исковое заявление подано ранее истечения срока ответа на претензию, оплата произведена в добровольном порядке в полном объеме 26.02.2020, однако истцом оплата неправомерно не отнесена на исковой период.
04.09.2020 от ООО "Тюменская нерудная компания" поступило ходатайство о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в связи с оказанием услуг по представлению интересов при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент просит оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое определение - без изменения.
Департамент и ООО "Тюменская нерудная компания", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. От ООО "Тюменская нерудная компания" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) наряду с другими расходами, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, относятся к судебным издержкам.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления N 1).
Как следует из материалов дела, 11.02.2019 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Тюменская нерудная компания" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 10-43-19 (далее - Договор).
Согласно пункту 2.4 Договора, Приложению N 4, арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого периода.
Как указал истец, ответчиком систематически допускались просрочки во внесении платежей, в связи с чем, на основании пункта 5 статьи 614 ГК РФ, пункта 6.10 приказа Рослесхоза от 28.04.2015 N 138, части 10 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации,в адрес арендатора было направлено требование от 10.01.2020 о досрочном внесении арендной платы за два предстоящих периода: март-апрель 2020 г. и май-июнь 2020 г. в общей сумме 131 880 руб. 48 коп. в срок до 11.02.2020.
Требование от 10.01.2020 направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении 13.01.2020 (том 1 л.д. 32-36).
25.02.2020 исковое заявление о взыскании задолженности, указанной в претензии от 10.01.2020, нарочным подано в Арбитражный суд Тюменской области.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Договором иные срок и порядок не установлены.
Следовательно, обязательный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
ООО "Тюменская нерудная компания" в апелляционной жалобе ссылается на претензии N 36 от 28.01.2020 и N 37 от 28.01.2020 (том 1 л.д. 57-58). Однако, в указанных претензиях заявлены требования об оплате текущей задолженности по договору, срок оплаты которой - 15.01.2020, то есть данные претензии не относятся к требованиям, являющимся предметом иска, поданного 25.02.2020.
В апелляционной жалобе ООО "Тюменская нерудная компания", полагает, что платежным поручением N 4 от 26.02.2020 в полном объеме (а не в части) оплатило именно исковые требования; с учетом довода ответчика о несоблюдении претензионного порядка, следует считать, что оплата произведена до надлежащего обращения в суд.
Однако, как уже указывалось выше, претензионный порядок в отношении исковых требований соблюден, исковое заявление поступило в арбитражный суд первой инстанции и принято к производству после истечения срока ответа на претензию.
Следовательно, произведенная ООО "Тюменская нерудная компания" оплата, независимо от имеющихся между сторонами разногласий об относимости ее на те или иные периоды, произведена не ранее подачи иска, что дает основания для применения пункта 26 Постановления N 1 и отнесения судебных расходов, понесенных ответчиком, на ООО "Тюменская нерудная компания".
Принятое судом первой инстанции определение об отказе в удовлетворении требования ООО "Тюменская нерудная компания" о взыскании понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя с Департамента, является, таким образом, законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.
Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При отказе в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с ее подачей, подлежат отнесению на ответчика (статья 110 АПК РФ, пункт 30 Постановления N 1).
Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2020 по делу N А70-2475/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Тюменская нерудная компания" о взыскании судебных издержек по апелляционной жалобе - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Т.А. Воронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
